Р Е Ш Е Н И Е
№ 561/4.7.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти
състав, в открито заседание на втори юни две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря
Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 95
по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на „МБАЛ-Пазарджик" АД, със седалище и
адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15, ЕИК *********,
представлявано от Изпълнителния директор д-р К.М.Т., против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-2/11.01.2022
г., издадена от Директора на РЗОК-Пазарджик, в частта по т.1.1 санкция
„финансова неустойка“ в размер на 200 лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД
за МД 2020-2022 г., по т. 2.1 санкция „финансова неустойка“ в размер на 200
лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г. и т. 3.1 санкция
„финансова неустойка“ в размер на 200 лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД
за МД 2020-2022 г., общ размер на обжалваната част 600 /шестстотин/ лева.
Заповедта е оспорена като материално незаконосъобразна, необоснована и
постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Твърди се че Диагностично-лечебният алгоритъм е изпълнен изцяло, налице са били
условията за хоспитализация и дехоспитализация на ЗОЛ. И в трите случая, по
които на изпълнителя на болнична медицинска помощ са наложени санкции
„финансова неустойка“ са спазени индикациите за хоспитализация и
дехоспитализация, както и е изпълнен диагностично-терапевтичен алгоритъм,
спазен е задължителния болничен престой, коректно е попълнен
клинико-лабораторен минимум. В условията на форсмажорни обстоятелства /Ковид
-19/, при тежък кадрови недостиг на лекари, специалисти по здравни грижи,
санитари, технически сътрудници по отделенията, лечебното заведение и най вече
лекари, медицински сестри, акушерки и санитари са изпълнили добросъвестно, в
цялост и високо професионално задълженията си на изпълнител на болнична помощ.
Отделно от това се твърди, че документалните пропуски покриват критериите за
маловажност по смисъла на НРД 2020-2022 г.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от юрк.
Ш., която поддържа жалбата и излага съображения по съществото на спора.
Претендира разноски.
За ответника по жалбата – Директорът на Районна здравноосигурителна каса -
Пазарджик, чрез процесуален представител юрк. Д. – Г. оспорва жалбата. Моли да бъде потвърдена заповедта на Директора
на РЗОК като правилна и законосъобразна. Претендира разноски.
Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Между „МБАЛ-Пазарджик“ АД и Национална здравноосигурителна каса е сключен
Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК, рег. №
13/РД-29-421/27.02.2020 г. Договорът е представен по делото.
Със Заповед № 13/РД - 24 - 297/01.11.2021 г., издадена от Директора на
РЗОК-Пазарджик, е разпоредена проверка на „МБАЛ –Пазарджик” АД по изпълнението на
сключения със здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/.
Задача на проверката е отчетени за едно и също ЗОЛ дейности, едновременно
регистрирани от изпълнители на извънболнична и болнична медицинска помощ за
01.01.2020 – 31.12.2020 г.
В хода на проверката са констатирани нарушения, за което е съставен
Протокол № 13/РД - 24 - 297- 1/30.11.2021 г. Протоколът е връчен на
упълномощено от изпълнителния директор на „МБАЛ-Пазарджик“ АД лице на 01.12.2021 г. като
в указания срок не се установява да е постъпило възражение срещу направените
констатации от страна на „МБАЛ-Пазарджик“ АД до Директора на РЗОК - Пазарджик. Такова
не се твърди да е подавано от страна на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, не е и цитирано в
процесната заповед или друг документ по делото.
По делото са представени единствено Становище на д-р Г.С., Началник на 2ро
ВО до Изпълнителния директор на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, с вх. № 293/14.01.2022 г.;
Отговор от Д-р М. П.-П., Началник инфекциозно отделния, вх. № 350/18.01.2022 г.
на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, адресирано до Изпълнителния директор на
„МБАЛ-Пазарджик“ АД и до Директора на РЗОК, но без входящ номер на РЗОК –
Пазарджик и Становище вх. № 290/14.01.2022 г. на д-р И.Т., Началник – АГО, също
до Изпълнителния директор на „МБАЛ-Пазарджик“ АД. Видно от входящите номера на
трите становища, същите са подадени единствено до Изпълнителния директор на
„МБАЛ-Пазарджик“ АД и са с дата след издаване на процесната заповед за налагане
на санкции.
С оглед направената проверка са изготвени Доклад вх. № 13/93-00-1768 от
02.12.2021 г. от проверяващите лица Б.С.– контрольор в отдел „ДИОКМКДПА“ и д-р А.И.–
контрольор в отдел „ДИОКМКДПА“ на РЗОК – Пазарджик, както и Доклад вх. №
13/93-00-1891 от 17.12.2021 г., в който са инкорпорирани констатациите от
Протокол № 13/РД - 24 - 297- 1/30.11.2021 г. за извършена проверка. В протокола
за проверка и Доклад вх. № 13/93-00-1891 от 17.12.2021 г. са изложени мотиви и
съображения за нарушения на чл. 295, т. 8 от НРД за МД за 2020 — 2022г., във
връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО - нарушението се извършва за първи път по
повод изпълнение на КП № 29 „Диагностика
и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична
вентилация”; нарушение на чл. 295, т. 8 от НРД за МД за 2020 - 2022г., във
връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО - нарушението се извършва за първи път по
повод изпълнение на КП № 101 „Диагностика и лечение на остър вирусен хепатит
"в", "с" и ”d"; нарушение на чл. 385, ал. 4, т. 2 във
връзка с чл. 385, ал.1 от НРД за МД за 2020 – 2022 г., във връзка с чл.55, ал.
2, т. 5 от ЗЗО - описаното нарушение е извършено за първи път, по повод случай
по КП № 163 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на
болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови органи“;
нарушение на чл. 294, ал.1 и чл. 344, ал.1, т. 1, буква „б“, предложение второ
от НРД за МД за 2020-2022г., във връзка с чл. 55, ал. 2. т. 5 от ЗЗО -
нарушението се извършва за първи път по повод случай по КП № 222 „Средни
оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник”. Т.е.
констатирани са общо четири нарушения.
С оглед констатациите в протокола за извършена проверка са отправени и
множество искания за потвърждения за реално оказана медицинска услуга. По
делото са представени исканията и ИЗ на ЗОЛ, по повод на които са констатирани
нарушения.
Административното производство е продължило с издаването на Заповед за
налагане на санкции № РД - 253С - 2/11.01.2022
г. за установените при проверката нарушения. Заповедта е издадена с посочено
правно основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 422, ал. 1 от НРД за МД за
2020-2022 г.
Заповедта за налагане на санкции е изпратена с писмо с обратна разписка
EB007365062BG до жалбоподателя, като видно от отбелязването на обратната
разписка е получена от „МБАЛ-Пазарджик" АД на 13.01.2022 г. Право на жалба
е упражнено от страна на „МБАЛ-Пазарджик" АД, като на 25.01.2022 г., с вх.
№ 783/25.11.2022 г. е подадена жалба срещу Заповед за налагане на санкции № РД - 253С - 2/11.01.2022 г., в частите по
т. 1, т. 2 и т. 3.
По отношение на обжалваните части от Заповед за налагане на санкции № РД- 253С-2/11.01.2022 г., първото нарушение
се касае за това, че по КП № 29 при извършената проверка на медицинската
документация на ИЗ 1907/2020 на ЗОЛ С.Д.се е установило, че е приложен Протокол
от ехокардиография от 09.02.2020 г. от извършено по време на хоспитализацията
ултразвуково изследване с описание на находката, в който не е отразен час на
извършване на изследването, както и собственоръчно положено име от специалиста,
осъществил изследването, с което изпълнителят на БМП е нарушил изискванията на
надлежно водене на медицинската документация и документооборота. Описаното е
квалифицирано като нарушение на чл. 295, т. 8 от НРД за МД за 2020-2022г. във
връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Второто нарушение се касае за това, че по КП № 101 при извършената проверка
на медицинската документация на ИЗ № 4475/2020 на ЗОЛ Р.Т.се е установило, че е
приложен Протокол от абдоминална ехография от 18.03.2020 г. от извършено по
време на хоспитализацията ехографско изследване с описание на находката, в
който не е отразен час на извършване на изследването, с което изпълнителят на БМП
е нарушил изискванията на надлежно водене на медицинската документация и
документооборота. Описаното е квалифицирано като нарушение на чл. 295, т. 8 от
НРД за МД за 2020-2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Третото нарушение по отношение на КП № 163 се касае за това. че в
Направлението за хоспитализация /НХ/ /бл. МЗ-НЗОК № 7/, по ИЗ № 4884/2020 на
ЗОЛ К.С.не са отразени придружаващите заболявания, от които страда лицето
съгласно данните в отразената консултация с д-р Е. и документ № 2 приложени в
ИЗ, предвид разпоредбата на чл. 385, ал. 4. т. 2 във връзка с чл. 385, ал. 1 от
НРД за МД за 2020-2022 г.
За изясняване на относимите по делото факти и обстоятелства, е назначена
съдебно – медицинска експертиза, заключението по която съдът кредитира напълно,
като мотивирано, подробно, ясно и изготвено от компетентно лице. В заключението
си вещото лице установява: По ИЗ № 1907/2020г. на ЗОЛ С.Д.от представените
материали не може да се установи дали на образното изследване са поместени
датата и точният час на извършване на образното изследване.По ИЗ № 4475/2020г
на ЗОЛ Р.Т.- на снимките от образното изследване - абдоминална ехография са
отразени дата и точен час, като не фигурира името на пациентката. По ИЗ №
1907/2020г. на ЗОЛ С.Д., в Протокола от ехокардиография от 09.02.2020 г., не е
отразен час на извършване на изследването и няма собственоръчно положено име и
личен печат от специалиста, който е осъществил изследването. По ИЗ №
4475/2020г. на ЗОЛ Р.Т., в Протокола от абдоминална ехография от 18.03.2020 г.
не е отразен час на извършване на изследването.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и
от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК
за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки,
извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на
управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни
лица от РЗОК - контрольори. Съгласно ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО служителите на РЗОК
- контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК
по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице,
както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга
РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно
лице.
В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед № 13/РД - 24 -
297/01.11.2021 г., издадена от Директора на РЗОК-Пазарджик, с която е
разпоредена проверка на „МБАЛ –Пазарджик“ АД по изпълнението на сключения със
здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ. Заповедта е
издадена от компетентния орган – Директора на РЗОК – Пазарджик, с оглед обхвата
на проверката и местоположението на проверяваното лице, респ. територията на
съответната РЗОК.
Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, при установяване на нарушение по чл. 73, ал.
1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и подписва протокол, в
който описва установените факти. Такъв е съставен - Протокол № 13/РД - 24 -
297- 1/30.11.2021 г., като е редовно връчен на проверяваното лице, чрез
пълномощник с надлежно пълномощно, срещу
подпис. Копие от същия е връчен съобразно Доклад вх. № 13/93-00-1768 от
02.12.2021 г. от проверяващите лица Б.С.– контрольор в отдел „ДИОКМКДПА“ и д-р А.И.–
контрольор в отдел „ДИОКМКДПА“ на РЗОК – Пазарджик. Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект
на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК,
съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от
длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на
протокола.
Възражение срещу констатациите в Протокол № 13/РД - 24 - 297- 1/30.11.2021
г. не се твърди да е подавано от страна
на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, не е и цитирано в процесната заповед или друг документ
по делото. Представените три броя становища на началници на отделния в
„МБАЛ-Пазарджик“ АД не биха могли да се кредитират като надлежни възражения по
чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, от една страна защото са адресирани до Изпълнителния директор
на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, а не до Директора на РЗОК – Пазарджик, на следващо
място са с дати след издаване на процесната заповед, както и са изходящи от
лица без представителна власт, с оглед правоотношенията им с проверяваното
лице.
Предвид горните, следва да се приеме, че липсва надлежно възражение по чл.
74, ал. 4 от ЗЗО за направените констатации в протокола за извършена проверка.
Съобразно чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, когато лицето - обект на проверката, не
изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не съдържа
възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации управителят
на НЗОК, съответно, директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция.
В случая са били налице предпоставките за налагане на санкция и директорът
на РЗОК-Пазарджик е разполагал с компетентност да наложи такава, тъй като
дейността на дружеството, предмет на проверката, попада в хипотезата на чл. 73,
ал.1 от ЗЗО във връзка с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В случая се касае и до
неизпълнение на разпоредби от НРД за 2020-2022г. След като констатациите от
проверката не са оспорени, директорът на РЗОК е задължен да наложи съответната
санкция съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. В този смисъл Решение №
4025 от 27.04.2022 г. по адм. д. № 348/2022 на Върховния административен съд.
С оглед горните, настоящият състав приема, че не са налице отменителните
основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК. Процесната заповед е издадена
от компетентния орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО – Директора на РЗОК – Пазарджик.
Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа правните и фактически
основания за издаването ѝ, съдържа разпоредителна част, посочено е лицето
–издател на заповедта и същата е подписана от него, като от разпоредителната
част са видни задълженията на адресата на акта. Спазена е предвидената
процедура по чл. 74, ал. 2-ал. 5 от ЗЗО за издаване на заповед за налагане на
санкция на проверяваното лице.
При проверка за съответствие с материалния закон, съдът установи следното:
Санкцията по т. 1 от заповедта е наложена за това, че при извършената
проверка на медицинската документация на ИЗ 1907/2020, ЗОЛ С.Т.Д., с период на
хоспитализация от 31.01.2020г. до 14.02.2020г. се констатира: В история на
заболяването е приложен Протокол от ехокардиография от 09.02.2020г. от
извършено по време на хоспитализацията ултразвуково изследване с описание на
находката, в който не е отразен час на извършване на изследването, както и
собственоръчно положено име от специалиста, осъществил изследването.
Съгласно описаната констатация на 09.02.2020г. е извършено нарушение,
касаещо документирането на дейностите в хода на хоспитализацията, изразяващо се
в това, че при описанието на ехографското изследване в Протокол от
ехокардиография от 09.02.2020 г. не се съдържа час на извършване на
изследването както и собственоръчно положено име от специалиста, осъществил
изследването. Административният орган е приел, че изпълнителят на болнична
медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на медицинската
документация и документооборота, като е посочил, че описаното представлявало
нарушение на чл. 295, т. 8 от НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55,
ал.2, т. 5 от ЗЗО, а нарушението се извършва за първи път.
Санкцията по т. 2 от заповедта е наложена за това, че при извършената
проверка на медицинската документация на ИЗ № 4475/2020, ЗОЛ Р.Г.Т.с период на
хоспитализация от 18.03.2020г. до 03.04.2020 г. се констатира: В история на
заболяването е приложен Протокол от абдоминална ехография от 18.03.2020г. от
извършено по време на хоспитализацията ехографско изследване с описание на
находката, в който не е отразен час на извършване на изследването.
Съгласно описаната констатация на 18.03.2020 г. е извършено нарушение,
касаещо документирането на дейностите в хода на хоспитализацията, изразяващо се
в това, че при описанието на ехографското изследване в Протокол от абдоминална
ехография от 18.03.2020г. не се съдържа час на извършване на изследването.
Административният орган е приел, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е
нарушил изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота. Описаното представлявало нарушение на чл. 295, т.8 от НРД за
МД за 2020 – 2022 г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО - нарушението се
извършва за първи път.
Санкцията по т. 3 от заповедта е наложена за това, че в ИЗ № 4884/2020 на
ЗОЛ К.М.С., с период на хоспитализация от 31.03.2020 г. до 03.04.2020 г. съгласно
консултация с д-р Е. от 31.03.2020г. и документ № 2, приложени в история на
заболяването, пациентката е с придружаващи заболявания 115.9 „Вторична
хипертония, неуточнена. Преживян миокарден инфаркт, хронична обструктивна
белодробна болест, Бронхиална астма, които не са отразени, като придружаващи
заболявания в направлението за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК №7/ в Блок „Преминал
през стационара пациент”, в частта „Придружаващи заболявания и усложнения”.
Административният орган е приел, че съгласно описаната констатация при
изписване на преминалата през стационара пациентка на 03.04.2020г. е извършено
нарушение, изразяващо се в неизготвяне на Направлението за хоспитализация /бл.
МЗ-НЗОК № 7/ съгласно установените изисквания, а именно - не е попълнен
реквизита „Придружаващи заболявания”. Прието е, че изпълнителят на болнична
медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и
документооборота. Описаното представлявало нарушение на чл. 385, ал. 4, т. 2
във връзка с чл.385, ал.1 от НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55,
ал.2, т.5 от 330 - описаното нарушение е извършено за първи път.
Съгласно чл. 295 от НРД за МД 2020-2022 г., Документиране в хода на
хоспитализацията:, т. 8 при извършване на ултразвуково изследване, вкл. и при
интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в ИЗ
документ „Протокол за ултразвуково изследване“, който съдържа описанието на
находката съгласно медицински стандарт по „Образна диагностика", име на
пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от
специалиста, осъществил изследването;
Съгласно чл. 55, ал. 5, т. 5 от ЗЗО пък, Националните рамкови договори
съдържат:… документацията и документооборота.
От изслушалото и прието заключение на вещото лице по делото, което съдът
кредитира напълно като пълно, мотивирано, обективно и изготвено от компетентно
лице, се установява, че в Протокола от ехокардиографията от 09.02.2020 г. на
ЗОЛ С.Д.не е отразен час на извършване на изследването и няма собственоръчно
положено име и личен печат от специалиста, който е осъществил изследването. /л.
60 от доказателствените материали по делото - том I/. Съответно в Протокола от
абдоминална ехография от 18.03.2020 г. на ЗОЛ Р.Т.не е отразен час на
извършване на изследването. /стр. 106 от доказателствените материали по делото
- том I/.
Третата точка от оспорената заповед касае нарушение на чл. 385, ал. 4, т. 2
във вр. с чл. 385, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. Съгласно чл. 385, ал. 1 от
НРД за МД 2020-2022 г. „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7),
„Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл.
МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско направление за провеждане на клинични
процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно
изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2б. Ал. 4, т. 2 от същата
разпоредба гаси, че „Документите се попълват в съответния брой екземпляри, както
следва: регистрационните и медицинските данни в документа относно приемането за
хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се попълват от лечебното заведение.
Видно от приложените писмени доказателства (л. 173), в направлението за
хоспитализация на пациентката не е попълнен реквизита придружаващи заболявания,
въпреки че това обстоятелство се доказва и от прегледа на анестезиолога,
обективиран на л. 167.
Т.е. установява се наличие формални документални нарушения при изготвяне на
документацията. В настоящия случай не е спорно, дали са изпълнени дейностите по
лечение, хоспитализация и дехоспитализация, респ. дали е изпълнен Диагностично
– лечебният алгоритъм за ЗОЛ, а дали е налице нарушение в оформлението на
документацията.
Всяко от трите нарушения, за които е наложена санкция и които са предмет на
настоящия съдебен контрол са въз основа на констатирано нарушение на
изискванията на НРД за МД 2020-2022 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО –
за нарушения по изготвяне на медицинската документация и е в размер на 200 лв.,
респ. за общата сума от 600 лв.
В жалбата срещу оспорената заповед е направено и оплакване за маловажност
на случая. В тази връзка НРД за МД 2020-2022 г. дава възможност в чл. 408, ал.
3, за маловажни случаи на нарушения наказващият орган да не налага наказание,
като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложена
санкция.
Съгласно§ 1, т. 4, подточка 4.2. от ДР на НРД за МД 2020-2022 „Маловажни
случаи" по смисъла на чл. 408 за болнична медицинска помощ са:
а) липса на подпис на декурзус от
лекуващ лекар;
б) липса на декурзус в почивни дни
на нетежко болни;
в) технически грешки в медицинската
документация;
г) липса на печат върху епикризата.
Нарушенията, за които е издадена обжалваната заповед, обаче не попадат в
обхвата на § 1, т. 4, подточка 4.2. от ДР на НРД за МД 2020-2022, тъй като се
касае за липса на отразен час на протокол от извършено ехографско изследване –
в два от случаите, за липса на собственоръчно посочено име на специалист – в
един от случаите, както и за липса на попълнена информация относно придружаващи
заболявания в първичен медицински документ.
Предвид това, макар и нарушенията да са с формален характер и в настоящия
случай да не се установяват и да не се твърдят настъпили вредоносни и/или
обществено опасни последици, нарушенията не попадат в обхвата на маловажните
случаи изрично уредени в НРД за МД 2020-2022 г. Нещо повече - липсват каквито и да било данни, които обективно да сочат на
техническо/фактическа грешка, а извършените нарушения не разкриват по-ниска
степен на обществена опасност от типичната за този вид нарушения. Нарушенията
са формални /на просто извършване/ и настъпването на конкретна и реална вреда не
е елемент от състава им.
На следващо място, при служебна проверка на съдържанието на заповедта съдът
констатира, че с оглед установените нарушения по изготвяне на документацията от
страна на санкционираното лице, Директорът на РЗОК – Пазарджик е наложил санкциите
по процесната заповед на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г.,
като не е обсъдил мотиви относно размера на санкцията.
На първо място, съгласно чл. 412 от НРД за МД 2020-2022 г., санкциите по този НРД са: 1. финансова
неустойка; 2. прекратяване на договор,
като за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер
санкция. В този смисъл, Директора на РЗОК – Пазарджик е наложил предвидена в
НРД санкция за установеното нарушение, а именно финансова неустойка.
Съгласно чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г., когато изпълнител на
болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска
или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова
неустойка" в размер от 200 до 500 лв., т.е. санкциите за всяко от
нарушенията са наложени в минимален размер.
Съобразно трайната практика на ВАС, инкорпорирана в Решение № 1352 от
14.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11962/2021 г., VI отделение Решение № 4132 от 3.05.2022 г. на ВАС по адм. д. №
12154/2021 г., VI отделение и Решение № 4162 от 3.05.2022 г. на ВАС по адм. д. №
840/2022 г., VI отделение, при липса на обсъждане на преценка по чл. 413 от НРД
за МД 2020-2022 г., при липса на преценка по чл. 413 от НРД за МД 2020-2022 г. и когато не е коментирано
обстоятелството, дали от цялостната проверка на лечебното заведение се формира
извод за системност на допуснатите нарушения за проверявания период или се
касае до единични пропуски в обработването на медицинската документация от
отделни лекари, както и при липсата на мотиви в административния акт относно
размера на наложената санкция, се ограничава правото на защита на
санкционираното лице. В цитираните случаи обаче съдът единствено е изменил
оспорените заповеди до минимално провидения размер на санкцията предвидена в
НРД за МД. В настоящия случай макар и да не е обсъдил мотивите за налагане на
санкция в размер от 200 лв. по всяка от точките, административният орган е
ангажирал отговорността в минималния предвиден от нормативния акт размер. Т.е.
заповедта не би подлежала на отмяна и на основание нарушение на разпоредбата на
чл. 413 от НРД за МД 2020-2022 г.
С оглед горните, настоящият съдебен състав, намира че оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в предписаната от
закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, при спазване на материалните разпоредби и целта на закона, поради
което жалбата се явява неоснователна по отношение на оспорената част от
заповедта.
Доколкото съдът не е сезиран с искане за отмяна на т. 4 от Заповед за
налагане на санкции №13/РД-253С-2/11.01.2022 г., издадена от Директора на
РЗОК-Пазарджик, относно санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева на
основание чл. 416, ал. 3 от НРД, същата е влязла в законна сила в тази си част.
Предвид изхода от спора и своевременното искане за разноски от страна на ответника,
на същия следва да се присъдят разноски в размер на 300 лв., от които 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ и 200 лв. депозит за изготвяне на съдебно –медицинска
експертиза.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ-Пазарджик“ АД, ЕИК 130072241със седалище и адрес
на управление: гр. Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15, представлявано от
Изпълнителния директор - д-р К.М.Т. против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-2/11.01.2022
г., издадена от Директора на РЗОК-Пазарджик, в частта по т. 1 санкция
„финансова неустойка“ в размер на 200 лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за
МД 2020-2022 г., по т. 2 санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 лева на
основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г. и т. 3 санкция „финансова
неустойка“ в размер на 200 лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД
2020-2022г., общ размер на обжалваната част 600 /шестстотин/ лева.
ОСЪЖДА „МБАЛ-Пазарджик“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15 да заплати на Районна здравноосигурителна
каса – Пазарджик сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляващи разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
СЪДИЯ:
/П/