№ 532
гр. Плевен, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430201959 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДП на Д. В. П. от ***,
ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „ Д.а ДП“ ООД,
със седалище и адрес на управление *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено административно
нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Подържа
изцяло така депозираната жалба. Моли съда да отмени обжалваният
електронен фиш, като твърди, че на посочената в електронния фиш дата
10.12.2022 година моторно превозно средство Рено Премиум 460 ДХИ вид
влекач с рег. № *** не е излизал от гаража на дружеството, не е бил
управляван, за което представя извадка от Джи Пи ес Тракери на системата „
***“ - Габрово. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
електронния фиш.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
1
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Д. П. не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
На 10.12.2022 година в 11:12 часа в населено място с. Ясен, ул. „Иван
Винаров“ № 49 с посока на движение към ***, с АТСС Спукс ARH CAM S1
120 ccfc било заснето движение на моторно превозно средство Рено Премиум
460 ДХИ вид влекач с рег. № *** със скорост от 65 км/ч превишаваща с 15
км/ч разрешената скорост – 50 км./ч.
След проверка в масивите на ОД на МВР било установено, че собственик
на заснетият лек автомобил е Д. П. от ***. Въз основа резултатите от
извършената проверка бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, в
който като нарушител по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1 ЗДП бил вписан
жалбоподателя Д. П.. Съставеният електронен фиш и клип били изпратени за
връчване.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: заверено копие от
Джи Пи Ес тракер на МПС с регистрационен № ***; заверено копие от
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от
10.12.2022 година, 11:12 часа, ведно със снимка № 120ССFС/0144461 от
10.12.2022 година, 11:12:29.6; заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година,
издадено от Български институт по метрология; заверено ксерокопие от
Протокол от проверка № 92-СГ-ИСИС от 26.11.2021 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 79-
СГ-ИСИС от 15.06.2022 година от Български институт по метрология;
заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС от 15.06.2023
2
година от Български институт по метрология; Заповед № 316з-3923 от
23.11.2018 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед № 316з-
2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед №
8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи;
Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018 година на Министъра на
вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ II-I
степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“,
сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен №
316р-21868 от 08.06.2020 година; протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120ccfc с
регистрационен № 316р-1709 от 12.01.2023 година; снимка на
разположението на автоматизираното техническо средство; протокол с
регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021 година за запознаване със заповед
№ 8121з-1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи;
известие за доставяне от 21.08.2023 година; извадка от АИС АНД за
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от
10.12.2022 година; данни за първоначална регистрация на МПС с
регистрационен № ***, собственост на „Д.а - ДП“ ООД; справка за нарушител
на името на Д. В. П..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Използваната Автоматизирано техническо средство или система СПУКС
ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 5126 е вписана в публичния
регистър със срок на валидност на одобряване до 07.09.2027 година, и
представлява одобрен тип средство за измерване. Същата представлява
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. В
подкрепа на този факт е и приложеният по делото в заверено копие
3
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП точно и изчерпателно в определя
условията, при които се издава електронен фиш, а именно за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,у за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки в отсъствието на контролен орган и нарушител.
Съгласно пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и
системи“ представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както следва: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. Извършеното
нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо
автоматизирано техническо средство в разрез с изискванията на закона.
Налице е несъответствие между мястото на нарушението, посочено в
електронния фиш – *** с посока на движение към *** и това, посочено в със
снимка № 120ССFС/0144461 от 10.12.2022 година, 11:12:29.6- ПП- 3/ Бяла –
Ботевград/,км.48+200, с. Българене. Представеното извлечение от Джи Пи Ес
тракер на МПС с регистрационен № *** установява по категоричен начин, че
на 10.12.2022 година същото МПС не е напускало пределите на ***.
Обжалваният електронен фиш е издаден от името на ОД на МВР- Плевен от
Единен център за обработка на нарушенията в град София и то на 14.08.2023
година за констатирано нарушение на скоростния режим на 10.12.2022
година.
Използваната система за видеоконтрол попада в обхвата на посочените в
пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП. В случая съдът намира, че не следва да се
ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя
посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, тъй като
несъмнено не е установено авторството на извършеното нарушение.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на
4
атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7926965 от
10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен са допуснати съществени
нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, което налага
пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не
извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по
ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при
наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7926965 от 10.12.2022 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДП на Д. В. П. от ***,
ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „ Д.а ДП“ ООД,
със седалище и адрес на управление *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено административно
нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5