Протокол по дело №297/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 68
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия: Светослава Николаева Колева
Дело: 20223000600297
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Варна, 24.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.

Светослава Н. К.а
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. К.а Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600297 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.

Жалбоподател-подсъдим К. В. Б., редовно призован, води се от органите
на Съдебна охрана, явява се лично. Представлява се от адв. Д. Г. И. от АК –
Варна, редовно упълномощена от преди.
Явява се и упълномощения защитник В. К. Б., редовно призован, баща на
подсъдимия Б..

Подсъдим Г. А. К., редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Ю. Г. от АК – Варна и адв. И. Т. от АК – Варна , редовно
упълномощени отпреди.

Жалбоподатели-частни обвинители и гр. ищци:
Д. П. Д., редовно призована, не се явява.
П. Ж. Н., редовно призована, явява се лично.
Е. Ж. Т., редовно призован, явява се лично.
Представляват се от повереник адв.Г. Х. Г. от АК – Варна, редовно
упълномощен.
Ж. Т. Ж., чрез настойник Д. С. Д., редовно призована, не се явява.
1
АДВ. Г. – Аз представлявам и Ж. Ж., тъй като съм преупълномощен от
адв. Р.. Всички мои повереници са наясно с датата на съдебно заседание,
някои от тях не желаят да се явяват.

СВИД. М. В. М., нередовно призован, явява се лично.
Свидетелят се отвежда от съд. зала.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
Защитникът Б. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИД. М. В. М. – 65 годишен, бълг. гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан. Без родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.

Въпроси на съда:
СВИД. М. – Не познавам подсъдимите. Пострадалият по делото диджей
2
го познавам на здрасти, той работеше в нашите клубове по договор. Никога
не е споменавал пред мен да е заплашван. По никакъв повод той не е идвал
при мен да търси от мен охрана за него и за заведението. Всяко заведение има
охрана.
От медиите научих за нещастното събитие.
Пострадалото лице Тодор Ж. Т., който работеше при нас, никога не е
разговарял с мен по повод неговата безопасност. Той е работил с някакъв
договор, в някой от клубовете. Той не е наш служител по принцип. Работил е
с договор в наше заведение.
Подсъдимите не ги познавам.
Не познавам подс. Г. К..

Страните нямат въпроси към свидетеля и същият се освобождава от
залата.
Съдът докладва, че с приемо-предавателен протокол от 03.02.2023 г. в
деловодството на Апелативен съд Варна е предадено веществено
доказателство № 53/2020 по НОХД № 1202/2020 на ОС Варна, прието като
ВД №2/23 по описа на ВАпС – сребрист ръчен часовник „Miss Sixty“ и
пристъпва към неговото предявяване.
АДВ. И. – Освен, часовника, ако може да ни се предяви така също и този
протокол за доброволно предаване от 27.02.2015 г., с който е изискан както
сте казали в предишно съдебно заседание, тъй като защитата, както и Вие сте
запознати добре с материалите по делото. На 27 февруари има единствено три
протокола за доброволно предаване, които са изготвени – единият е от съд.
медицина, който касае единствено дрехите на починалия, там часовникът не е
описан. Другите два протокола за доброволно предаване касаят вещи на Г. К.
– там часовникът също го няма. Бихме желали да ни бъде връчен този
протокол съответно и да видим за какво става въпрос.

Съдът указва на адв.И., че на предявяване подлежат веществените
доказателства по делото, а писмените доказателствени средства и
доказателства са на разположение на страните за запознаване в деловодството
на съда.

СЪДЪТ предявява на страните по делото веществено доказателство
№ 2/2023 по описа на ВАпС - часовник „Miss Sixty“, бял на цвят, с розов
циферблат.

ПОДС. Б. – Искам само да Ви кажа, че абсолютно същият часовник
беше на майка ми и тя като почина аз си го взех за спомен от нея.
/подсъдимият плаче/. Този часовник е едно към едно с този, който бях взел от
3
майка ми след като тя почина. Този часовник стоеше в нощното шкафче в
къщи. През 2016 г. когато направиха Софийско градско управление обиск в
къщи този часовник изчезна, изчезна и един дигитален фотоапарат и една
скъпа химикалка на фирма „Карандаш“. Аз не мога да си представя как този
часовник не фигурира, няма го описан във вещите на починалия, няма го
описан след това в БНТЛ, където е бил и изведнъж когато отива якето в
Бургас през 2016 г. няма чуждо ДНК по якето на починалия, освен ДНК-то на
този човек, няма го и този часовник. Аз лично попитах тогава служителката
на БНТЛ Бургас дали има такъв часовник и тя ми каза, че е нямало никакъв
часовник в якето. Изведнъж този часовник, не знам кой е разпореждал още
една ДНК проба, якето се праща през 2017 г. още веднъж за ДНК анализ, този
път в Г.ия и изведнъж се появява един часовник. Това не Ви ли се струва
странно?
Искам да направя изявление: Просто искам да кажа, че излизат много
материали в пресата. Когато започна делото на г-н Пеевски за един атентат
срещу него, аз не исках да давам показания и те тогава ме заплашиха, че ще
ми заведат дело в гр. Варна, ако не дам показания и че ще ме осъдят за нещо,
което не съм извършил. Сега се получава това нещо. Казаха ми, че трябва да
дам показания иначе ще ми образуват дело в гр. Варна. Говоря за делото на г-
н Пеевски, за атентата срещу него. И тогава ми казаха, че ако не
свидетелствам по това дело, ще образуват делото във Варна и ето образуваха
го. Казвам, че съдът е повлиян от влиятелни хора. Какво се получава - хора
убиват майките си, изгарят ги и получават 18 годишна присъда, а аз без да
съм извършил престъпление получавам доживотна присъда. Съсипаха ме,
съсипаха семейството ми и децата ми.

Съдът докладва получени заверени преписи от съдебните актове по
НОХД № 2948/2017 г. на СГС, ВНОХД № 1015/2019 г. на Апелативен съд
София, НД № 781/2020 г. на ВКС, III НО;
заверен препис на изпратения от СГС протокол от 27.01.2023 г. по ЧНД
№ 5550/2022 г. на СГС, НО 28-ми състав, на разпита на свид. Б. Г.,
проведен чрез видеоконференция;
получено писмо от Майкрософт България – л.486, от което става ясно, че
следва да се поиска съдействие от Microsoft Ireland Operation Ltd, чрез
формата за контакт на портала за връзка на следния адрес:
https://leportal.microsoft.com/home или чрез молба за правна помощ.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да се приобщят докладваните
писмени материали по делото.
АДВ. Г. – Не се противопоставям.
АДВ. И. – Поддържам това искане.
АДВ.Т. – Молбата ни е да направим опит да осъществим контакт с
посоченото ирландско представителство на Майкрософт отколкото да
опитваме през другия контакт, който е посочен в писмото отговор от
4
Майкрософт България. Мисля, че чрез Ирландия ще стане по-възможно.
Наложително е да се изиска отговор оттам.
АДВ. Г. – Не се противопоставям.
Защитникът Б. – Не се противопоставям.
Съдът намира, че докладваните писмени материали са относими към
предмета на доказване по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заверени преписи от
съдебните актове по НОХД № 2948/2017 г. на СГС, ВНОХД № 1015/2019 г.
на Апелативен съд София, НД № 781/2020 г. на ВКС, III НО; протокол от
27.01.2023 г. по ЧНД № 5550/2022 г. на СГС, НО 28-ми състав, на разпита на
свид. Б. Г., който беше проведен чрез видеоконферентен разпит; писмо от
Виваком с рег. № 876/28.01.2023 г.; писмо с изх. № 2150/13.02.23 г. от
Майкрософт България.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде направен опит да се получи
информация относно акаунта в Skype с username goliam.praz, формулирана с
предходно определение на този състав, от Microsoft Ireland Operation Ltd.
чрез формата за контакт на портала за връзка с Microsoft на следния адрес:
https://leportal.microsoft.com/home.
На второ място съдът намира, че следва да бъде назначена
графологическа експертиза, която да отговори на въпроса дали подписът,
положен за застрахован в полица „Гражданска отговорност“ на ЗД „Булинс“
№ 021140001612604 от 13.06.2014 г. със застраховано лице С.С. А., ЕГН
********** /копие от която се намира по делото т.17, л.88 дп/, е положен от
лицето С. А. или е положен от подс. К. Б..
За целта да се изиска от ЗД „Булинс“ АД София представяне на полица
№ 021140001612604 от 13.06.2014 г. в оригинал. След пристигане на полицата
в оригинала вещото лице да извърши изследване, ако не, да извърши
изследване на приложеното по делото копие, находящо се на л.88, т.17 от ДП
и да отговори на поставения му въпрос.
За вещо лице съдът назначава експерта-криминалист Е. А..
Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:


ДА СЕ ОТПРАВИ запитване до Microsoft Ireland Operation Ltd чрез
5
формата за контакт на портала за връзка с Microsoft на следния адрес:
https://leportal.microsoft.com/home за предоставяне на информация относно
това, кога е бил създаден акаунта в Skype с username goliam.praz;
От кой IP адрес е създаден (евентуално да посочат географски мястото на
създаване);
Каква информация е била вложена и асоциирана към акаунта – като
снимки, телефони, устройства, мейл адреси;
Бил ли е преобразуван акаунта;
Бил ли е асоцииран с други акаунти на Microsoft продукти;
Бил е ползван акаунта goliam.praz през периода 01.11.2014 до 01.04.2015
г. и от какви устройства.
НАЗНАЧАВА Съдебно графологическа експертиза дали подписът
положен за застрахован в полица „Гражданска отговорност“ на ЗД „Булинс“
№ 021140001612604 от 13.06.2014 г. със застраховано лице С.С. А., ЕГН
********** /копие от която се намира по делото/, е положен от лицето С. А.
или е положен от подс. К. Б..
ДА СЕ ИЗИСКА от ЗД „Булинс“ АД София представяне на полица №
021140001612604 от 13.06.2014 г. в оригинал. След пристигане на полицата в
оригинала вещото лице да извърши изследване и отговори на поставения му
въпрос. Ако не пристигне оригинала да се изследва приложеното по делото
копие находящо се на л.88, т.17 от ДП.
За вещо лице съдът назначава експерта криминалист Е. А..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 13.04.2023 г. от
09:00 часа, резервна дата 27.04.2023 г. от 09:00 часа, за която дата подс. Г. К.,
процесуални представители на подсъдимите и гр. ищци и ч.обвинители,
явилите се гр. ищци и ч. обвинители се считат за уведомени. Неявилите се гр.
ищци и ч. обвинители се считат за уведомени чрез адв. Г., който поема
ангажимент за това.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. К. Б. и ВАпП.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6