Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
175 |
Година |
12.07.2011г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Четвърти наказателен |
състав |
||||||
|
На |
Дванадесети юли |
|
|
Година |
2011 |
|
||||
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка
Пашова |
||||||||||
|
Секретар: |
С.К. |
|
||||||||||
|
Прокурор: |
Борис
Михов |
|
||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдия
Пашова |
|
||||||||||
|
Наказателно адм. характер дело номер |
438 |
по описа
за |
2011 |
година. |
|
|||||||
В публично заседание, след преценка на всички
събрани по делото доказателства и на основание чл.378, ал.1 НПК,
Съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия
М.А.Б., ЕГН- **********, по народност българин, български гражданин, женен,
пенсионер по болест, неосъждан, с основно образование и адрес:*** , роден на ***г***,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2011г. в град Асеновград, обл.Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство – мотопед „Хонда” с ДК № ВТ 09 35 М, без
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред с НП № 675/ 24.04.2009г. за управление на
МПС, без съответното свидетелство за управление, като на основание чл.78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност,
като му налага административно наказание- ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева,
платима в Полза на Държавата.
Решението подлежи на обжалване в 15
–дневен срок от днес пред Окръжен съд- Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ
към Решение № 175 по нахд № 438.11 по описа на АРС, четвърти наказателен състав
Съдът е серизан от РП-Асеновград, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и налагане на административно наказание-глоба в полза на държавата, на М.А.Б., ЕГН- **********,***, по народност българин, български гражданин, женен, пенсионер по болест, не осъждан, с основно образование с адрес:***, за това, че на 05.02.2011г. в град Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство- мотопед „Хонда” с ДК № ВТ 09 35 М, без свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 675/24.04.2009г. за управление на МПС, без съответното свидетелство за управление- престъпление по чл. 343в ал.2 вр.ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата пледира обвиняемият Б. да бъде признат за виновен за това престъпление, като поради наличието на предпоставките на чл.78а от НК, бъде освободен от наказателна отговорност на това правно основание и му бъде наложено административно наказание – глоба, в полза на държавата, към минимума, предвиден в закона, с оглед тежкото му материално и семейно положение и смегчаващите отговорността обстоятелства.
Обвиняемият признава вината си, изразява съжаление за стореното, сочи, че е диабетик с ниска пенсия. Моли за минимално наказание.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, прие за установени следните факти:
Обвиняемият е не осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, характеристичните му данни са добри.
На 05.02.2010г. свидетелят Христо Ангелов Ангелов- полицай в РУП-Асеновград, бил дежурен като авто патрул на територията на град Асеновград.Същият ден около 13,40 часа ведно с полицай Филипов, спрял за проверка обвиняемият М.А.Б., който управлявал мотопед „Хонда” с рег. № ВТ 0935М. След извършена проверка било установено, че обвиняемият е неправоспособен водач на ППС.
Същият преди това е бил наказван по административен ред с НП № 675 от 24.04.2009г. на Началника на РУ на МВР-Асеновград, за управление на мотопед без съответното свидетелства за правоуправление на МПС, връчено на обвиняемия на 29.12.2010г. и не обжалвано, поради което и влязло в законна сила след изтичане на 7-дневния срок от връчването му.
Горните факти съдът намери за доказани от показанията на свидетеля Христо Ангелов Ангелов, които като обективни, последователни и незаинтересовани, кредитира, както и от обясненията на обвиняемия М.Б., които като подкрепени от останалите доказателства по делото също кредитира. Съдът цени и кредитира и от писмените доказателства по делото, а именно: характеристична справка, справка за съдимост на обвиняемия, справка за собственост на мотопеда от ЦБ-КАТ-Пловдив, НП № 675 от 24.04.2009г., които, като надлежно приобщени, кредитира.
Въз основа на горните факти, от правна страна, съдът намери, че обвиняемият М.Б., след като е бил наказван по административен ред по ЗДП за управление на мотопед без да е правоспособен водач на такова МПС, в едногодишния срок от това му адм.наказание, е извършил същото деяние, управлявайки неправоспособен друг мотопед. Съгласно чл.13 ал.1 от ЗДП, МПС се управлява от лице, което има съответно свидетелства за управление. Мотопедът безспорно е такова МПС, поради което и за него се изисква правоспособност, каквото обвиняемият не е притежавал, с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.343в ал.2вр.ал.1 от НК.От субективна страна, съдът намери деянието да е осъществено с пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния характер на извършеното и неговите последици и е целял тяхното настъпване. С оглед на това, съдът го призна за виновен да е осъществил състава на престъпление по чл.343в ал.2 вр.ал.1 от НК.
Съдът приложи и императивната разпоредба на чл.78а от НК спрямо този обвиняем, тъй като са налице законовите предпоставки на този текст, а именно- за престъплението, за което обвиняемият бе признат за виновен, бидейки умишлено, предвиденото наказание е лишаване от свобода до 2 години. Обвиняемият М.Б. не е бил осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, няма настъпили имуществени щети и не се констатираха отрицателните предпоставки за приложението на този правен институт, регламентирани в ал.7 на чл.78а от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК, го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание-глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на държавата. Размерът на глобата съдът определи изцяло при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства, а именно- признание на вината, изразяване на съжаление за стореното, тежко материално и семейно положение, добри характеристични данни, чисто съдебно минало. С така определения размер на глобата, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на административно наказателната репресия.
Водим от горните мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен съдия:
.