Определение по дело №1201/2020 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3472
Дата: 23 декември 2020 г. (в сила от 23 декември 2020 г.)
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20201200501201
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3472
гр. Благоевград , 23.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев

Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20201200501201 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 262 ал.1 т. 2 от
ГПК във връзка с чл. 436 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на частна жалба от Г. Д. М., ЕГН **********, от гр.
Б., ул. „С.С.“ № 26, в качеството му на длъжник по ИД № 839/2018г. по описа на ЧСИ М.К.,
рег. № 796, район на действие ОС Благоевград, срещу Разпореждане от 17.06.2020г. по
същото изпълнително дело, с което на осн. чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК е върната подадената на
09.03.2020г. жалба с вх. № 01670, депозирана от жалбоподателят- Г. Д. М., с искане за
отмяна на принудителна мярка- запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.
С частната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност на отказа на ЧСИ
М.К., рег. № 796, да разгледа частната жалба на длъжника Г. Д. М. срещу неговите действия,
основани на доводи за липса на компетентност на ЧСИ да връща подадените от страните по
изпълнителното дело жалба поради нередовност.
По делото са постъпили мотиви от ЧСИ М.К., рег. № 796, във връзка с жалбата въз
основа на която е образувано настоящото дело, в които съдебният изпълнител изказва
становище че същата е неоснователна. Сочи че е администрирал подадената пред него от
длъжника по ИД № 839/2018г.- жалба с вх. № 01670 от 09.03.2020г. Поради наложено в
страната извънредно положение от 13.03.2020г., съдебният изпълнител с Разпореждане от
15.05.2020г. е оставил така депозираната жалба от Г. Д. М. без движение, за заплащане на
нужните за регистрирането и държавни такси. Съобщението за разпореждането на ЧСИ,
длъжникът по изпълнителното дело е получил на 02.06.2020г., но в дадения му срок, не е
отстранил нередовностите, поради което ЧСИ М.К., рег. № 796 с обжалваното
Разпореждане от 17.06.2020г. е върнал на осн. чл. 262 ал. 3 т. 2 от ГПК депозираната на
09.03.20г. жалба срещу действията му по ИД № 839/2018г.
За да се произнесе по оплакванията в частната жалба, настоящият състав на ОС
Благоевград, съобрази от фактическа страна следното:
ИД № 839/2018г. по описа на ЧСИ М.К., рег. № 796, е образувано по искане на
взискателя ЧСИ Ш.Д., въз основа на издаден изпълнителен лист срещу длъжника Г. Д. М.,
1
ЕГН **********, за разноски направени по гражданско дело пред въззивната и касационната
инстанция.
С молбата за образуване на изпълнителното дело, поискано е от взискателя чрез
неговия пълномощник, да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение на
длъжника, като е посочен и работодателят- Министерството на туризма.
След изплащане на доброволна покана до длъжника по ИД № 839/2018г., ЧСИ М.К.,
рег. № 796 със свое Разпореждане от 02.12.2019г., е наложил запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника, което същият получава от „М.Б.“ ЕООД, за което е изпратено
запорно съобщение до дружеството жалбоподател.
Видно е от материалите по ИД № 839/2018г., представени в заверен препис по
настоящото частно гражданско дело, че в офиса на кантората на ЧСИ М.К., рег. № 796, е
постъпила жалба с вх. № 01670 от 09.03.2020г. от длъжника Г. Д. М., адресирана до ОС
Благоевград, с която е поискана отмяна на наложената мярка запор върху трудовото
възнаграждение за труд и искане за възстановяване на неправомерно удържани суми под
гарантирания от закона несеквестируем минимум.
При администриране на жалбата, ЧСИ М.К., рег. № 796 с Разпореждане от
15.05.2020г. по ИД № 839/2018г. по неговия опис, е оставил жалбата на Г. Д. М. без
движение, за заплащане на дължимите такси: държавна такса в размер на 25.00лв.; такса по
т. 5 от ТТРЗЧСИ, в размер на 24.00лв. и по т. 8 от ТТРЗЧСИ, в размер на 24.00лв.
Указано било на жалбоподателя, че следва в 7 дневен срок от получаването на
съобщението за разпореждането на ЧСИ М.К., рег. № 796, да заплати дължимите такси и да
отстрани нередовностите на депозираната жалба, тъй като в противен случай жалбата ще
бъде върната.
Съобщението за разпореждането на ЧСИ М.К., рег. № 796, изпратено по ел. поща е
получено от длъжника на 02.06.2020г., което длъжникът изрично е потвърдил пред ЧСИ
чрез съобщение по ел. поща.
В срока за отстраняване на посочените в разпореждането нередовности,
жалбоподателят Г. Д. М., не е отстранил същите, като не е внесъл сумите посочени в
разпореждането на ЧСИ М.К., рег. № 796, както и не е представил по ИД № 839/2018г.
платежни документи, удостоверяващи внасянето на дължимите такси по сметката на ОС
Благоевград и по сметката на ЧСИ.
С обжалваното Разпореждане от 17.06.2020г. по ИД № 839/2018г., по описа на ЧСИ
М.К., рег. № 796, район на действие ОС Благоевград, е върната жалба с вх. №
01670/09.03.2020г., депозирана от длъжника Г. Д. М., по същото изпълнително дело, поради
неотстраняване нередовностите на жалбата съобразно дадените от ЧСИ указания.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на ОС Благоевград,
навежда следните правни доводи:
Частната жалба изхожда от процесулано легитимирано лице с правен интерес от
обжалването на разпореждането на ЧСИ М.К., рег. № 796, извършено по реда на чл. 262 ал.3
от ГПК, по ИД № 839/2018г., по описа на същия ЧСИ. Правото си на жалба, частният
жалбоподател е упражнил редовно и в установения в разпоредбата на чл. 275 ал.1 от ГПК
процесуален срок, като обжалването е насочено срещу подлежащ на въззивна проверка по
реда на чл. 437 от ГПК акт, след като разпоредбата на чл. 436 ал. 4 от ГПК изрично
препраща към нормите на чл. 260, 261 и 262 от същия процесуален закон.
За да постанови връщане на жалба с вх. № 01670 от 09.03.2020г., срещу действията на
съдия изпълнителя по ИД № 839/2018г., ЧСИ М.К., рег. № 796 е приел, че жалбоподателят
не е изпълнил условията на чл. 261 от ГПК в определения срок, а именно невнесени такси:
държавна такса в размер на 25.00лв.; такса по т. 5 от ТТРЗЧСИ, в размер на 24.00лв. и по т.
8 от ТТРЗЧСИ, в размер на 24.00лв.
2
Настоящият състав на ОС Благоевград, намира че обжалваното разпореждане на ЧСИ
Александър Цанковски е законосъобразно, като съдебният изпълнител е бил компетентен за
неговото постановяване и не е излязъл извън рамките на правомощията си по закон.
Задължение на ЧСИ при постъпването на жалба срещу неговите действия е да
администрира същата, като извърши проверка за нейната редовност, срочност и респективно
за това дали са внесени дължимите държавни такси. Съобразно нормата на чл. 436 ал. 2 от
ГПК, ЧСИ е задължен да връчи жалбата на другите страни в изпълнителното производство,
тъй като същите имат процесуалното право да депозират писмен отговор в тридневен срок
от получаването на преписа. Без съмнение за изпълнение на това задължение от съдия
изпълнителя, следва не само да е представен препис от жалбата за всяка от тях, но същата
следва да бъде изпратена на страните в изпълнителното производство, за което следва да е
внесена дължимата такса за връчването на препис от нея. Съобразно нормата на чл. 436 ал.3
от ГПК, във връзка със задълженията си по администрирането на постъпилата жалба, съдия
изпълнителят е длъжен ведно с жалбата, да изпрати на съответния ОС и препис от
изпълнителното дело, поради което следва да е внесена дължимата такса по чл. 8 от
Тарифата по ЗЧСИ. Изложеното налага извода, че посочените в чл. 5 и чл. 8 такси от
Тарифата по ЗЧСИ, също са свързани с администрирането на постъпилата жалба по реда
на чл. 436 от ГПК. Съобразно чл. 80 от ЗЧСИ, таксите по специалната Тарифа по ЗЧСИ се
внасят авансово, за всяко действие от ЧСИ. Безспорно събирането на таксите по чл. 5 и чл. 8
от Тарифата по ЗЧСИ, осигурява възможността за ЧСИ да изпълни задълженията си в
процедурата по администрирането на постъпилата срещу неговите действия жалба.
Независимо от различната правна природа на таксата определена в размер на 25лв.
по чл. 16 от Тарифите за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, при депозиране
на жалба срещу действията на съдия изпълнителя, която е държавна такса, дължима към
бюджета на ОС, от таксите по чл. 5 и чл. 8 от Тарифата по ЗЧСИ, които се внасят по
сметката на ЧСИ, задължение на жалбоподателя е да внесе всички тези такси
едновременно с депозирането на жалбата срещу действията на съдия изпълнителя. По
своя режим таксите дължими по сметката на ЧСИ във връзка с администрирането на
постъпилата жалба срещу действията на съдия изпълнителя, следва да бъдат приравнени на
дължимата държавна такса от 25 лв., задължение за която е на страната внесла
жалбата, независимо от нейното място в изпълнителния процес- длъжник, взискател или
трето лице. Съобразно установената съдебна практика, събирането на дължимата държавна
такса в размер на 25.00лв., която е такса за обжалване на разпореждането пред съда, също се
извършва от ЧСИ, който администрира жалбата като цяло и извършва пълно проверка за
нейната срочност, редовност и следи за внасяне на дължимите такси.
Именно препращащата норма на чл. 436 ал.4 от ГПК към нормите на чл. 260, 261 и
262 от ГПК е израз на връзката съществуваща между таксите които се събират от
съдилищата във връзка с обжалването на действията на съдия изпълнителните и таксите,
които ЧСИ е длъжен да събере във връзка с администрирането на постъпилата жалба срещу
неговите действия в изпълнителното производство. Заплащането както на таксите по
Тарифата за таксите събирани от съдилищата по ГПК, така и на тези по Тарифата по ЗЧСИ е
процесуално задължение на жалбоподателя, което същия следва да изпълни още с
внасянето на жалбата пред съдия изпълнителя по съответното изпълнително дело, а не по-
късно в рамките на изпълнителното производство. Поради изложените съображения,
оплакванията с частната жалба от длъжника Г. Д. М., са неоснователни и същата следва да
бъдат оставени без уважение.
Неоснователни са и доводите, че ЧСИ не е компетентния орган да върне подадената
от длъжника жалба срещу неговите действия по реда на чл. 436 от ГПК и че в този случай
съдебният изпълнител е иззел предоставените от закона правомощия на съда да извършва
преценка за редовността на подадената жалба и да я връща, ако нередовностите не бъдат
отстранени от жалбоподателя в указания срок и съобразно дадените указания, по реда на чл.
262 от ГПК.
Тези доводи са неоснователни и не почиват на закона и на установената съдебна
практика. Жалбите срещу действията на съдебните изпълнители по реда на чл. 436 и сл. от
ГПК са адресирани до съответния ОС, но същите се подават чрез ЧСИ по съответното
изпълнително дело, като имено на съдебният изпълнител законът е възложил извършването
3
на проверка за тяхната срочност, редовност и за внасянето на дължимата държавна такса. На
ЧСИ е възложено и администрирането на жалбите по чл. 435 от ГПК, след като съдебният
изпълнител намери че те са редовни и подадени в установения от закона срок. След като
ЧСИ е органът който извършва проверка за редовност и администрира жалбите срещу
неговите действия по изпълнителното дело, именно ЧСИ е компетентен да приложи
разпоредбата на чл. 262 от ГПК, към която разпоредбата на чл. 436 ал.4 от ГПК изрично
препраща. Препращането на закона е по отношение на правомощията на органа извършващ
проверката за редовност и администрирането на жалбата. На ЧСИ е предоставено от закона
задължението да извърши проверка за редовност на постъпилата жалба и в случай на
неотстраняване на нейните нередовности от жалбоподателя, съобразно дадените от съдебния
изпълнител указания, в указания от него срок, именно ЧСИ е компетентния орган да върне
жалбата при наличието на основанията на чл. 262 ал. 2 от ГПК. Разпореждането на ЧСИ за
връщане на жлбата, може да бъде предмет на съдебна проверка от състав на ОС, при
депозиране на жалба от заинтересованата страна/чл. 262 ал.3 от ГПК/, какъвто е именно и
настоящия случай.
Предмет на проверка на редовно администрираната жалба срещу действията на ЧСИ,
изпратена от ЧСИ на състав на ОС, е допустимостта и основателността на депозираната
жалба по реда на чл. 435 от ГПК срещу действията на ЧСИ.
При преценката си за редовността на постъпилата жалба с вх. № 01670 от
09.03.2020г., депозирана от длъжника по ИД № 839/2018г., на ЧСИ М.К., рег. № 796, съдия
изпълнителят правилно е преценил че тя не отговаря на изискванията на чл. 261 от ГПК,
досежно дължимите такси, като в разпореждането си с което е оставил жалбата без
движение, ЧСИ М.К., е дал ясни, точни и конкретни указания на жалбоподателя, за
отстраняване на откритите нередовности на жалбата, като му е указал че следва да ги
отстрани в едноседмичен срок и го е предупредил за неблагоприятните правни последици от
неизпълнението на това разпореждане.
При наличието на ясни и точни указания, бездействието на жалбоподателят по
отстраняването на нередовностите на жалбата, правилно е било санкционирано от ЧСИ
М.К., рег. № 796, чрез връщане на депозираната жалба на нейния подател. Обжалваното
Разпореждане от 17.06.2020г., по ИД № 839/2018г., по описа на ЧСИ М.К., рег. № 796,
район на действие ОС Благоевград, с което е върната жалба с вх. № 01670/09.03.2020г.,
депозирана от длъжника жалбоподател- Г. Д. М., поради неотстраняване нередовностите на
жалбата съобразно дадените от ЧСИ указания, е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено от настоящия състав на ОС Благоевград.

Водим от горното и на основание чл. 278 ал.2 от ГПК във връзка с чл. 261 т. 4 от
ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 17.06.2020г., по ИД № 839/2018г., на ЧСИ М.К.,
рег. № 796, район на действие ОС Благоевград, с което е върната на осн. чл. 262 ал.2 т. 2 от
ГПК, жалба с вх. № 01670/09.03.2020г., депозирана от жалбоподателят- длъжник в
изпълнителното производство- Г. Д. М., ЕГН **********, от гр. Б., ул. „С.С.“ № 26, поради
неотстраняване нередовностите на жалбата съобразно дадените от ЧСИ указания, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението на съда не подлежи на обжалване.

4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5