Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 24.06.2019г. гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският районен съд, наказателна колегия, в
публичното заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с
участието на секретаря Т.Радичева и в присъствието на прокурора
......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №143 по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ– В.Г.В. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 18-0254-001109/05.12.2018г.
на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за на това, че
на 11.11.2018г. около 20:30 часа в гр.Димитровград, по ул.“Хасковска“ - до „УСМ“
управлява лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег.№ Х ****, като при движение
се движи с твърде ниска скорост, с което създава колона от пътни превозни
средства, има наложено наказание глоба, която не е заплатена в срока за
доброволно заплащане и не представя контролен талон, с което за виновното нарушение на чл.22, ал.2, на чл.190, ал.3, и
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на по 20лв. за първите две нарушения, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв.
В жалбата са описани нарушения и пороци както на
материалния, така и на процесуалния закон. Оспорва се описаната фактическа обстановка,
поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява.
Чрез упълномощен процесуален представител взема становище по жалбата, като я
поддържа, счита, че не е доказано извършването на описаните нарушения, пледира
за отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура-Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен
орган да я разгледа- Районен Съд-Димитровград. Видно от разписката за връчване-
неразделна част от наказателното постановление, същото е връчено на нарушителя
на 20.03.2019г., а жалбата против него е получена от
адм.-наказващия орган на 27.03.2019г. (видно от поставения входящ номер) – т.е.
в законоустановения 7-дневен срок.
По фактическата обстановка се установи, че на 11.11.2018г. полицейския
служител Д.С. е изпълнявал служебните си задължения, когато е бил изпратен от
дежурен към РУ-МВР-Димеитровград на входа на гр.Димитровград от към гр.Хасково-
до „УСМ“. Около 19ч. същия ден, св.Д.С. забелязал колона от автомобили,
навлизащи в посока от гр.Хасково, като първият от автомобилите бил „Джип Гранд
Чероки“ с рег.№ Х ****, който се движел бавно, с включени аварийни светлини.
След него се движели със същата скорост над 20 автомобила, с посока на движение
към центъра на гр.Димитровград. Същият ден били провеждани протестни шествия в
няколко места от страната. За да не се получи задръстване, св.С. не спрял първият
автомобил от колоната и съобщил на деружрния полицай. След няколко дни собственика на описания
автомобил- настоящият жалбоподател В.Г.В. бил извикан в сградата на
РУ-МВР-Димитровград, където полицейския служител В.В. му съставил АУАН
№0669538/14.11.2018г., в който описал нарушенията на чл.20, ал.2, чл.190, ал.3
и чл.100, ал.1 от ЗДвП. Актът бил връчен същия ден на водача В., който го
подписал без да посочва възражения.
Въз основа на така съставения АУАН бил издадено
процесното наказателно постановление № 18-0254-001109/05.12.2018г. на Началника
на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за описаните нарушения на чл.22,
ал.2, на чл.190, ал.3, и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на по 20лв. за първите две нарушения, а на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 10лв.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е частично основателна.
По отношение на първото описано нарушение: -
Разпоредбата на чл.22, ал.2 от ЗДвП предвижда задължение - „Водач на пътно превозно средство, което се
движи с ниска скорост и поради това причинява създаването на колона от пътни
превозни средства, трябва да ги пропусне при първа възможност.“. За да е
налице осъществен състав на така описаното нарушение, е необходимо да са
установени следните задължителни обстоятелства: - движение на МПС с ниска
скорост; - създаването на колона от ППС – именно поради движението на това МПС
с ниска скорост; - непропускането на колоната от ППС при първа възможност. В случая
са установени първите два от задължителните елементи от състава на описаното
адм.нарушение. Следва да се отбележи, че третият задължителен елемент, за да е
осъществено адм.нарушение по чл.22, ал.2 от ЗДвП, не фигурира като описание
нито в АУАН, нито в НП. Към настоящият момент не е ясно дали за водачът Г. е имало
възможност да ги пропусне, и дали изобщо автомобилите от колоната зад него са
искали да бъдат пропуснати. Отговор на част от тези въпроси се откриват в
свидетелските показания на св.С.. На практика пътното платно от гр.Хасково до
гр.Димитровград- дори и при навлизането в гр.Димитровград, в участъка след
„УСМ“, е с две ленти за движение в едната посока, плюс аварийна лента. Дори
теоретично при това положение, водачът Г. не би могъл да създаде колона от ППС
зад себе си поради движение с ниска скорост- доколкото е налице възможност за
изпреварването му в съседната лента за движение. Но също така събраните
доказателства установяват, че автомобилите зад него са се движили в колона и
никой не го е изпреварвал, въпреки възможността за това.
При липса на установен (а в случая липсва дори и
описан) елемент от вмененото адм.нарушение, същото се явява недоказано и
наказателното постановление следва да се отмени в тази му част.
По отношение на второто описано нарушение: - В
случая контролните органи са извършили служебна справка, според която водачът Г.
не е заплатил глоба- наложена му за нарушения на ЗДвП. Действително
разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП
повелява, че наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване.
В случая както контролния орган, така и
административно-наказващия, е описал конкретно, че водачът- управляващ
автомобила, има наложено наказание „Глоба“, което не е заплатена в срока на
доброволното заплащане.
От така описаното обаче не може да стане ясно нито
с какъв санкционен акт са наложении глобите /с НП и/или ЕФ/, още по-малко пък
колко са тези глоби, кога е изтекъл срокът за доброволното им плащане и т.н.,
което опорочава процесното НП, заради неспазването на изискванията за описание
на нарушението по смисъла на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН и на чл.57, ал.5 от ЗАНН,
съгласно която НП следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. Дори и в самото обжалвано НП липсва
посочване на тези обстоятелства, което е могло да бъде сторено предвид
хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗАНН- даваща право на адм.-наказващият орган при
безспорно установено нарушение, дори и да има допусната нередовност в акта, пак
да издаде НП. По административно-наказателната преписка е преставена справка за
нарушител/водач, от която може да се извлече частично нужната информация, но
следва да се отбележи също, че тази справка не е предоставена на водача и се
представя едва в съдебната фаза на адм.-наказателното производство- и то при
положение че се достига до тази фаза. В тази връзка водачът е поставен в
ситуация на неяснота и предположение какви са наложените му глоби и кога е бил
срокът им за доброволно изпълнение.
Същественото при така вмененото административно
нарушение обаче е, че дори гореописания порок да не съществуваше, то пак в тази
част НП ще е незаконосъобразно, т.к. посочената като нарушена разпоредба на
чл.190, ал.3 от ЗДвП не води до административнонаказателна отговорност,
доколкото само определя срок за доброволното изпълнение на публичното
задължение, а от неспазването му се поражда правото на държавата за
принудително изпълнение върху вземането. Неплащането на глоба в срока за
доброволно изпълнение не може да бъде санкционирано с нова глоба, а последиците
при неспазване на срока по чл.190, ал.3 от ЗДвП имат друг характер и се
изразяват в предприемане на мерки за принудително изпълнение на задължението
и/или налагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на
СУМПС на водач по реда на чл.171, т.1, б."д" ЗДвП, за нарушение на
чл.190, ал.3 от същия закон. Приемането на обратното означава създаването на
процедура за спираловидно увеличаване задълженията на един водач, без да има
конкретно развитие и разрешение, а смисълът на тази разпоредба е именно
отпочване на процедура по изпълнение на наказанието, а не правопораждащ факт за
нови нарушения и финансови задължения.
По третото описано нарушение- това на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП. Разпоредбата на посочения текст вменява в задължение на водачите на
моторно превозно средство да носят: т.1. свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. В
случая водачът не е носел и не е представил един от така описаните документи, а
именно контролния талон към СУМПС. Поради което и правилно му е била ангажирана
адм.-наказателната отговорност по така посочения текст от закона. Всъщност това
обстоятелство освен, че се установи от разпита на двамата полицейски служители,
не се отрича и не се оспорва и от жалбоподателя. В случая това нарушение е
описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха обстоятелства, които
да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е издадено при
условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5 от
същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на
нарушението и начинът на извършването му са установени по недвусмислен и
безспорен начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или
невъзможност за разбиране на вмененото на водача нарушение. Не се представиха
доказателства – сочещи противното или внасящи съмнения в установеното. При
издаването на процесното постановление по отношение на това описано нарушение,
административно-наказващия орган е изпълнил задълженията си предвидени в ЗАНН,
преценил е събраните данни и доказателства, правилно е квалифицирал
нарушението, правилно е съобразил и текста от закона - предвиждащ наказание за
въпросното нарушение. В тази връзка издаденото наказателно постановление се
явява законосъобразно и обосновано в тази му част.
Разпоредбата на санкционната норма на чл.183, ал.1,
т.1 от ЗДвП предвижда наказание „Глоба“ в установен размер от 10лв., поради
което и в случая не е налице вариант за изменение на размера на наложеното
наказание.
Мотивиран така, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
18-0254-001109/05.12.2018г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на В.Г.В. ***, ЕГН **********, за това, че на
11.11.2018г. около 20:30 часа в гр.Димитровград, по ул.“Хасковска“ - до „УСМ“
управлява лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег.№ Х ****, като при движение
се движи с твърде ниска скорост, с което създава колона от пътни превозни
средства, има наложено наказание глоба, която не е заплатена в срока за
доброволно заплащане и не представя контролен талон, с което за виновното нарушение на чл.22, ал.2, на чл.190, ал.3, и
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и съответно на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на по 20лв. за първите две нарушения, а на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв.-
за третото описано нарушение, като
ОТМЕНЯ наказателното
постановление в частта му- касаеща нарушение на чл.22, ал.2 от ЗДвП и на чл.190,
ал.3 от
ЗДвП, за което на основание чл.185 от ЗДвП на нарушителя е наложено наказание
„Глоба” в размер на по 20 (двадесет) лева за всяко едно от тези две нарушения –
като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА издаденото наказателно
постановление в останалата му част.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Иван Маринов/