Определение по дело №190/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О." , гр. К. договори за особен залог, сключени между „О." , гр. К. като залогодател и „У.и.", Р.С., като заложен кредитор, вписани в Централния регистър на особените залози на 18.07.2013 год. под № *182 и на 22.08.2013 год. под № *570, под № *587 и под № *594, а при условията на евентуалност - иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на „О." на посочените договори за особен залог. В исковата си молба ищецът А. Ц. Г., в качеството на синдик на „О.” гр. К., твърди, че с молба от 09.10.2012 год. „М.” ГмбХ, А., поискал от Окръжен съд – К. откриване на производство по несъстоятелност на ответника „О.” . По молбата било образувано гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – К.. С молба от 26.07.2013 г. „"П."” поискала от Окръжен съд – К. откриване на производство по несъстоятелност на „О.” . По молбата било образувано гр.д.№ 224/2013 г. по описа на Окръжен съд – К.. С определение № 591/25.07.2014 г., постановено по гр. д. № 224/2013 г., последното било присъединено към гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – К.. Твърди, че с четири договора за особен залог, вписани по надлежния ред в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) първият ответник „О.” учредил и вписал в полза на втория ответник „У.и.”, Р.С., особени залози върху свои движими вещи за обезпечаване на свои задължения. Твърди, че с решение № 223/29.11.2013 г. по т. д. № 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – К. била обявена неплатежоспособността на „О.” – гр. К., като била определена начална дата на неплатежоспособността на дружеството – 31.12.2012 г. Открито било производство по несъстоятелност на дружеството и е бил назначен синдик. Ищецът твърди също, че посочените особени залози са недействителни по отношение на кредиторите на „О.” , на основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, а при условията на евентуалност – на основание чл. 135 от ЗЗД. Твърди, че процесните договори за особен залог са сключени в „подозрителния период” по смисъла на чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, поради което следвало да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на „О.” . При условията на евентуалност твърди, че с учредяването на посочените особени залози „О.” е увредил своите кредитори. Твърди, че вземанията, обезпечени с вписан по реда на Закона за особените залози особен залог се удовлетворяват от получената сума при реализацията на обезпечението. В резултат на особените залози, получените от осребряването на заложеното имущество суми няма да се разпределят между всички кредитори на „О.” в производството по несъстоятелност, а до размера на обезпеченото вземане ще бъдат изплатени на заложния кредитор. И двамата ответника – залогодателят и заложният кредитор, са знаели за увреждането към момента на учредяването на особените залози. Поради изложеното, моли съда да обяви за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договори за особен залог, сключени между „О.” като залогодател и „У.и.”, Р.С., като заложен кредитор, вписани в ЦРОЗ на 18.07.2013 год. под № *182 и на 22.08.2013 год. под № *570, под № *587 и под № *594, а при условията на евентуалност - да бъдат обявени за недействителни спрямо кредиторите на „О.” посочените договори за особен залог, на основание чл.135 от ЗЗД.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „О.” гр. К. не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочил доказателства и не е представил писмени доказателства.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „У.и.” Р.С. не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочи доказателства и не е представил писмени доказателства.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните във връзка с предявените искове, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършената служебно справка в Търговския регистър, на основание чл.23, ал.4 от Закона за търговския регистър, се установява, че с решение № 233 от 29.11.2013 г., постановено по гр.д. № 370/2012 г., К.йският окръжен съд е обявил неплатежоспособността на „О.” гр. К., ЕИК *, с начална дата – 31.12. 2012 г. и е открил производство по несъстоятелност на дружеството, като е назначил ищеца за временен синдик на дружеството.

Не се оспорва обстоятелството, че гр.д.№ 370/2012 г. по описа на К.йския окръжен съд е образувано по молба от 09.10.2012 г. на „М.” ГмбХ, А., както и че по молба от м.07.2013 г. на „"П."” за откриване на производство по несъстоятелност на „О.” е било образувано гр.д.№ 224/2013 г. по описа на К.йския окръжен съд, което впоследствие е присъединено към гр.д.№ 370/2012 г. по описа на К.йския окръжен съд.

С определение № 374/17.04.2014г., постановено в производството по реда на чл. 374 ГПК, ответниците са задължени да представят като доказателства на основание чл.190 ГПК четирите договора за особен залог, предмет на иска. С протоколно определение от проведено на 27.05.2014г. открито съдебно заседание по делото, е дадена още веднъж възможност на ответниците да изпълнят задължението си по чл. 190 ГПК, като им е указано, че при неизпълнение, съдът ще счете, че създават пречки за събиране на тези допуснати доказателства с прилагане на последиците по чл. 161 ГПК. В следващото съдебно заседание, проведено на 23.06.2014г., в което делото е прието за решаване, процесните договори не са представени, поради което съдът приема за доказано сключването на процесните четири договора за особен залог, така както се твърди от ищеца.

От представените и приети по делото като доказателства удостоверение № 739770/09.01.2014, изд. от ЦРОЗ, удостоверение за вписвания по името на длъжник в ЦРОЗ, 4 броя приложения към образец № 1 към чл.9, ал.1 ПУДЦРОЗМП и заявление за вписване на договор за залог, подадено от О. -К., с нот. заверка на подписа за съгласие за вписване от 17.07.2013г. на нот. Г.Христова рег. № 554 на Нотариалната камара, се установява, че в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) първият ответник „О." учредил и вписал в полза на втория ответник „У.и.", Р.С., особени залози върху свои движими вещи за обезпечаване на свои задължения по четири договора за особен залог, както следва: 1. по договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 18.07.2013г. под № *182 залог върху вещи на „О." , представляващи технологично оборудване на „Т" елементи - 28 броя за нов електролитен цех на Цинков завод - „модернизация" и захват с товароподемност 45 тона - 1бр., всички намиращи се на прощадката на О.-К.; Метална форма (CELLS MOULD) за изливане на бетонови „Т” елементи 1 бр. по чертежи: 2-37-ZC-0002, 2-37-ZC-0006, 2-37-ZC-0007, 2-37-ZC-0010, 2-37-ZC-0022, находяща се в производствената база на фирма М-К. на площадката на ЗСК СТОМАНОБЕТОН, София 1870, Промишлено търговски район - Кремиковци; Устройство за изваждане и завъртане на „Гелементи от метална форма - 1 бр. по чертеж 2-37-ZC-0012 и захват с товароподемност 45 тона - 1брой, находяща се в производствената база на фирма Микс-Констръкшън на площадката на ЗСК СТОМАНОБЕТОН, София 1870, Промишлено търговски район -Кремиковци; 2. договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *570 за особен залог върху следните вещи на „О." , находящи се на производствената площадка „Интер пайп" в град София, кв. Ботунец, р-н Кремиковци; Греди 11 броя от РВ 1-1 до РВ 1-11 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2102; Греди 13 броя от РВ 1-12 до РВ 1-24 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2103 ;Греди 5 броя от РВ 1 -25 до РВ 1 -29 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2104; Греди 12 броя от РВ 2-1 до РВ 2-12 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2106; Греди 14 броя от РВ 2-13 до РВ 2-26 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2107; Монорелси 5 броя от РМ 1 до РМ 5 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2109; Колонки 5 броя от РК 1-1 до РК 1-5 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2115; Колонки 5 броя от РК 2-1 до РК 2-5 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2116; Колонки 6 броя от РК 3-1 до РК 3-6 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2117; Колонки 6 броя от РК 4-1 до РК 4-6 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2118; Колонки 6 броя от РК 5-1 до РК 5-6 и колонки 6 броя от РК 7-1 до РК 7-6 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2119; Ригели 3 броя от РК 6-1 до РК 6-3 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2120; Столици 15 броя от Р5-1 до Р5-15 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2123; Греди 16 броя от РР-1 до РР-16 съгласно чертеж № 2Р-РР-3 00-2125; Стълба (греди) РР-17, РР-18 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2126; Стълбищна клетка съгласно чертеж № 2Р-РР- 300-2127; Стълба РС-1, колони РС-6, РС-7 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2128; Стълба РС-2, греди РС-8, РС-9 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2129; Стълба РС-3 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2130; Стълба РС-4 съгласно чертеж № 2Р-РР-3 002131; Греди 11 броя от PD-1 до PD-11 съгласно чертеж № ZP-PF-300-2133; Греди 24 броя от PD-12 до РО-35 съгласно чертеж № ZP-PP-300-2134; Стълба РО-36 съгласно чертеж № 2Р-РР-3002135; Стълба РО-37-РО-39 съгласно чертеж № 2Р-РР-3002136; Греди 11 броя от РЕ-1 до РЕ-11 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2138; Греди 16 броя от РЕ-1 до РЕ-27 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2139; Стълби 3 броя от РЕ-28 до РЕ-31 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2140; Вертикални връзки 8 бр. от РК88-1 до РК8-8 и фасадни водачи 9 бр. от РР-1 до РР-8 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2121; Площадка (платформа) на кота + 2,50 - оси 4-7 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2132;Площадка (платформа) на кота + 2,50 - оси 9-12 съгласно чертеж № 2Р-РР-300-2137;Квадратни тръби 120 X 5 - около 3 тона: Тръби 48,3 X 3.2 - около 2 тона; Тръби 33,7X3.2-около 0.800 тона; Рифлова ламарина - 6 около 3.600 тона. 3. договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *587 е вписан особен залог върху следните вещи на „О." , находящи се във „Фин Тех Маш" , Пловдив, ул. „Кукленско шосе" :Кофъчен елеватор - 2 бр.; Мелница-част 1 бр.; Електродвигател за мелница - 1 бр.; Редуктор за мерница - 1 бр.; Опорни ролки задвижващи ръчна пещ 1 бр.; Задвижване на лентов транспортьор; Лентов дозатор; Шнекови транспортьори; Датчици за температура; Датчици за налягане; Гумено-транспортна лента шир. 980 мм; Гумено-транспортна лента шир. 670 мм; Гумено-транспортна лента шир. 670 мм; Гумено-транспортна лента шир. 670 мм; Гумено-транспортна лента шир. 670 мм; Лентов транспортьор - части. 4. договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под №*594 върху следните стоки на залогодателя, находящи се на производствената площадка „Интер пайп" в град София, кв. Ботунец, р-н Кремиковци: Бункер за суровина - 120 мЗ (4 бр.) Облицовъчни плочи за мелница; Грайферни кранове 2 бр. Lк=28.5 Q=10 т.; Грайфери за кранове; Глава пещ кръгла Бандаж; № 2 за кръгла пещ; Изход на кръгла пещ; Зъбен венец на кръгла пещ; Редуктор; Обичайка № 1 на кръгла пещ; Обичайка №2 на кръгла пещ; Вход на кръгла пещ; Бандаж № 1 с обичайка за кръгла пещ; Чела мелница; Зъбен венец мелница; Ел.табло управление кръгла пещ; Вентилатори охлаждане пещ; Аксиални ролки и предпазители; шнек – 1 бр. Договорите са сключени между „У.и.”, дружество учредено на 23.08.2012 г. и съществуващо според законодателството на Р.С., в качеството на заложен кредитор, и „О.” Г., като залогодател, за обезпечаване на всички вземания на заложния кредитор („У.и.” Р.С.), произтичащи от изпълнителен лист от 02.10.2012 г., издаден по т.д.№ 6115/2012 г. по описа на Софийски градски съд, търговско отделение, в общ размер на 70 666 384.19 лева, БЛП+10% лихва за забава.

Съгласно чл.646, ал.2, т.2 от Търговския закон, може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността учредяването на залог за обезпечаване на необезпечено от длъжника дотогава вземане срещу него, извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, в едногодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника. Касае се за т.нар. „преферентен” иск, който е конститутивен по своя характер, и има за предмет относително недействителни действия и сделки на длъжника. Искът е предявен от активно легитимирана по силата на чл.649, ал.1 от ТЗ страна – синдикът на „О.” , и в едногодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност.

Предпоставките на чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ, на основание на която разпоредба е предявен настоящия иск, за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на учредяването на залога са: 1. учредяване на залог от длъжника, извършено след началната дата на неплатежоспособността му 2. учредяване на обезпечението (залог) в т.нар. „подозрителен период”, който при този иск се изчислява от датата на подаване на молбата по чл.625 за откриване на производство по несъстоятелност, като началният момент е една година преди молбата, а при знание у кредитора за неплатежоспособността на длъжника – две години, а крайният момент е до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност (арг. от чл.646, ал.1 от ТЗ), по силата на който учредяване на обезпечение върху вещ от масата на несъстоятелността, направено след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, е нищожно, 3. наличие на предходен дълг на длъжника, респективно – съществуване на вземане срещу длъжника, предхождащо учредяването на залога, което вземане е необезпечено дотогава от длъжника и 4. залогът се учредява за обезпечаване на необезпеченото от длъжника дотогава вземане срещу него.

В тази връзка, от гореизложеното се установява, че по молба от 09.10.2012 г. за откриване на производство по несъстоятелност на „О.” , е било образувано гр.д.№ 370/2012 г. по описа на К.йския окръжен съд, като с решение № 233 от 29.11.2013 г. е обявена неплатежоспособността на „О.” гр. К., с начална дата – 31.12. 2012 г., и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Установява се също така, че на 18.07.2013г. и 22.08.2013г., – или след началната дата на неплатежоспособността на „О.” (31.12.2012 г.) и до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност – 29.11.2013 г., т.е. в „подозрителния период”, длъжникът „О.” е учредил четири залога в полза на втория ответник „У.и.”, с които е обезпечил вземане на последния към него в общ размер на 70 666 384.19 лева, което не е било обезпечено дотогава от длъжника.

От гореизложеното следва, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за обявяването за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О.” на договорите за особен залог, сключени между „О.” като залогодател и „У.и.”, Р.С., като заложен кредитор, вписани в ЦРОЗ на 18.07.2013 год. под № *182 и на 22.08.2013 год. под № *570; № *587 и № *594. В случая, учредяването на обезпечение (залог) върху вещи от масата на несъстоятелността с процесните договори, при налична неплатежоспособност на „О.” , създава преференция в полза на обезпечения кредитор („У.и.”) или благоприятен („преферентен”) ефект, изразяващ се в поставянето му в по - благоприятно положение в сравнение с това, която той би имал при разпределение в производството по несъстоятелност, ако обезпечението не бе учредено. Тази преференция му позволява лесно да избегне очакваните бъдещи ефекти на несъстоятелността и специалните правила за разпределение на имуществото на длъжника във вреда на останалите кредитори.

Поради изложеното, следва, на основание чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ, да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О.” Г. процесните четири договора: договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 18.07.2013г. под № *182; договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *570; договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *587 и договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *594 и четирите - сключени между „О.” Г. като залогодател и „У.и.”, дружество учредено на 23.08.2012 г. и съществуващо според законодателството на Р.С., с регистриран адрес: С. № 2, сграда О.М., ул. О.М., В., М.С., с регистрационен № *, като заложен кредитор.

Предвид основателността на предявения на основание чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ иск, съдът не следва да се произнася по евентуално предявения, на основание чл.135 от ЗЗД, иск.

При този изход на делото, с оглед стойността на договорите за особен залог – 70 666 384.19 лева, следва да се осъдят ответниците да заплатят по сметка на К.йския окръжен съд държавна такса за предявения иск в размер на 2 826 655.30 лева, определена съгласно чл.69, ал.1, т.4 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл.646, ал.2, т.2 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О.” със седалище и адрес на управление гр. К., бУ.Б. № 1., ЕИК *, следните договори: договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 18.07.2013г. под № *182; договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *570; договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *587 и договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 22.08.2013 год. под № *594 и четирите - сключени между „О.” Г. като залогодател и „У.и.”, дружество учредено на 23.08.2012 г. и съществуващо според законодателството на Р.С., с регистриран адрес: С. № 2, сграда О.М., ул. О.М., В., М.С., с регистрационен № *, като заложен кредитор.

ОСЪЖДА „О.” със седалище и адрес на управление гр. К., бУ.Б. № 1., ЕИК *, и „У.и.”, дружество учредено на 23.08.2012 г. и съществуващо според законодателството на Р.С., с регистриран адрес: С. № 2, сграда О.М., ул. О.М., В., М.С., с регистрационен № *, с адрес за връчване на съдебни книжа в страната: Г. *, У.В. П. № 2, .1, О. 1, и лица, упълномощени да представляват дружеството: А.М. А. Ш. от Софийска адвокатска колегия, да заплатят по сметка на К.йския окръжен съд държавна такса за предявения иск в размер на 2 826 655.30 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :