№ 381
гр. С., 03.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20242200100300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Ищецът А. Ж. А., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. С. М. АК С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото от
17.06.2024 г.
Ответницата Е. Ж. А., редовно призована, не се явява.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Х.
Х..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
Адв. М.: Поддържаме исковата молба. Не водим ответницата в с.з., тъй
като тя не е в състояние да се качи до залата. Евентуално може да бъде
доведена с личния автомобил на ищеца пред съдебната палата за следващото
с.з., за да може съдът да придобие лични впечатления.
На основание чл. 146 ал.1 ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад
на делото.
В исковата молба ищецът твърди, че е брат на ответницата Е. Ж. А. ,
родена на 17.06.1979 г.
Твърди, че от раждането й е с олигофрения, умерена степен на умствено
изоставане,тежка имбецилност торпиден вариант с чести гневно-ексцитативни
прояви, Даун с конвергиращ страбизъм. Заради тези заболявания била със 100
% липса на ТНР, опредЕ. с ЕР на ТЕЛК № 1919/18.12.2003 г.
1
Твърди, че в това състояние ответницата е от самото си раждане и има
затруднени движения, напълно загубена работоспособност, неадекватна и не
можеща самостоятелно да извършва никаква дейност. Не можела да движи
крайниците си, трудно стояла изправена и седнала. Имала нужда от постоянен
придружител и чужда помощ.
Обобщава, че тя не може сама да се грижи за себе си и своите интереси,
нито да разбира свойството и значението на постъпките си.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответницата бъде
поставена под пълно запрещение.
Ответницата не е подала отговор на исковата молба в 1-месечния срок
по чл. 131 ГПК.
Предявен е иск за поставяне под запрещение, който намира правно
основание в разпоредбата на чл. 5 от ЗЛС.
В тежест на ищеца е да докаже основанието за поставянето на ответника
под запрещение, а именно: едновременно наличие на медицински и
юридически критерий по чл. 5 ал.1 ЗЛС, като медицинският е свързан с
наличие на слабоумие или душевна болест, а юридическият - с
невъзможността на лицето да се грижи само за себе си и за своите интереси.
Ответникът не носи тежест на доказване.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по доклада на
съда и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Водим свидетел, който моля да
бъде разпитан. Моля съдът да прецени нуждата от експертиза, след като
придобие лични впечатления от състоянието на ответницата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения относно доклада. Нямам искания по
доказателствата.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.А.Б. - 63 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК и същия обещава да говори истината.
Свид. С., обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам А., познавам и Е.. Тя му е сестра. Ние
сме от едно село и сме съседи. Е. е с Даун, говори, но е умствено изостанала.
Не може да чете, не може да пише, не познава парите. Не може сама да се
2
храни и да се изкъпе. Девет години я гледам аз. Не е само на легло, но цял ден
стои на едно място. Тя живее само с брат си. Познавам Е. от раждането й. Така
се е родила, с увреждане. Никога състоянието й не се е подобрявало. Тя е със
100 % инвалидност. Не може да излезе сама на улицата, никой не я пуска сама
на улицата. Ако излезе , няма да се върне, не знае как да се прибере. Вечер
стоя при нея до 20.00 ч.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свид. С. от залата.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене поради отсъствието на ответницата, тъй като съгласно чл. 337 ал. 1 от
ГПК съдът е длъжен да придобие лични и непосредствени впечатления от
нейното състояние.
На основание чл. 337 ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да осигури за следващото с.з. явяването на
ответницата пред съдебната палата, в случай че може да бъде доведена с
автомобил. Ако това е невъзможно, следва своевременно да уведоми съда
писмено, за да бъде организирано посещение на домашния адрес на
ответницата.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 10.09.2024 г., от 14:30 часа., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 14:30 часа
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3