ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3352
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110151390 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от ........, чрез юрк. Н. Г., срещу И. А. Б..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
Ищецът твърди, че иска е предявен на основание чл. 422 ГПК, след
подадено възражение от страна на длъжника в проведеното заповедно
производство.
В исковата молба е изложено, че на 10.01.2017 г., в 18:30 ч., в гр. С. на
кръстовище между ул. „Хан Кубрат“ и ул. „Владимир Зограф“, водачът И. А.
Б., при управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, рег. №
............ е реализирал ПТП, заради неясни причини с автомобил „Шкода“,
модел „Октавия“, рег. № ............. като е причинил на посления материални
щети и е напуснал мястото на ПТП, без да уведоми или изчака контролните
органи. Твърди, че на И. А. Б. бил съставен АУАН. Водачът на л.а. „Шкода“,
модел „Октавия“, рег. № ........... подал уведомление до застрахователя си –
ищеца, който образувал щета № 0300/17/465/500028 по полица № 16-
0300/412/5000290, като му заплатил застрахователно обезщетение в размер на
2 086.07 лв. Била образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-5101-
20-5-03682. Моли съдът да приеме за установено, че ответникът му дължи
главница от 2 121,07 лв., от които 2 086.07 лв. – платено застрахователно
обезщетение по щета № 0300/17/465/500028 по полица № 16-
0300/412/5000290; 15,00 лв. – ликвидационни разходи; ведно със законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателно плащане на вземането, както и деловодни разноски.
С отговора на искова молба ответникът оспорва иска. Твърди, че не е
управлявал сочения от ищеца автомобил на 10.01.2017 г., както и че никога не
му бил връчван АУАН №568240/09.01.2018 г. и НП № 18-4332-
1
008329/18.05.2018 г.
Съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, които се
признават от страните и не подлежат на доказване.
Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва: За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ,
ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по
имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за
настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е.
противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди
(вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка
с деянието, а в тежест на ответника, в случай, че ищецът установи
горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и оборване на презумпцията на виновност на водача. В тежест на ответника, в
случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен
акт.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ.
Съдът намира за основателно искането за допускане до разпит на 1
свидетел на страната на ищеца и 1 на страната на ответника (предвид
обстоятелството, че ответникът не сочи че исканите от него двама свидетели
ще дават показания за различни факти и обстоятелства).
Основателно е искането да се изиска на основание чл. 186 ГПК от
СДВР, сектор Пътна полиция, АУАН №568240/09.01.2018 г. и цялата
преписка по издаване и връчване на НП № 18-4332-008329/18.05.2018 г.,
както и преписка/документация изготвена във връзка с Протокол за ПТП №
1658855/10.01.2017 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
2
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от
09:45 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства, с изключение на препис от Протокол за ПТП №
1658855/10.01.2017 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи в
насроченото съдебно заседание оригинал на Протокол за ПТП №
1658855/10.01.2017 г. Ако не стори това, представеният препис се изключва
от доказателствата по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, сектор Пътна
полиция, АУАН №568240/09.01.2018 г. и цялата преписка по издаване и
връчване на НП № 18-4332-008329/18.05.2018 г., както и
преписка/документация изготвена във връзка с Протокол за ПТП №
1658855/10.01.2017 г., които да представят пред съда в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за това.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по един свидетел на ищеца и един свидетел на
ответника, при режим на довеждане. Свидетелите да бъдат доведени за
датата и часа на насроченото съдебно заседание. Предупреждава страните, че
при неявяване на свидетелите, делото ще продължи без събирането на тези
доказателства. В случай, че ответника желае да присъства лично при разпита
на свидетелите, съдът му указва, че следва да се яви в съдебното заседание,
което се насрочва с настоящото определение, като при неявяване на страната,
съдът ще разпита свидетелите без неговото лично участие.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички
формулирани въпроси в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с препис за страните.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
3
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК ще провери служебно
договор за банков кредит, сключен между страните по делото за наличието на
неравноправни клаузи като им дава възможност да изразят становище по този
въпрос в първото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4