№ 21403
гр. С., 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.С
като разгледа докладваното от В.М.С Гражданско дело № 20221110151388
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба по чл. 248 ГПК на ищеца П. М. С., чрез адвокат Б. Ч., с искане
за изменение на Решение № 14134/18.08.2023 г. по настоящото дело, в частта за разноските,
като се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски в пълен размер на сумата от
2 114,55 лева, включващ платена държавна такса в размер на 521,55 лева, заплатено
адвокатско възнаграждение в общ размер на 1 540,00 лева, платени разноски за издаване на
заверен препис от ИД № 5732/2012 г. и ИД № 2279/2022 г. в размер на 48,00 лева и платена
такса за издаване на СУ в размер на 5,00 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна е изразила становище за
неоснователност на направеното искане. Поддържа, че присъдената стойност за платен
адвокатски хонорар съответства на минималния дължим размер съобразно Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение, като с оглед
фактическата сложност по конкретното дело не са налице основания за присъждане на
възнаграждение в по-висок размер. В този смисъл счита, че присъденият размер от 1 290,00
лева е правилно изчислен от съда с оглед релевираното от ответната страна възражение по
чл. 78, ал. 5 ГПК. При тези съображения моли за оставяне без уважение на искането за
изменение на решението в частта за разноските.
Софийски районен съд, Гражданско отделение, след като обсъди доводите и исканията
на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските.
Съобразно задължителните за съдилищата разрешения, дадени в т. 8 и т. 9 от
Тълкувателно решение от 6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, представянето
на списък на разноските по чл. 80 ГПК съставлява положителна процесуална предпоставка
от кръга на абсолютните за надлежно упражняване правото на страна в процеса да иска
изменение на решението в частта относно размера на присъдените й разноски. В случая
списък с разноски е представен от ищцовата страна с молба, докладвана в последното
открито съдебно заседание, преди приключване на устните състезания, поради което
искането по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество, молбата по чл. 248 ГПК е основателна по следните
съображения:
С Решение № 14134/18.08.2023 г. съдът е уважил предявения от П. М. С. срещу „Е.П“
ЕАД, ЕИК ********* /с предишно наименование „Ч.Е.Б“ АД/ иск с правно основание чл.124
ГПК, вр. чл. 439 ГПК, като е признал за установено по отношение на ответното дружество,
че ищецът не му дължи сумите в размер на 11 277,28 лева – главница за потребена
електрическа енергия, както и законната мораторна лихва върху главницата от 07.12.2011 г.
1
до изплащане на вземането, лихва за забава периода до 29.03.2010 г. до 02.12.2011 г. в
размер на 1 429,12 лева, както и сумата от 332,13 лева разноски по делото по изпълнителен
лист от 08.03.2012 г., издаден по гр. д.№19202/2011 г. по описа на СРС, 88 състав, въз
основа на който е образувано изпълнително дело №2279/2022 г. по описа на ЧСИ Н.М рег.№
*** при КЧСИ и район на действие СГС.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „Е.П“ ЕАД ЕИК
********* /с предишно наименование „Ч.Е.Б“ АД/, е осъден да заплати ищеца сумата от
1 290,00 лева – разноски по делото за адвокатско възнагараждение.
Настоящият съдебен състав приема, че с оглед крайния изход на делото право на
разноски има единствено ищецът, като доколкото исковата му претенция е уважена в
цялост, то в цялост следва да се уважат и исканията му за присъждане на сторените по
делото, за които са ангажирани нарочни писмени доказателства, както следва: разноски за
платена държавна такса в размер на 521,55 лева съобразно платежен документ на л. 15 от
делото, платени разноски за издаване на заверен препис от ИД № 5732/2012 г. и ИД №
2279/2022 г. в размер на 48,00 лева съобразно платежен документ на л. 54 и за платена такса
за издаване на СУ в размер на 5,00 лева съобразно платежен документ на л. 55.
Що се касае до размера на присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатски
хонорар, съдът счита, че са налице предпоставки за завишаване техния размер чрез
присъждане на сумата от още 250,00 лева – сторени разноски за платен адвокатски хонорар
съобразно анекс към договор за правна защита и съдействие от 30.05.2023 г. Съобразно
приложимата редакция на чл. 7, ал. 9 НМРАВ / ДВ бр. 88 от 04.11.2022 г./ при защита по
дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща
допълнително по 250 лв. В случая по делото са проведени 3 открити съдебни заседания, на
всяко от които процесуалният представител на ищеца се е явявал лично. Следователно са
налице предпоставки за присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение от 250,00
лева. Противно на доводите в становището на ответната страна, тя не е навела възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение – такова липсва
както в отговора на исковата молба, така и в проведените по делото открити съдебни
заседания, които са протекли без участието на представител на ответното дружество.
Поради това съдът намира, че такова следва да се присъди в полза на ищеца в пълния
доказан по делото размер.
При тези мотиви и оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да бъде присъдена
сумата от още 824,55 лева – сторени разноски в производството по гр. д. № 51388/2022 г. на
СРС, 29 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 14134/18.08.2023 г. по гр. д. № 51388/2022 г. по описа на СРС,
ГО, 29 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Е.П“ ЕАД, ЕИК ********* /с предишно
наименование „Ч.Е.Б“ АД/, ДА ЗАПЛАТИ на П. М. С., ЕГН **********, със съдебен адрес
гр.С., бул. “Б.“ ****, сумата от още 824,55 лева – сторени разноски в производството по гр.
д. № 51388/2022 г. на СРС, 29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2