№ 28999
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110121060 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е установителен иск от Ж. С. К. срещу „Дойче Луфтханза“ АД с правно
основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) №
261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп
на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО)
№ 295/91 за сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет №
LH2308 от 15.01.2024 г., резервация № KW5MQT, планиран по направление от
Мюнхен, Германия до Амстердам, Нидерландия, ведно със законната лихва от
подаване на заявление по чл.410 ГПК – 22.01.2025г., до окончателното плащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 3805/2025г. по описа на СРС, 55 състав.
Ищецът - Ж. С. К., твърди, че с ответника „Дойче Луфтханза“ АД е сключил
договор за превоз, като е имал резервация № KW5MQT на самолетен билет за полет №
LH2308 на „Дойче Луфтханза“ АД на дата 15.01.2024 г., по направление от Мюнхен,
Германия, до Амстердам, Нидерландия, с час на излитане - 17:35ч. и час на кацане –
19:10ч., който е бил отменен от авиопревозвача. Твърди, че полетът бил част от единна
резервация със свързващи полети София – Мюнхен – Амстердам. Поддържа, че не е
бил уведомен по-рано от 14 дни преди датата на отмяната, поради което ищецът не е
могъл да стигне до крайната си дестинация, като се качи на свързващия полет от
Мюнхен до Амстердам. Излага, че се е явил на летището навреме, спазвайки всички
изисквания и полагайки дължимата грижа. Поддържа, че не са били налице
извънредни обстоятелства, налагащи отмяната на процесния полет. Посочва, че
разстоянието между Мюнхен, Германия, до Амстердам, Нидерландия е над 1500 км.
Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствено искане по чл. 190 ГПК.
Препис от исковата молба е изпратен за писмен отговор на ответника- „Дойче
Луфтханза“ АД. Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от
ГПК, с който оспорва основателността на предявения иск. Ответникът не оспорва
1
факта, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за сочените от ищеца
дестинации. Твърди, че процесният полет е отменен поради множество закъснения в
дадените слотове за излитане и кацане на летище Мюнхен, породени от влошената
метеорологична обстановка и обилен снеговалеж в Мюнхен на 15.01.2024г. Поддържа,
че е положил дължимата грижа като е предложил алтернативен полет на пътника.
Твърди, че пътникът е премаршрутиран за полет KL1800/15.01.2024г. на авиокомпания
КЛМ, който полет е изпълнен с час на излитане местно време в 20:05 часа и час на
пристигане в Амстердам 21:45 часа. Полет LH2308 е бил с час на излитане 17:35 часа
местно време и час на пристигане 19:10 часа местно време, с оглед на което и
пътникът е пристигнал със закъснение в Амстердам с 2 часа и 35 минути, или по -
малко от 3 часа. По изложените доводи поддържа, че не дължи заплащане на
обезщетение. Релевира евентуално възражение за погасяване на предявеното вземане
по давност. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Прави доказателствено
искане за допускане на съдебно – техническа експертиза.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
За основателност на иска с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.
чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно
отношение между ищеца, в качеството му на пътник, и ответника, в качеството на
авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е
възникнало задължение да изпълни полет № LH2308 от 15.01.2024 г. по направление
от летище от Мюнхен, Германия, до летище от Амстердам, Нидерландия, включително
и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена
резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие на
потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/
виновно неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното
задължение; 3/ размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в
размер от обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на
Регламента, с оглед разстоянието между началния и крайния пункт на превоза.
В доказателствена тежест на ищеца е и да докаже факти, имащи за последица
спиране и/или прекъсване на давността, с оглед направеното от ответника възражение
за погасяване на вземането по давност.
В тежест на ответника е да докаже, че изправна страна по договора и при
доказване на горните обстоятелства – да докаже погасяване на дълга чрез плащане,
каквото не твърди и за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е и да
установи пълно и главно обстоятелствата, на които основава правоизключващите си
възражения, а именно настъпването на твърдените обстоятелства – обилен снеговалеж
по посочените време и място, породили закъснения в дадените слотове за излитане и
кацане на летище Мюнхен на 15.01.2024г., че същите представляват такива от
„извънреден характер“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 г.,
освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори и да са
били взети всички необходими мерки и че същите се намират извън ефективния му
контрол, както и да докаже, че е пътникът е премаршрутиран за полет
KL1800/15.01.2024г. на авиокомпания КЛМ, който полет е изпълнен с час на излитане
местно време в 20:05 часа и час на пристигане в Амстердам 21:45 часа.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен
договор за въздушен превоз за полет № LH2308 от 15.01.2024 г. по направление от
летище от Мюнхен, Германия, до летище от Амстердам, Нидерландия, включително и
закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена
резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, явяване навреме
на летището и представяне за полета; 2/ че полет LH2308 от 15.01.2024 г. е бил
отменен; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на
полет LH2308 от 15.01.2024 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг между от Мюнхен, Германия до Амстердам,
Нидерландия, е над 1500 км.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи
доказателства за твърдените от него обстоятелства, че пътникът е превозен до крайния
пункт посредством заместващ полет KL 1800/15.01.2024г. на авиокомпания КЛМ,
както и че процесният полет е бил отменен поради влошени метеорологични условия.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
Представените доказателства като приложения към исковата молба и към
отговора на исковата молба представляват документи на чужд език по см. на чл.185
ГПК, които не са съпроводени с точен превод на български, заверени от страната,
която ги представя, поради което следва да се укаже на страните да представят точен
превод на български, като се укаже, че в случай на непредставянето им
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи документ по реда
на чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, с оглед липсата на спор относно
обстоятелствата, за установяване на които е направено доказателственото искане.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза с поставени в отговора задачи, което е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата
експертиза следва да бъде допусната.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което страните да бъдат призовани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото следните обстоятелства: 1/ че между страните е сключен договор
за въздушен превоз за полет № LH2308 от 15.01.2024 г. по направление от летище от
Мюнхен, Германия, до летище от Амстердам, Нидерландия, включително и
закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета и предоставена
резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, явяване навреме
на летището и представяне за полета; 2/ че полет LH2308 от 15.01.2024 г. е бил
отменен; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на
полет LH2308 от 15.01.2024 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по
3
метода на дъгата на големия кръг между от Мюнхен, Германия до Амстердам,
Нидерландия, е над 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдените от него
обстоятелства, че пътникът е превозен до крайния пункт посредством заместващ полет
KL 1800/15.01.2024г. на авиокомпания КЛМ, както и че процесният полет е бил
отменен поради влошени метеорологични условия.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 3805/2025г. по описа на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на основание чл.185 ГПК ищецът да придружи с точен превод на
български език представените доказателства като приложения към исковата молба,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на превод на посочените
документи до приключване на първото по делото заседание, доказателствата ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на основание чл.185 ГПК ответникът да придружи с точен превод на
български език представените доказателства като приложения към отговора на
исковата молба, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при непредставяне на превод
на посочените документи до приключване на първото по делото заседание,
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на общо 500 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р З.С.П. - старши инспектор в отдел „Летателна
експлоатация и лицензиране“ в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 21.10.2025г. от
14:45 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице след представяне на
4
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени,
съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчат съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5