№ 48887
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110143118 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове
с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1 114,47 лева, представляваща остатък от регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило
на 24.11.2023 год. между лек автомобил, марка „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ и лек
автомобил, марка „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба – 11.08.2025 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 196,45 лева – мораторна лихва за периода от 20.04.2024г. до
11.08.2025г.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с доводи, че водачът на увреденото
МПС е извършил маневра движение направо от лента, предназначена за завой надясно.
Оспорва вида, степента и размера на имуществените вреди, както и причинно-следствената
връзка между процесното ПТП и вредоносните последици.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
1
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца – за изключителна вина на увредения
и за съпричиняване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „БМВ 740“ с рег. № СВ 7359 КВ, относно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на лек автомобил „Нисан Микра“ с рег. № ЕВ 7821 ВМ, че ищецът
е заплатил сума в размер на 2 243,93 лв. за необходимите авточасти и за извършения ремонт
на застрахованото МПС, както и че ответникът е извършил плащане на стойност от 1 129,46
лева.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъдат уважени.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, чието
установяване се цели с доказателственото искане, е безспорно между страните.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична община, следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи цветен вариант на приложения снимков
материал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, както следва: 200 лева, вносими от ищеца
и 300 лева, вносими от ответника.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Добромир Димитров Сомов, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“, бл. 349, вх. А, ет. 9.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Християн Христов Русев, ЕГН: **********, да се призове, след
внасяне на депозита, от адрес: гр. Габрово, ул. „Добри Чинтулов“ № 7.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНИТЕ,
ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение след представяне на
проект на съдебно удостоверение и писмени доказателства за внесена по бюджетна сметка
на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026 год. от 10,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3