Определение по дело №527/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК

Oбразувано e по молба вх. №3209/19.10.2012г., подадена от “. , с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “. №18, представлявано от изпълнителния директор А.Ц.

В молбата се твърди, че в законоустановен срок след получаване на препис от Протокол за опис на недвижим имот от 18.11.2011г., извършен по изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., е обжалван извършения от съдебния изпълнител опис. По подадената жалба било образувано ч.гр.д. №104/2012г. по описа на ОС- гр. Б., по което дело постановеното решението към момента е предмет на въззивно обжалване пред САС. По това дело не било заявено самостоятелно искане за спиране на изпълнителното производство, поради което същото се прави с настоящата молба, като на основание чл. 438 ГПК се иска от съда да постанови определение за спиране на изпълнението по изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., както и отмяна на извършената публична продан, поради неспазване на чл. 199 ЗУТ.

Така подадената молба, настоящия съдебен състав, с Определение №2390/26.10.2012г., постановено по настоящото ч.гр.д. №913/2012г. по описа на ОС-гр. Благоевград, е оставил без движение, с конкретни указания за уточняване от страна на молителя на отправеното до съда искане, както и за заплащане на държавна такса. С молба, подадена на 06.11.2012г., молителя е уточнил, че възраженията му пред Окръжен съд са свързани с провеждането на публична продан по изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., поради което се иска от съда отмяна на публичната продан и спиране на изпълнителните действия.

С Определение №2513/09.11.2012г., постановено по настоящото ч.гр.д. №913/2012г. по описа на ОС-гр. Благоевград, съдът е изискал служебно от ЧСИ А. Ц., да представи препис от протокола по изп.д. №540/2011г., за извършена публична продан на недвижим имот, представляващ бивш УПИ III, с пл. №276, по плана на гр. П., като на протокола бъде отбелязано от ЧСИ А. Ц., дали и от кога, същия е влязъл в сила. По делото на 23.11.2012г. е постъпило писмо от ЧСИ, с приложен към него протокол за обявяване на купувач на недвижим имот от 29.12.2011г. по изп. д. №540/2011г., на гърба на който е отбелязано от съдебния изпълнител, че няма изготвено постановление за възлагане, поради обжалване на постановлението за разпределение.

Съгласно служебна справка, извършена в електронната система на ОС-гр. Б. пред последния е образувано в.ч.гр.д. №104/2012г. против постановление за разпределение от 21.01.2012г. на ЧСИ Цанковски по изп. д. №540/2011 г., по което дело е постановено решение, с което жалбите на "П." ООД, гр.П. и “. , гр.П., насочени против извършеното разпределение на суми от ЧСИ Ц. обективирано в постановление от 21.01.2012г. по изп.д.№ 540/11г. на ЧСИ Ц., са оставени без уважение.

Б.окръжен съд, като взе предвид доводите, изложени в молбата, уточнението към нея, с молба, подадена на 06.11.2012г., както и приложените към молбата писмени доказателства и събраните такива служебно от съда, приема следното

С така депозираните пред ОС- гр. Благоевград молби, молителя “. , на първо място, е отправил искане до съда за спиране, по реда на чл. 438 ГПК, на изпълнителното производство по изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., а на второ – отмяна на извършената публична продан по посоченото изпълнително дело. Отправеното до съда второ искане за отмяна на публичната продан, въззивния съд намира, че по своята същност представлява обжалване действията на съдебния изпълнител, като само по себе си, то се явява такова, с характер на частна жалба, по смисъла на чл. 435 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК законодателят изчерпателно е посочил действията на съдебния изпълнител, които могат да се обжалват по реда на чл. 436 и сл. от ГПК, от длъжника по изпълнението, както и основанията, на които това обжалване е допустимо. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва пред съда постановлението за налагане на глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради ненадлежно уведомяване за изпълнението, а съгласно ал. 3 на чл. 435 ГПК, длъжника може да обжалва и постановлението за възлагане при изрично визирани пороци на публичната продан. Според тези разпоредби длъжника може да обжалва само тези изчерпателно посочени действия на съдия-изпълнителя, но не и действията по извършване на самата публична продан. Тъй като това действие на съдия-изпълнителя не е изрично посочено в разпоредбата на чл.435 ГПК и същото попада извън посочените действия, за които законодателят е предвидил да могат да се обжалват по реда на чл.436 и сл. от ГПК и в процесуалния закон не е предвидена възможност за обжалване на други действия на съдебния изпълнител, от страна на длъжника, освен посочените по-горе, то в тази й част подадената молба, с характер на жалба се явява процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане от съда в производството по чл. 435 ГПК.

С оглед недопустимостта на молбата, в частта й с характер на частна жалба, неоснователно се явява и искането на молителя да бъде спряно образуваното изпълнително дело по реда на чл. 438 ГПК, поради което същото, следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че молбата на “. , гр. П., с характер на частна жалба, в частта досежно отправеното искане за отмяна на публичната продан по изп. д. изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото, в тази му част - да бъде прекратено. В частта, досежно молбата на “. , гр. П., с която е отправено искане за спиране на действията по изпълнението, по реда на чл. 438 ГПК, молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното, Б. окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима молба, с характер на частна жалба, на “. , с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “. №18, представлявано от изпълнителния директор А. Ц. против действия на съдебен изпълнител, с която се иска да бъде отменена извършената публична продан по изп. д. изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., с рег. № 701 на КЧСИ, с район на действие ОС-гр. Б.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 913/2012г. по описа на ОС- гр.Б., в тази му част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “. , с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “. №18, представлявано от изпълнителния директор А.Ц., за спиране на изпълнителното производство по изп.д. №540/2011 на ЧСИ А. Ц., с рег. № 701 на КЧСИ, с район на действие ОС-гр. Б., като неоснователна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: