ПРОТОКОЛ
№ 305
гр. Смолян, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440101063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество „***“ ЕООД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от адв. ***, пълномощник на ответника, с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма да има възможност да се яви
по делото. Моли да бъде даден ход на делото. Представя становище по проекта за
доклад. Няма бележки и възражения по доклада и правната квалификация на
предявените искове. Няма бележки и възражения във връзка с разпределение на
доказателствената тежест и обстоятелствата, които подлежат на доказване. Моли с
оглед на обстоятелството, че ответникът не е подал отговор на исковата молба и в
случай, че не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, не е поискал
делото да бъде гледано в неговото отсъствие, както и че към исковата молба са
представени достатъчно доказателства относно основанието и размера на предявените
искове, на осн. чл. 238 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение. Счита, че
приетата международна товарителница се установява възникването на договорно
правоотношение между страните по договор за международен транспорт на товари и
неговото надлежно изпълнение от ищеца. От приетата фактура и съгласно
константната съдебна практика се установява възникналото договорно
правоотношение по договор за международен превоз между страните, доколкото във
фактурата фигурира описание на стоката. Моли да бъдат присъдени всички направени
в обезпечителното и настоящото производство разноски, за което представя списък по
чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им. Ако в съдебно заседание ответникът
се представлява от адвокат, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, ако надвишава съответния размер съгласно Наредба № 1/2004 г. за
1
минималните размери на адвокатските възнаграждение. В случай, че се приеме, че не
са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и в
случай, че ответникът оспорва предявените искове по основание и размер прави
доказателствени искания да бъде допуснат до разпит свидетел при режим на
довеждане, с чийто свидетелски показания ще се установява възлагането на процесния
превоз от ответника, уговорения размер на възнаграждението за превоза и други
относими обстоятелства по предмета на делото. Моли да бъде назначена ССЕ, като
вещото лице след справка в счетоводството на ответника и НАП да даде отговор дали
и по какъв начин представената фактура № 603/02.06.2023 г. за сумата от 2112.30 лв. е
отразена в счетоводството на ответника.
Ответното дружество *** ООД се представлява от законния представител -
управителя ***.
От управителя на *** ООД с. *** *** е постъпило изложение вх. №
3005/13.05.2024 г., ведно с приложени към него фотокопия на кореспонденция по
Вайбър.
Управителя *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Управителя *** – Признавам факта на извършения международен транспорт
от страна на ищеца на стока произведена от *** от с. *** до гр. *** и след това до
Испания, до двата посочени адреса. Нашата стока се побра в две палета и половина,
като останалата половина на третия палет е допълнена със стока на трето лице на име
*** от ***. Признавам задължението за сумата от 625 евро без ДДС, което е равно на
1222.40 лв./или 1466.88 лв. с ДДС/ и оспорвам като неоснователна претенцията за
разликата над този размер за 275 евро или 537,86 лв. без ДДС /или 645.43 лв. с ДДС/.
Поддържам изложението, което съм депозирал на 13.05.2024 г. Твърдя, че разликата
от 645.43 лв. с ДДС не е дължима от ***, а е дължима от трето лице *** от ***, с
чиято стока е допълнен третия европалет.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
2
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада с направеното признание в днешно съдебно заседание от
законния представител на ответното дружество на факта на извършения
международен транспорт от страна на ищеца на стока, произведена от *** от с. *** до
гр. *** и след това до Испания, до двата посочени адреса, както и с признанието на
факта на дължимост на сумата от 1466 лв. с ДДС и с възражението, че остатъчната
сума от 645.43 лв. с ДДС не се дължи от ответника, а се дължи от трето лице.
ДОПЪЛВА доклада с твърдението на ответника, че неговата стока се побрала
в две палета и половина, като останалата половина на третия палет е допълнена със
стока на трето лице на име *** от ***.
С направеното признание на фактите от законния представител на ответника
съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от по-нататъшно доказване фактите на
извършения международен транспорт от ищеца за сметка на ответника от България до
Испания, както и дължимостта на сумата от 1466 лв. с ДДС по процесната фактура за
извършения транспорт.
ВЪЗЛАГА в тежест на ищеца да докаже, че стойността на извършения
транспорт е в пълния претендиран размер 2112.30 лв. с ДДС, предвид оспорването на
ответника за недължимост на сумата от 645.46 лв. с ДДС.
ДАВА възможност на ответника да ангажира доказателства във връзка с
твърдението, че договорената цена на европалет е в размер на 250 евро без ДДС.
Във връзка с изявлението на ответника за признание на фактите съдът напътва
страните към постигане на съдебна или извънсъдебна спогодба.
*** – Във връзка с поисканата експертиза, заявявам, че фактура №
603/02.06.2023 г. за сумата от 2112.30 лв. не е отразена в счетоводството на *** ООД,
тъй като съм водил разговори със законния представител на ищеца ***, че
действително дължа само 625 евро и се бяхме разбрали след като платя цялата сума по
фактурата той да ми върне разликата до 900 евро в лична сметка, но в последствие той
се отказа. Дадох му личната си сметка и това е отразено в представената
кореспонденция за разговори по вайбър.
С оглед изричното изявление на законния представител на ответника съдът
счита за ненужно назначаването на поисканата от ищовата страна ССЕ и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на ССЕ.
За да бъдат установени обаче водените между двете страни преговори относно
цената на транспорта, съдът счита за относимо, допустимо и основателно искането на
ищцовата страна за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане и
3
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит на ищцовата страна един свидетел при режим на
довеждане за установяване на уговорките между двете страни.
Управителя *** - Моля и на мен да бъде допуснат един свидетел при режим
на довеждане, който да установи какво количество стока е натоварена от наша страна и
в колко европалета е побрана стоката.
Съдът счита за основателно искането на ответната страна да бъде допуснат до
разпит един свидетел за установяване на посочените обстоятелства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит на ответната страна, един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените обстоятелства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения списък за разноски на ищцовата страна, ведно с
доказателствата към него.
С оглед допуснатите гласни доказателства на двете страни съдът счита делото
за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 30.05.2024 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4