Р Е Ш Е Н И Е
№ 206/05.05.2021г.
Административен съд - Монтана ,ІІІ
състав ,в ОТКРИТО съдебно заседание на двадесет и първи април ,през две хиляди двадесет и първа година в състав
:
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря
Димитрана Димитрова и с участието на прокурор Галя Александрова като…разгледа….докладваното…от
съдията БОЙЧЕВА исково адм.д.№103/2021г. по описа на Административен съд
Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.
203 и сл. от гл.11 от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ ,във вр. с чл.80 и чл.81 от Закона за Министерството на вътрешните
работи/ЗМВР/.
Образувано е по искова молба ,вх.№387/23.02.2021г.
от А.Ц.К. с постоянен и настоящ адрес:*** ,чрез адв.С.П. *** против ОД на МВР-Монтана, представлявана от
директора ,старши комисар П*** Т*** , с правно основание на иска
-чл.1,ал.1 от ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000лв.
,представляващи претърпени от ищеца неимуществени вреди ,изразени в нарушаване на правото на личен и семеен
живот,съгласно чл.8 от Европейската конвенция за защита правата на човека/ЕКЗПЧ/,стрес ,притеснение,изгубено
време за изчакване за извършване на незаконосъобразни действия, обида, накърняване
на личното достойнство ,създаване на усещане за произвол и недоверие в
институциите ,поради произвол ,като от тях се присъдят 2000лв. за
незаконосъобразни действия на администрацията на ответника ,отразени в Протокол
за проверка на лични вещи на лица и превозни средства ,кораби ,
въздухоплавателни средства ,контейнери и на вещите ,превозвани в тях от
27.01.2021г. и 2000лв. за незаконосъобразни действия на администрацията от
ответника ,отразени в Протокол за личен обиск на лице от 27.01.2021г.
В исковата си молба ,чрез
процесуалния си представител адв.П. твърди ,че е претърпял неимуществени вреди
от извършване на незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията
на ответника ,обективирани в протокол от 27.01.2021г. за личен обиск и протокол
от 27.01.2021г. за проверка на личния му
автомобил,като се базира на практика на Европейския съд за правата на човека/ЕСПЧ/
по дела,свързани с нарушаване на правото на личен и семеен живот във връзка с
извършване на обиск и претърсване,осъществени по реда на НПК ,където за
нарушаване на правото на личен и семеен живот се присъждат обезщетения в размер
на 1000-3000евро за всяко нарушение.Моли да бъде осъден ответника да заплати
дължимото обезщетение в размер на 4000лв. ,претендира съдебно деловодни
разноски,за което представя списък.
В съдебно заседание, ищецът ,чрез адв.С.П. поддържа
иска и иска да бъде осъден ответника да заплати обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 4000лв.,претендира разноски,съгласно списък . Представя и писмени
бележки в определения от съда срок.
Ответникът-ОД на МВР-Монтана ,чрез юрк.Д***, в съдебно заседание иска да се отхвърлят така предявените искове ,като неоснователни и
недоказани.Подробни съображения излага в писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждание.
Представителя на Окръжна
Прокуратура -Монтана ,прокурор Галя Александрова ,в съдебно заседание дава
заключение за неоснователност на исковата молба.Представя и писмено заключение,
в срока определен от съда.
Съдът, след преценка на доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От наведените в исковата молба
фактически твърдения и заявения петитум съдът приема, че се претендира
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 203 от АПК,
като общо по двата иска претенцията е за 4000лв. ,от
които 2000лв. - за
незаконосъобразни действия на администрацията на ответника ,отразени в Протокол
за проверка на лични вещи на лица и превозни средства ,кораби ,
въздухоплавателни средства ,контейнери и на вещите ,превозвани в тях от
27.01.2021г. и 2000лв. -за незаконосъобразни действия на администрацията от
ответника ,отразени в Протокол за личен обиск на лице от 27.01.2021г.
Установено е по делото ,че със заповед на
Главния прокурор на Република България №РД-04-78/02.03.2020г. /л.18/е
заповядано на административните ръководители на районните и окръжните
прокуратури ,и на Софийска градска прокуратура ,да създадат организация за
извършване на системни проверки от съответните им областни дирекции на МВР и
териториалните им структури за разкриване и разследване на престъпления по
чл.354а-354в от НК ,с предмет наркотични вещества.В изпълнение на горната
заповед ,с писмо , изх.№87/06.03.2020г. на РП-Берковица/л.16/ е указано
проверките да се извършват приоритетно и на публични места –в районите на
учебни заведения,здравни заведения и заведения за хранене и развлечения.С писмо
на директора на ОД на МВР-Монтана №УРИ 301р-7233/20.03.2020г./л.17/ е
разпоредено на началниците на РУ-Монтана,РУ-Лом ,РУ-Берковица и Вършец да се
създаде организация за планиране и изпълнение на мерките в поверените им служби
за изпълнение на заповедта на главния прокурор.Информация за създадената
организация и набелязаните мерки и постигнати резултати ,ведно с ежемесечни
доклади да се изпраща в сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Монтана.С предложение,
рег.№243р-623/12.01.2021г./л.20/на началника на РУ-Берковица е изготвен план за
провеждане на СПО по линия „Наркотици“ за периода:14.01.2021г.-31.01.2021г. с
обхват територията на РУ-Берковица.Със заповед№301з-100/14.01.2021г./л.21/ на
директора на ОД на МВР-Монтана е прието СПО да бъде ръководена и контролирана
от началника на РУ-Берковица ,като в т. 2.4 е прието да се създаде организация
за проверка в района на училища,находящи се на територията на община Берковица,като
при установяване на лица представляващи интерес по линията и оперативно
интересни МПС да им бъде извършена пълна проверка,както и да се проверяват
наркосборища.В т.2.5. от заповедта е прието началника на група„Криминална
полиция“ да изготви план за СПО за времето от 8,00ч. на 14.01.2021г. до 20,00ч.
на 31.01.2021г. Изготвен е и план-разстановка ,утвърден от началника на
РУ-Берковица,ведно с Таблица за разположение на групите /л.22,23/ .
По делото беше разпитан, по искане на ищеца ,свидетеля Х*** Д*** С*** . От показанията на
свидетеля С*** се установи ,че в деня на проверката са били с ищеца А. в района
на І ОУ „Н.Й.В*** “ гр.Берковица с автомобилите си.Зад тях спрял бял автомобил
с две лица ,които им обяснили ,че се извършва проверка и да слязат от автомобилите,проверяващите
преровили автомобилите им и тях самите ,след което им казали да отидат до
полицията за съставяне на протоколи.Съдът не кредитира показанията на свидетеля
С*** ,че А. се е чувствал негативно във връзка с тази проверка ,че е бил
притеснен ,поради това ,че проверката се е извършвала на публично място,но
кредитира неговите показания досежно фактът
,че проверката е извършена при спазване на закона ,без засягане на личното
достойнство за ищеца ,без да го събличат ,по силата на СПО по заповед на Главния
прокурор.
По делото бяха разпитани и двама свидетели по
искане на ответника-св. Н*** С*** и св.Т*** Г*** .От показанията на двамата
се установява ,че е имало план за провежданата полицейска операция,при
проверката не е имало възражения ,не е накърнено личното достойнство на лицата
,като са проверени автомобилите и самите тях ,не е намерено нищо.Не са
събличани ,а са ги помолили да извадят личните си вещи от джобовете.За
проверката са съставени протоколи –за личен обиск и претърсване на автомобилите
им ,впоследствие връчени на лицата.Съдът кредитира показанията на двамата
свидетели,досежно начина на извършване на обиска и претърсването на автомобилите,като
обективни и достоверни .Кредитира и показанията на св.Г*** ,че две от лицата от компанията на А. са регистрирани
по линия наркотици ,което е обусловило и извършената проверка.
При така установената фактическа обстановка,
съдът направи следните правни изводи:
Искът е допустим, като
предявен от физическо лице, претендиращо неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия на
администрацията на ответника ,отразени в Протокол за проверка на лични вещи на
лица и превозни средства ,кораби , въздухоплавателни средства ,контейнери и на
вещите ,превозвани в тях от 27.01.2021г., и незаконосъобразни действия на
администрацията от ответника ,отразени в Протокол за личен обиск на лице от
27.01.2021г. Претенцията е
насочена против ответник с надлежна пасивна процесуална легитимация, съгласно чл.205 от АПК-ОД на МВР-Монтана. Съгласно посочената разпоредба Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото
лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите. Съгласно чл.204,ал.4 АПК Незаконосъобразността
на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен
искът за обезщетението.
Съгласно Тълкувателно постановление №
2/19.05.2015 г. на ВАС и ВКС по т. д. № 2/2014 г., делата по искове за вреди от
незаконосъобразни действия и бездействия
на длъжностни лица от администрацията на държавни и общински органи ,при или по
повод изпълнение на административна дейност, са подсъдни на административните
съдилища. Съгласно чл. 7 от ЗОДОВ
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения, като в случая ищецът е предявил
иска си пред Административен съд Монтана, който е компетентният съд по мястото
на увреждането и по настоящ адрес ***/.Следователно е предявен пред местно и
родово компетентния съд.
Съдът намира, че и двата обективно съединени
иска са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани или
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи
и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Следователно отговорността на държавата възниква при наличието на няколко
предпоставки, а именно: 1. Незаконосъобразен акт, действие или бездействие на
орган или на длъжностно лице на държавата; 2. Незаконосъобразният акт, респ.
действие или бездействие, да е при или по повод изпълнение на административна
дейност; 3. Реално претърпяна вреда /имуществена и/или неимуществена/ и 4.
Причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или
бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Тези нормативно регламентирани
предпоставки трябва да са налице кумулативно - липсата на който и да е от
елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на
обезщетение за претърпени вреди, възпрепятства възможността да се реализира
отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по предвидения специален ред, в исково производство по чл. 203 и сл. от АПК.
С
предявения иск се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията на ответника
,в резултат на извършен личен обиск на ищеца и проверка на автомобила му,обективирани
в протоколи от 27.01.2021г. /л.5 и л.6
/.
Отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за причинени вреди е обективна. Обективният характер на
отговорността означава, че държавата отговаря за вредите, причинени от нейните
органи или длъжностни лица при изпълнение на административната дейност, които
вреди са последица от незаконосъобразните им актове, действия или бездействия,
без значение дали са причинени виновно от тях. Следователно при всички
положения, за да бъде ангажирана отговорността на държавата, е необходимо да
бъде установена и доказана не само незаконосъобразна административна дейност,
но и настъпили вреди, като пряк и непосредствен резултат от тази дейност /чл. 4 от ЗОДОВ/.
Вредата е отрицателната последица, с която се засягат неблагоприятно
имуществени права и/или защитени от правото нематериални блага и неимуществени
интереси на увреденото лице, като "пряка и непосредствена" е тази
вреда, която следва закономерно от твърдяната незаконосъобразна административна
дейност, по силата на безусловно необходимата причинно – следствена връзка,
която съществува между тях. На обезщетяване подлежат единствено преките вреди -
тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от
вредоносния резултат и които са адекватно следствие от увреждането. Освен
преки, вредите следва да бъдат и непосредствени, т. е. да са настъпили по време
и място, следващо противоправния резултат. Няма и спор в правната теория и
практика, че обезщетенията за неимуществени вреди се присъждат за конкретно
претърпени физически и психически болки, страдания и неудобства, които са пряка
и непосредствена последица от увреждането. По силата на чл. 52 от ЗЗД
/приложим съгласно § 1 от ЗР на ЗОДОВ/, обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. Понятието "справедливост" не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценка на конкретни и обективно
съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на
основанието за присъждане на обезщетението и на неговия размер. Следва да се
отбележи че по справедливост се определя не само размерът на обезщетението за
неимуществени вреди, но и естеството и характера на страданието, за което се
присъжда обезщетението. Ищецът е този, който в процеса следва да докаже както
настъпването на вредите и тяхното основание, така и причинната връзка между тях
и незаконосъобразните актове, действия или бездействия на администрацията.
Съгласно трайната съдебна практика неимуществените вреди подлежат на доказване,
а не се предполагат за настъпили само по силата на съществуването на
незаконосъобразна административна дейност, интервираща в правната сфера на едно
лице. Вредоносният резултат не се презюмира, а по отношение на същия ищецът
следва да проведе пълно и главно доказване, като вредите трябва да се установят
с конкретни доказателства по делото, а не с общи твърдения и термини. В
конкретният случай в тежест на ищеца е било да докаже по безспорен начин, че е
претърпял твърдените от него в исковата молба вреди от неимуществен характер,
както и причинната им връзка с двата протокола за личен обиск и проверка на
автомобила на ищеца.
Следователно, първата предпоставка, с оглед
на която е възможно да се ангажира отговорността на държавата, е наличието на
незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на ответника. Не
се доказа в настоящето производство наличие на незаконосъобразни действия на
длъжностни лица от администрацията на ответника при извършване на личен обиск
на ищеца и проверка на автомобила му. Видно от съвкупните гласни и писмени
доказателства не бяха събрани доказателства ,които да потвърдят тезата на ищеца
в исковата молба ,че от действията по извършен личен обиск и претърсване на
автомобила на ищеца ,обективирани в двата протокола от 27.01.2021г. ,същият е
претърпял неимуществени вреди ,изразени в нарушаване на правото на личен и
семеен живот,съгласно чл.8 от Европейската конвенция за защита правата на човека/ЕКЗПЧ/,стрес ,притеснение,изгубено
време за изчакване за извършване на незаконосъобразни действия, обида, накърняване
на личното достойнство ,създаване на усещане за произвол и недоверие в
институциите ,поради произвол.Липсата на незаконосъобразни действия ,има за
последица и отхвърляне на исковете за обезщетение в общ размер по двата иска на
4000лв.В този смисъл позоваването на практика на ЕСПЧ досежно размера на
присъжданите обезщетения по цитирани от адв.П. дела е неуместно ,при липса на
твърдените от ищеца незаконосъобразни действия ,отразени в двата протокола.
При
липса на незаконосъобразни действия ,т.е. на първата предпоставка ,безпредметно
е изследването на другите елементи на отговорността на държавата за вредите,защото,
за да бъде уважен иска ,следва да са налице и четирите предпоставки кумулативно.Съдът
кредитира показанията на свидетелите на ответника ,като обективни и достоверни
.Кредитира и показанията на свидетеля на ищеца ,който не счита ,че претърсванията
и обиска са извършени в разрез със закона ,не е събличан ищеца от проверяващите
,а само са го помолили да извади личните си вещи от джобовете ,автомобила му също е проверен
,като не е намерено нищо ,от което обаче не следва тезата ,че действията са
незаконосъобразни.За да са такива те не следва да се основават на закона ,а
видно от доказателствата същите са извършени в изпълнение на заповед на Главния
прокурор ,както и последващи писма с указания на директора на ОД на МВР-Монтана
,план за действие и мерки запровежданата операция на началника на РУ-Берковица,при
което същите имат законово основание и са извършени в съответствие със
закона-чл.80 и чл.81 от ЗМВР. Чл. 80 ,ал.1 от ЗМВР регламентира случаите ,в
които се извършва обиск на лице ,а чл.81 ЗМВР –случаите на проверка на лични
вещи на лицето. Съгласно чл. 82, ал. 3 ЗМВР
обискът се извършва по начин, който не уронва честта и достойнството на
гражданите,като не се доказа в производството от събраните гласни доказателства
на разпитаните свидетели да са налице незаконосъобразни действия от страна на
длъжностни лица от администрацията на ответника при проверката.И двата
протокола от 27.01.2021г.са подписани от полицейския орган , проверяван и свидетел ,без възражения.
В заключение ,исковете са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение
от ответника ,чрез неговия процесуален представител юрк.Димитрова ,което е
основателно с оглед изхода на спора.Същото се определя от съда на основание чл.10,ал.4 ЗОДОВ , във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.24 от Наредба за заплащане на
правната помощ в минимален размер на 100лв.,поради липса на фактическа и правна
сложност на делото.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 203 от АПК,
вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на А.Ц.К. с постоянен и настоящ адрес:***
,чрез адв.С.П. *** против ОД на
МВР-Монтана, представлявана от директора ,старши комисар Пламен Томов , с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ, за
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000лв. ,представляващи
претърпени от ищеца неимуществени вреди ,изразени в нарушаване на правото на личен и семеен
живот,съгласно чл.8 от Европейската конвенция за защита правата на човека/ЕКЗПЧ/,стрес ,притеснение,изгубено
време за изчакване за извършване на незаконосъобразни действия,обида,накърняване
на личното достойнство ,създаване на усещане за произвол и недоверие в
институциите ,поради произвол ,като от тях се присъдят 2000лв. за
незаконосъобразни действия на администрацията на ответника ,отразени в Протокол
за проверка на лични вещи на лица и превозни средства ,кораби , въздухоплавателни
средства ,контейнери и на вещите ,превозвани в тях от 27.01.2021г. и 2000лв. за
незаконосъобразни действия на администрацията от ответника ,отразени в Протокол
за личен обиск на лице от 27.01.2021г.
ОСЪЖДА ищеца А.Ц.К.
,с постоянен и настоящ адрес:*** ,чрез адв.С.П. *** да заплати на ОД на МВР-Монтана, представлявана от директора
,юрисконсултско възнаграждение ,в размер
на 100/сто/лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.
Административен съдия: