О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
03.11.2022
г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря
и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия
БОЖКОВА ч.к.а.н.д. № 135 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по частна жалба на „Есетра“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, подадена чрез, упълномощен от управителя, процесуален
представител. Оспорва се протоколно определение с дата 16.09.2022 г. от
проведено на тринадесети септември 2022 година отрито съдебно заседание по
а.н.д. № 644/ 2022 г. на РС – Кърджали, с което е оставена без разглеждане
жалбата на „Есетра“ ЕООД, ** срещу НП № 45/ 17.12.2020 г., издадено от
директора на РИОСВ – Хасково и е прекратено производството по а.н.д. № 644/
2022 г. на РС – Кърджали.
В
частната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното определение,
като постановено при съществено противоречие със съдопроизводствените
правила, неправилност с оглед изводите относно приложението на материалните
правила, необоснованост с оглед направената преценка на събраните писмени
доказателства и неправилно приложение на принципите за действие по
време на общия административен закон – ЗАНН.
Твърди
се, че РС – Кърджали неправилно е приложил разпоредбата на чл.79б, ал.1 от ЗАНН, защото тя е в сила от 23.12.2021г. и не е била действаща по време на
извършване на твърдяното нарушение - 09.09.2020 г.,
което представлява нарушение на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН,
Твърди
се, че в случая не съществува основание за приложението и на ал. 2 на чл.3 от ЗАНН, според която, ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя, тъй като за по-благоприятен закон се счита този,
прилагането на който спрямо нарушителя води до по-благоприятни за него административнонаказателни последици, което не е приложимо
и към настоящия случай.
В
частната жалба се посочва, че от една страна първостепенният съд приема, че
срокът за обжалванe на НП е 7-дневен, по стария закон, а
от друга, че спрямо жалбоподателя следва да се приложи новия закон, който не е
по-благоприятен за него, в нарушение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Твръди се, че така не е отчетено, че след влизане в сила на
промените в ЗАНН се налагат корекции в използваните от съставителите на АУАН и административнонаказващите органи бланки, за която цел са
изготвени образци на приложения към актовете, неразделна част от тях, с които
се уведомяват лицата за правата им във връзка с измененията на ЗАНН след
23.12.2021 г., в това число по-дълги срокове за оспорване, за възражение, за
плащане и т.н.
Наред
с посочените основания за неправилност на обжалваното определение, в частната
жалба е направено твърдение, че наказателното постановление не е връчено
надлежно на дружеството-адресат, поради което срокът за неговото оспорване не е
започнал да тече, съответно подадената жалба не е просрочена.
Изложени
са съображения за нарушаване на процедурата по съставяне на АУАН и връчване на
наказателното постановление. Искането е да се отмени оспореното определение и
делото да се върне на РС – Кърджали за по-нататъшното му разглеждане.
В
частната жалба се съдържа искане за възстановяване, на основание чл.186, ал.1
от НПК, срока за обжалване на наказателното постановление поради пропускането
му по уважителни причини. Наличието на такива причини е обосновано с връчването
на трето лице Р. Д. И., което не е изпълнило задължението си да предаде писмото
с НП на адресата на 23.12.2020г., когато е връчено, нито го е предало през
времето, когато е текъл срокът за обжалване.
В
срока по чл.232 от АПК е постъпило възражение от директора на РИОСВ – Хасково,
в което се посочва, че частната жалба е недопустима тъй като е подадена след
7-дневния срок от проведеното на 13.09.2022 г. съдебно заседание, в което е
постановено оспореното определение на РС – Кърджали. Изложени са кратки доводи
за неоснователност на частната жалба и правилност на обжалваното протоколно
определение като съобразено с посочената в същото разпоредба на чл.79б, ал.1 от ЗАНН. Твърди се, че наказателното постановление е издадено на 17.12.2020 г. и е
връчено на дружеството на 23.12.2020 г., като на 29.12.2020 г. наложената
имуществена санкция от 5 000 лв. е платена доброволно и изцяло.
АС
– Кърджали, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди
приложените по делото писмени доказателства и като извърши проверка на
обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна. В съдебно заседание на 13.09.2022 г., в
което е постановено оспореното определение, „Есетра“ ЕООД, ** е било
представлявано от надлежно упълномощен адвокат. Частната жалба е изпратена до
РС – Кърджали с писмо с клеймо 16.09.2022 г. Т.е. спазен е 7-дневният срок по
чл.230 от АПК. Следователно частната жалба е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
С
оспореното определение по Протокол № 716/ 16.09.2022 г. от проведено на
13.09.2022 г. съдебно заседание по а.н.д. №644/ 2022 г. на РС – Кърджали е
оставена без разглеждане жалбата на „Есетра“ ЕООД, ** срещу НП № 45/ 17.12.2020
г., издадено от директора на РИОСВ – Хасково и е прекратено производството по
а.н.д. № 644/ 2022 г. на РС – Кърджали. За да постанови този резултат, РС –
Кърджали е приел, че наказателното постановление е връчено на дружеството-жалбоподател
на 23.12.2020 г., като на 29.12.2020 г. същото е заплатило наложената му
имуществена санкция в размер на 5 000 лева. В случая жалбоподателят е платил
санкцията по обжалваното наказателно постановление в срока по чл.79б, ал.1 от ЗАНН. РС – Кърджали е цитирал разпоредбата на чл.79б, ал.2 от ЗАНН, съгласно
която, ако нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал.1
е заплатил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява
на основание чл.63г.
АС
– Кърджали не споделя този извод на Районен съд – Кърджали поради следните съображения:
С
жалба, вх. № 48503-16/ 14.06.2022 г. на РС – П. „Есетра“ ЕООД е оспорила НП №
45/ 17.12.2020 г., издадено от директора на РИОСВ – Хасково. С Разпореждане №
4259/ 06.07.2022 г. по а.н.д. № 3767/ 2022 г. на РС – Пловдив е прекратено
съдебното производство по административнонаказателното
дело в РС – Пловдив и жалбата е изпратена на РС – Кърджали по подсъдност.
Както
е установено от събраните писмени доказателства (л.15 а.н.д. № 3767/ 2022 г. на
РС – Пловдив) НП № 45/ 17.12.2020 г. на директора на РИОСВ – Хасково е връчено
на 13.12.2020 г. с писмо с обратна разписка, *** на адрес, описан в
НП. Получено е от Р. И.. На 29.12.2020 г. по сметка на РИОСВ, Хасково е
преведена сума от 5 000 лв. с посочено основание – НП № 45/ 17.12.2022г.
от „Есетра“ ЕООД.
При
така установената фактическа обстановка РС – Кърджали неправилно се е позовал
на разпоредбата на чл.79б, ал.1 от ЗАНН, за да остави без разглеждане жалбата
срещу наказателното постановление. Това е така, защото НП № 45/ 17.12.2020г. на
директора на РИОСВ – Хасково е било връчено на търговското дружество на
13.12.2020 г., а наложената имуществена санкция – заплатена на 29.12.2020 г.
Връчването на наказателното постановление и заплащането на имуществената
санкция по наложеното административно наказание са извършени преди влизането в
сила на нормата на чл.79б от ЗАНН (приета с ДВ, 109/ 22.12.2020 г., в сила от
23.12.2021 г.). Тази норма е процесуална и има действие занапред. Съгласно чл.3
от НПК, приложим в производството пред РС – Кърджали по силата на препращането
в чл.84 от ЗАНН, Разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс се прилагат от
влизането им в сила и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени
наказателни производства. В случая не съществува незавършено наказателно
производство, защото наказателното постановление е било връчено на търговското
дружество и наложената имуществена санкция - заплатена в пълен размер, а не както
предвижда чл.79б, ал.1 от ЗАНН – 80% от нея. Различна би била хипотезата, ако,
след 23.12.2021 година ( от когато е в сила разпоредбата на чл.79б от ЗАНН),
наказателното постановление е връчено на дружеството и е платена 80 % от
наложената имуществена санкция в предвидения 14-дневен срок от връчване на
наказателното постановление. В този случай ще е налице незавършено наказателно
производство и евентуални процесуални действия по оспорване на наказателното
постановление, или извършване на плащане на наложената със същото санкция
(глоба/ имуществена санкция) и ще е приложима разпоредбата на чл.79б от ЗАНН.
От
изложеното следва, че оспореното протоколно определение, с което е оставена без
разглеждане, на основание чл.79б от ЗАНН, жалбата срещу НП № 45/ 17.12.2020г. ,
издадено от директора на РИОСВ – Хасково е неправилно и следва да се отмени,
като делото се върне на същия състав за продължаване на съдопроизводствените
действия по жалбата срещу това наказателно постановление, включително по
цялостна преценка на допустимостта й.
Относно
искането в частната жалба за възстановяване, на основание чл.186, ал.1 от НПК,
срока за обжалване на наказателното постановление следва да се посочи, че в
производството по оспорване на решенията и определенията на районния съд,
постановени по ЗАНН, пред съответния административен съд, приложение намират
разпоредбите на АПК. В чл.161 от АПК е предвидена възможност за възстановяване
на срока за обжалване. По аргумент от чл.161, ал.3 от АПК компетентен да се
произнесе по искането за възстановяване срока на обжалване на наказателното
постановление е съдът, пред който е оспорен този акт, в случая РС – Кърджали. Следователно,
искането за възстановяване срока за обжалване на НП следва да се изпрати на РС
– Кърджали, който да се произнесе по него.
Водим
от изложеното и на основание чл.235, ал.1 от АПК, Административен съд –
Кърджали
О П Р
Е Д Е Л И:
Отменя определение по протокол
№ 716/ 16.09.2022 г. от проведено, на 13.09.2022 г., съдебно заседание по
а.н.д. №644/ 2022 г. на РС – Кърджали.
Връща делото на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия по
жалбата срещу НП № 45/ 17.12.2020г., издадено от директора на РИОСВ – Хасково
съобразно мотивите в настоящото определение.
Връща делото на РС –
Кърджали за произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на НП
№ 45/ 17.12.2020г., издадено от директора на РИОСВ – Хасково.
Преписи
от определението, на основание чл. 138, ал.3 от АПК, да се изпратят на страните
по делото.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.