№ 1314
гр. Пловдив , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена А. Апостолова
и прокурора Пресиян Георгиев Георгиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20215330200786 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив изпраща представител.
Подсъдимият К. Н. С., се явява лично и с адв. В.С. от АК – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
К. Н. С. - роден на ***, живущ в гр. ***, б., български гражданин, с
основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. С.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Не съм получила препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни, но не възразявам.
1
Подс. С.: Не съм получил съобщението по чл. 247б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни, но не
възразявам.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
Подс. С.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение, за което моля да ни дадете възможност да представим, за да
бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали
сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1
от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с
държавното обвинение. За мярката предоставям на съда, като считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
2
процесуалните правила довели до ограничаване правата на подзащитния ми.
Подс. С.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия К. Н. С. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия С., защитника му адв. С. и
прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното
производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на
глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. Н. С. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
3
Адв. С.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. С.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
Съдът, като взе предвид представеното споразумение намира, чие
същото следва да бъде докладвано и да бъдат разяснени основанията за
провеждане на съдебното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му и разясняване на
основанието за провеждане на съдебното производство.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение е съобразено с
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето
защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият К. Н. С. - роден на ***, живущ в гр. ***, б., български
гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3,
т. 1 от НК за това, че на 05.01.2021 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е държал наркотично вещество – високорисково наркотично
вещество - хероин с нето тегло 0,132 гр. и съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 14 тегловни %, на стойност 6,60 лева /шест лева и
4
шестдесет стотинки/, съгласно Приложение № 2 на член единствен от
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай.
За така извършеното от подсъдимия К. Н. С. престъпление по чл. 354а,
ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК
ГЛОБА в размер на 800 лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатък от наркотичното
вещество – хероин с нето тегло 0,107 гр. - на съхранение в Агенция Митници,
Централно митническо управление, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК СЕ
ОТНЕМАТ в полза на държавата и СЕ УНИЩОЖАВАТ по предвидения в
закона ред след влизане в сила на определението, с което се одобрява
споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. полиетиленови пликчета
тип “ъгълче“ – на съхранение в 04 РУ при ОДМВР-Пловдив СЕ ОТНЕМАТ
и УНИЩОЖАВАТ по предвидения в закона ред след влизане в сила на
определението, с което се одобрява споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият К. Н. С. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 79,35 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /К.С./
Прокурор /П.Г./
Защитник: ….....…...…..
/адв. С./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 786/2021 г. по описа на Районен съд
5
– Пловдив, ХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия К.
Н. С. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор П.Г. от една страна и подсъдимия К. Н. С. лично и с адв. С. от друга
страна, споразумение за решаване на НОХД № 786/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 786/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К. Н. С. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения К. Н. С., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6