МОТИВИ ПО НОХД № 1076 / 2019
г. НА РСТ
Подсъдимият
Ю.С.П. ***, е предаден на съд с обвинение за това ,че на 08.08.19 година в гр. Търговище противозаконно отнел чужда
МПС- л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № Т 71 46 АС на стойност 1 100 лева,
собственост и от владението на Й.К.Й. и Ц.Т.Й., без тяхно съгласие и с
намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство в
размер на 770 лева и то е изоставено без надзор, като деянието е извършено при
условията на чл. 195, ал. 1 т. 4 от НК, а именно за извършването му е
използвано техническо средство, като деецът макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си- престъпление
по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4 във вр.
с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК.
Производството
е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от
представителят на ТРП. Пледира се за налагане на наказание „Лишаване от свобода“, около една
година и шест месеца , като се приложи разпоредбата н чл. 58а от НК. Да се приложи
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, като наложеното наказание бъде отложено за
изтърпяване за срок от три години,което ще доведе да изпълнение целите на
наказанието по чл. 36 от НК
Предварителното изслушване на страните е по реда на
чл. 371 т. 2 от НПК , като подсъдимият Ю.П. , представляван от адвокат Д.П., служебен
защитник от ДП, се признава за виновен по повдигнатото обвинение, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти.
Пострадалите от
деянието Й.Й. и Ц.Й., редовно призовани, не се
явяват, като предварително в посочения в разпореждането от съда срок, не са
депозирали искане за конституирането им като гр. ищци и/или части обвинители.
След като се запозна с представените и приети по
делото писмени доказателства, подкрепящи направените от подсъдимия
самопризнания, както и фактите изложени в обстоятелствената част на ОА, съдът прие за установено и доказано следното:
Подс. Ю.П. не е осъждан, към момента на деянието е бил
непълнолетен. Като такъв е бил регистриран два пъти, като извършител на
противообществени прояви в системата на МВР, свързани с противозаконно отнемане
на чужди МПС, за които са му налагани мерки по ЗБППМН.
Подс. П. *** и от началото на 2019 година живеел на
квартира в жилище на ул. „******“ № 2А, собственост на св. Й.К.Й.. Св. Й.
притежавал л.а. Фолксваген Джета с рег. № Т 7146 АС. Обичайното място, където
паркирал автомобила било на постоянният му адрес в гр. Търговище, ул. ***********.
Св. Й. имал резервен контактен ключ за автомобила си, който съхранявал в
жилището си, което бил предоставил под
наем на подс. П..
На 08.08.19 година в гр.
Търговище, около 01.20 ч. подс. П., прибирайки се в
квартирата си се досетил, за резервния ключ, който наемодателят му държи там. Той решил, без
негово знание и съгласие, с взетия ключ, да
отнеме автомобила , като го покара. От адреса, на който живеел, подс. П. отишъл пеша до адреса на наемодателя си, св. Й.,***,
където бил паркиран автомобила Той
отключил колата с взетия предварително резервен ключ, запалил я и
предприел управление по улиците на
града, без определена цел и посока. При движение по бул. „ Ал. Стамболийски“, в близост до
магазин „Тобо“, подсъдимият загубил контрол над
автомобила и катастрофирал, при което причинил материални щети по колата на св.
Й.. След катастрофата, подсъдимият изоставил колата на местото на произшествието.
На сутринта св. Й. установил, че автомобила му го няма
на местото, където обикновено го паркира и подал сигнал до органите на МВР,
които открили колата на местото, където подс. П. я бил изоставил след катастрофата.
От заключението по назначената по длето съдебно-автотехническа експертиза се установява, че
пазарната стойност на автомобила е в размер на 1100 лева. След увреждането му
от подсъдимия, по автомобила били констатирани следните повреди: силно
деформирана предна дясна част, скъсване на десен носач, дясна полуос, посукване на трансмисия, посукване на шасите на
автомобила,спукано панорамно стъкла и др.
След огледа на автомобила и установяване на щетите,които били
тотални, те са оценени от вещото лице ,като
70 процента от стойността на кола а ,а именно в
размер на 770 лева.
В хода на разследването била назначена и техническа дактилоскопна експертиза за изследване на открити при
проведения оглед на ла.а Фолксваген Джета с рег. № Т 71 46 АС дактилоскопни следи. От заключението на вещото лице се
установява, че следата е оставена от подс. Ю.С.П..
На досъдебното производство и в съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен, като описва
механизма и авторството на деянието..
Описаната фактическа
обстановка се доказва от обясненията на подс. П.,
показанията на свидетелите Й.Й., Ц.Й., П. М., И. И., Г. Г. и Н. Н.,от заключенията по назначената и приета по делото съдебно-автотехническа и дактилоскопни
експертизиа и
останалите писмени доказателства по ДП..
При така установената фактическа обстановка,
призната изцяло от подсъдимия , съдът приема , че Ю.С.П. *** на 08.08.19
г. в гр. Търговище противозаконно отнел чуждо МПС – л.а. „Фолксваген Джета“ с
рег. № Т 71 46 АС на стойност 1 100 лева, собственост и от владението на Й.К.Й.
и Ц.Т.Й., без тяхно съгласие и с намерение да го ползва, като последвала
повреда на превозното средство в размер на 770 лева е то е оставено без надзор,
като деянието е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, а иемнно за извършването му е използвано техническо средство,
като деецът, макари непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, с което от
обективна страна е осъществил състава на престъпление
по чл. 346, ал. 2 ,т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с 195, ал. 1,
т. 4 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК..
От субективна страна
деянието е извършени умишлено, с пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал всички
обективни и субективни признаци на извършеното от него престъпление и е целял
настъпване на обществено опасания резултат от деянието.
При
постановяване на присъдата съдът прие за установени обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт, направените
самопризнания и обстоятелството, че подсъдимия признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на ОА, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото.
На основание гореизложеното, съдът призна подсъдимия Ю.С.П.,***
за виновен по повдигнатото обвинение, като му определи наказание „шест месеца лишаване от свобода“. След приложение
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, така определеното наказание е намалено с
1/3, като съдът наложи наказание в размер на „Четири месеца лишаване от
свобода“. Така наложеното наказание бе отложено за изтърпяване на осн. Чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от две години, считано от
влизане на присъдата в сила, предвид предпоставките за приложението на този
текст, обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен към момента на извършване на деянието и това, че така биха били изпълнени целите на
наказанието.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
прецени всички обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия
– направените самопризнания по отношение механизма и авторството на деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното
,чисто съдебно минало, младата възраст на подс. П.. Като
отегчаващи: това, че се е възползвал от
познанството и доброто отношение на пострадалия , който се явява и негов
наемодател, както и обстоятелството, че като непълнолетен е регистриран два
пъти, като извършител на противообществени прояви в системата на МВР, свързани
с противозаконно отнемане на МПС, за
които са му налагани мерки по ЗБППМН, което за съжаление не е довело до
превъзпитанието му.
Съдът счете, че наказание в посочения размер, при
липса на предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, би довел до
изпълнение целите на чл. 36 от НК.
Подсъдимият Ю.П.
бе осъден да заплати по сметка на ОД на
МВР сумата от 191.73 / сто деветдесет и един лев и
седемдесет и три стотинки/ лева, разноски от ДП .
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: