Присъда по дело №232/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 102
Дата: 29 юли 2024 г. (в сила от 14 август 2024 г.)
Съдия: Асен Иванов Даскалов
Дело: 20244430200232
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 102
гр. Плевен, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря ИГЛИКА Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора Д. Ив. М.
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ
характер № 20244430200232 по описа за 2024 година
и на основание доказателствата по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Р. А. – роден на ***, български гражданин,
със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2023 г. в гр. Плевен, управлявал МПС – лек
автомобил „***“ с рег. № ***Т след употреба на наркотични вещества –
екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/, установено по надлежния ред
/Химико-токсикологично лабораторно изследване на НИК-МВР/ –
престъпление по чл. 343б ал.3 НК, поради което и на основание чл. 343б ал.3
НК във вр.чл.54 НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС и 500 лв. /ПЕТСТОТИН ЛЕВА/ ГЛОБА.
По отношение на веществените доказателства ПОСТАНОВИ: тест-
касета от техническо средство „***“, приложена към задната корица на
досъдебното производство – ДА СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на Присъдата
1
в сила.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА Д. Р. А., ЕГН: ********** да
заплати направените по делото разноски, както следва: 648,69 лв. /шестстотин
четиридесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки/ - по сметка на ОДМВР
– ПЛЕВЕН.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
/ Присъда №102/29.07.2024г. по НОХД №232/2024г. по описа на РС-
ПЛЕВЕН/


РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение
срещу Д.Р.А. ЕГН: ********** – за това, че на 18.01.2023 г. в гр. Плевен,
управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег. № *** след употреба на
наркотични вещества – екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/,
установено по надлежния ред /Химико-токсикологично лабораторно
изследване на НИК-МВР/ – престъпление по чл. 343б ал.3 НК.
Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа обвинението така,
както е повдигнато. Счита същото за доказано по несъмнен начин и пледира
на подсъдимия да бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер на
около една година и седем месеца, изпълнението на което, на основание чл.66
ал.1 НК да бъде отложено за срок от три години, глоба в размер на около 500
лева, както и лишаване от право да управлява МПС – за срок от около една
година и седем месеца.
Подсъдимият Д.А., редовно призован, не се явява. Съдебното
производство спрямо него е протекло при условията на задочно производство,
в съответствие с указанията на ОС-ПЛЕВЕН, дадени с Определение
№453/04.06.2024г. по ВЧНД №427/2024г. по описа на ОС-ПЛЕВЕН. А. се
представлява от упълномощен защитник, който счита, че обвинението е
доказано по несъмнен начин и че подсъдимият следва да бъде признат за
виновен. Счита обаче, че наказанието следва да бъде определено при
условията на чл.55 НК и по-конкретно – поради наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, като изтъква младата възраст,
чистото съдебно минало, липсата на административни наказания за
нарушения на ЗДвП, липсата на други висящи наказателни производства,
„доброто“ поведение при извършената полицейска проверка, включително –
изпълнението на разпоредбите на компетентните полицейски служители,
доброволното даване на биологични проби за химико-токсикологично
лабораторно изследване.
След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното
производство доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност,
от фактическа страна, Съдът намира за установено следното:
Д.Р.А. е роден на **, постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „**“, №5,
вх.4, ет.2, ап.67, ***, български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият А. притежавал Свидетелство за управление на МПС,
издадено от властите на КРАЛСТВО НИДЕРЛАНДИЯ.
1
До 03:30 часа на 18.01.2023г., подсъдимият употребил наркотично
вещество - екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/. След това, около
посочения час, привел в движение лек автомобил „***“ с рег. № ***, като
управлявал същия в гр.ПЛЕВЕН, УЛ. „ДИМИТЪР КОНСТАНТИНОВ“. В
близост до №27 на същата улица, управлявания от страна на А. лек автомобил
бил спрян за проверка от дежурни полицейски служители – С.А. и Г.Г..
Същите се усъмнили, че Д.А. е употребил наркотично вещество. На място
пристигнал за съдействие екип на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР-ПЛЕВЕН и
свидетелят Б.Д.К. изпробвал подсъдимия с техническо средство „ДРЕГЕР
ДРЪГ ТЕСТ 5000“, което отчело положителен резултат за амфетамин и
метамфетамин. Поради това, св.К. съставил Акт за установяване на
административно нарушение, а на подсъдимия бил издаден Талон за
медицинско изследване № 097377/18.01.2023г. Д.А. бил съпроводен до
Спешно приемно отделение при УМБАЛ „Д-Р ***“ ЕАД – ПЛЕВЕН, където
дал кръв и урина за химико-токсикологично изследване, като по случая бил
съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от
18.01.2023г.
Видно от Протокол за химико-токсикологично изследване
№23/ТКХ-***/14.12.2023г. на НАЦИОНАЛЕН ИНСТИТУТ ПО
КРИМИНАЛИСТИКА при МВР, в представената за изследване кръвна проба
от Д.Р.А. е установено наличие на наркотично вещество - екстази /3,4-
метилендиоксиметамфетамин/, а в представената за изследване проба урина е
установен метаболит на наркотичното вещество екстази – карбокси
тетрахидроканабинол.
С разпит на свидетеля Б.Д.К., извършен при условията на чл.212
ал.2 НПК започнало досъдебно производство по пр.пр.№406/2023г. по описа
на РП – ПЛЕВЕН, в хода на което Д.Р.А. ЕГН: ********** бил привлечен към
наказателна отговорност, за извършено престъпление по чл.343б ал.3 НК.
Съдът намира, че възприетата по – горе фактическа обстановка се
доказва по убедителен начин, като основава същата върху следните
доказателствени материали:
показания на свидетелите: Б.Д.К. – дадени непосредствено и прочетени
на основание чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.2 НПК; С.С.А. - – дадени
непосредствено и прочетени на основание чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.2 НПК.
Показанията на свидетелите способстват за изясняване на фактите и
обстоятелствата във връзка със спирането за полицейска проверка на
подсъдимия, неговото поведение при същата проверка, извършването на
проба с техническо средство. Следва да бъде подчертано, че показанията
на никой от свидетелите не оставя впечатление за недобросъвестност,
проявена тенденциозност, в т.ч. – за потвърждаване на неистини или
затаяване на истини; напротив, показанията им се отличават с
убедителност и еднопосочност по отношение на правнорелевантните
2
факти и обстоятелства. Поради това, Съдът отдава вяра на показанията на
разпитаните по делото свидетели, като държи сметка, че прочетените по
реда на чл.281 НПК показания са по-подробни от непосредствено
дадените показания на двамата свидетели в съдебното следствие и
доколкото свидетелите заявяват, че ги поддържат, Съдът им отдава
известно предпочитание пред непосредствено дадените в съдебното
следствие показания;
АУАН от 18.01.2023г. /л.14 от ДП/;
Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества /л.15, л.33 от ДП/;
Талон за медицинско изследване № 097377/18.01.2023г. /л.16, л.31 от
ДП/;
справка за нарушител по ЗДвП /л.17 от ДП/;
Протокол за химико-токсикологично изследване №23/ТКХ-
***/14.12.2023г. /л.34 - 38 от ДП/;
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби /л.30
от ДП/;
тест-касета от техническо средство „ДРЕГЕР ДРЪГ ТЕСТ 5000“
/приложена към задната корица на досъдебното производство/;
характеристична справка /л.15, л.52 от делото, л.23 от ДП/;
справка за съдимост /л.20 от делото/.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с
действията си, от обективна страна, подсъдимият Д.Р.А. ЕГН: ********** е
осъществил състав на престъпление по чл.343б ал.3 НК – на 18.01.2023 г. в гр.
Плевен, управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег. № *** след употреба на
наркотични вещества – екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/,
установено по надлежния ред /Химикотоксикологично лабораторно
изследване на НИК-МВР/.
Престъплението по чл.343б ал.3 НК е такова на просто
извършване, т.е. не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Изпълнителното му деяние се изразява в действие – управление на МПС, след
употреба на наркотични вещества или техни аналози. Именно след употреба
на наркотично вещество - екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/, на
18.01.2023 г. в гр. Плевен, подсъдимият управлявал МПС – лек автомобил
„***“ с рег. № ***. Авторството на деянието се установява пряко от
показанията на свидетелите Б.Д.К. и С.С.А., а косвено – от приетите по делото
Талон за медицинско изследване, Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби. Изпълнителното деяние и установената по
надлежен ред употреба на наркотично вещество се установяват пряко от
показанията на свидетелите К. и А., Протокол за химико-токсикологично
лабораторно изследване на НИК-МВР, а косвено – от отбелязаните Талон за
медицинско изследване и Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби, тест-касета от техническо средство „ДРЕГЕР ДРЪГ ТЕСТ
5000“. „Надлежността“ при установяване на употребеното наркотично
3
вещество, се обуславя от разпоредбата на чл.3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози.
От субективна страна, подсъдимият е действал при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, съзнавал е неговите обективни
признаци, предвиждал е общественоопасните му последици /управление на
МПС след употреба на наркотично вещество/ - и е целял тяхното настъпване.
Субективната страна на деянието се установява по убедителен начин от
доказателствените материали от които следват и обективните признаци на
деянието, отбелязани по-горе.
Въз основа на тези доводи Съдът прие, че са налице както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл.343б ал.3
НК; вината на подсъдимия Д.Р.А. ЕГН: ********** в извършването на това
престъпление, се явява доказана по несъмнен начин.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на
наказанието, Съдът отчита степента на обществената опасност на деянието и
личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на престъплението по чл.343б ал.3 НК,
следваща от предвидената в закона наказуемост, е умерена – предвидено е
наказание лишаване от свобода от една до три години, глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева и съобразно чл.343г НК – лишаване от право да се
управлява МПС. Наред с това, престъпленията по транспорта – и конкретно
тези по чл.343б НК – се отличават с актуална и завишена обществена опасност
към настоящия исторически момент, предвид широкото им разпространение.
Личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената
справка за съдимост, е ниска. Същият е неосъждан и спрямо него не е
прилаган института на чл.78а НК. От друга страна, приетата по делото
характеристична справка, не дава възможност да се направят изводи относно
личността на А. нито в положителна, нито – в отрицателна посока, тъй като е
отбелязано, че подсъдимият не живее на адреса си в гр.ШУМЕН и е непознат
на живущите – обстоятелство, което беше потвърдено и в хода на съдебното
следствие, тъй като А. пребивава трайно извън пределите на страната. В този
смисъл, съвкупно преценено, Съдът счита, че степента на лична обществена
опасност на подсъдимия, действително се явява ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, Съдът взе
предвид:
младата възраст /20 навършени години към датата на деянието/;
чистото съдебно минало.
Не могат да бъдат възприети съображенията на защитата относно
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В тази
4
връзка се изтъкват липсата на административни наказания за нарушения на
ЗДвП, липсата на други висящи наказателни производства, „доброто“
поведение при извършената полицейска проверка, включително –
изпълнението на разпоредбите на компетентните полицейски служители,
доброволното даване на биологични проби за химико-токсикологично
лабораторно изследване. Съдът счита, че никое от изброените, не
представлява смекчаващо отговорността обстоятелство. Действително, по
делото е представена справка за нарушител, видно от която, А. няма
предходни административни нарушения за наказания на ЗДвП, но
същевременно, съобразно същата справка, А. няма и отбелязана
правоспособност съгласно ЗДвП; от друга страна, съобразно представения в
ДП АУАН, при извършената му полицейска проверка, подсъдимият е
представил Свидетелство за управление на МПС, издадено на негово име от
властите на Кралство Нидерландия. В този смисъл и отчитайки трайното му
пребиваване именно в тази страна, липсата на предходни административни
наказания по ЗДвП, не означава нищо друго, освен че подсъдимият обективно
не се води на отчет като водач в РБ, но не и че е внимателен и предпазлив
водач /по аргумент, че няма предходни наказания/, в каквато насока навежда
съображения защитата. На следващо място, липсата или наличието на други
висящи наказателни производства, не може да бъде нито смекчаващо, нито –
отегчаващо отговорността обстоятелство, в светлината на презумпцията за
невиновност /чл.31 ал.3 КРБ, чл.16 НПК/; напротив - този въпрос, сам по себе
си, не подлежи на обсъждане в хода на конкретно наказателно производство,
защото е напълно неотносим към неговия предмет. Не представлява
смекчаващо отговорността обстоятелство и твърдяното от защитата „добро“
поведение при извършената полицейска проверка, включително –
изпълнението на разпоредбите на компетентните полицейски служители.
Следва да бъде отбелязано, че от показанията на свидетелите К. и А. се
установява единствено това, че подсъдимият не е създал обструкции в
рамките на извършената полицейска проверка, но това поведение не може да
бъде интерпретирано като „добро“, а като дължимо, защото именно такова
следва да бъде поведението на лицата, при комуникацията им с компетентните
държавни органи, във връзка с осъществяваните от страна на последните,
задължения и функции. Що се отнася до доброволното даване на биологични
проби за химико-токсикологично лабораторно изследване – то също не
представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, а изпълнение на заК.о
задължение, защото неизпълнението му е скрепено с неблагоприятни правни
последици /чл.6 ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози – редакция ДВ бр. 99 от 20.11.2020 г./.
Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават
отговорността на подсъдимия.
При така приетите и обсъдени обществена опасност на деянията и
дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът намира
5
следното: налице е формален превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, при умерена степен на обществена опасност на деянието и
ниска – на дееца. Не е налице нито изключително по характера си, смекчаващо
отговорността обстоятелство, нито – многобройни такива, щото да се обсъди
евентуалното приложение на чл.55 НК, още повече, че наказанието лишаване
от свобода, в случая не се явява несъразмерно тежко. В този смисъл, Съдът
счита, че наказанията лишаване от свобода и глоба, следва да бъдат
определени по реда на чл.54 НК, в минимума, предвиден в чл.343б ал.3 НК; от
друга страна, наказанието лишаване от право да управлява МПС следва да
бъде в размер, идентичен с този на наказанието лишаване от свобода,
доколкото не се установяват съображения за определяне на по-висок размер.
Наред с това, Съдът намира, че за поправянето и превъзпитанието на дееца, не
е наложително същият ефективно да изтърпи същото наказание, поради което
то следва да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 НК, с изпитателен срок в
минимален размер – три години.
В съответствие с тези съображения, подсъдимият Д.Р.А. ЕГН:
********** е признат за виновен в това, че на 18.01.2023 г. в гр. Плевен,
управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег. № *** след употреба на
наркотични вещества – екстази /3,4-метилендиоксиметамфетамин/,
установено по надлежния ред /Химикотоксикологично лабораторно
изследване на НИК-МВР/ – престъпление по чл. 343б ал.3 НК, поради което и
на основание чл. 343б ал.3 НК във вр.чл.54 НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1
НК е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС и 500 лв. /ПЕТСТОТИН ЛЕВА/ ГЛОБА.
Съдът счита, че вида и размера на така наложените наказания се
явяват достатъчни, за да бъде постигнат необходимия поправителен,
превъзпитателен и превантивен ефект върху Д.Р.А.. Реализираната
наказателна репресия е в обем, съответен на извършеното престъпление,
както и с интензитета да способства за постигане на целите на наказанието по
НК. Налагането на по-високи по размер наказания, нито би било
целесъобразно, нито – справедливо.
Във връзка с представената по делото тест-касета от техническо
средство „ДРЕГЕР ДРЪГ ТЕСТ 5000“, приложена към задната корица на
досъдебното производство, Съдът намира, че същата не се ползва с
потребителна стойност и не е необходимо по-нататъшното й съхранение,
поради което следва да бъде унищожена, след влизане на Присъдата в сила.
При този изход на наказателното производство и на основание
чл.189 ал.3 НПК, Д.Р. А. ЕГН: ********** е осъден да заплати направените по
делото разноски, както следва: 648,69 лв. /шестстотин четиридесет и осем
лева и шестдесет и девет стотинки/ - по сметка на ОДМВР – ПЛЕВЕН,
сторени във връзка с извършеното химико-токсикологично лабораторно
изследване в досъдебното производство.
6

Върху тези мотиви, Съдът основава Присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ХІІ Н.С.:


7
Съобщи за изтекли лични данни