О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. София, 27.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II
- Д въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и седми януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
Мл. съдия ИВЕЛИНА
СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Симеонова в. гр. д. № 14290
по описа на
съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано
е по подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба вх. № 25144928/13.10.2020 г. от ответника по
делото ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“ - Управление на
движението на влаковете и гаровата дейност София, чрез пълномощник инж. Т.П.-
Директор на УДВГД София, срещу решение № 190069/02.09.2020 г. по гр. д. №
4745/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 53 състав, с което е уважен
частично предявеният от Д.И.Г., ЕГН **********, срещу ответника иск с правно
основание чл. 200, ал. 1 КТ до сумата от 20 811,80 лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от трудова злополука.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано,
постановено при неизяснена фактическа обстановка и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Заявени са доказателствени искания. Моли се за отмяна на решението и за
отхвърляне на предявения иск, евентуално за намаляване на размера на присъденото
обезщетение за неимуществени вреди. Претендират се разноски.
В законоустановения
срок по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ищеца Д.И.Г., чрез адвокат З.Н.,
с доводи за неоснователност на въззивната жалба и
искане същата да бъде оставена без уважение. Не са заявени доказателствени
искания. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил
отговор на въззивната жалба от третото лице - помагач
на страната на ответника - „Д.З.“ АД.
При
извършената служебна проверка въззивният съд
констатира, че във въззивната жалба се съдържа искане
за изменение на обжалваното решение в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК, предвид изложените доводи, че адвокатското възнаграждение на адв. Н. следва да е в по - малък размер; юрисконсултското възнаграждение, присъдено в полза на
ответника е несправедливо ниско; неправилно са определени и дължимите от
ответника в полза на съда разноски. Компетентен да се произнесе по молбата е
районният съд, поради което делото пред въззивната
инстанция следва да бъде прекратено и изпратено на Софийски районен съд, 53
състав, за произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК, обективирана
във въззивната жалба.
Освен това, въззивната
инстанция констатира, че в диспозитива на решението не
е посочена конкретната дата на настъпване на трудовата злополука, което е
релевантно с оглед пределите на силата на пресъдено
нещо на съдебното решение. Констатираната грешка подлежи на отстраняване от първоинстанционния съд по реда на чл. 247 ГПК, поради което
делото следва да бъде върнато на последния за провеждане на процедура по чл.
247 ГПК.
След
извършване на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да
бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по
постъпилата въззивна жалба.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 14290/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, ІI
- Д въззивен
състав.
ВРЪЩА
делото на Софийски районен съд, II
Гражданско отделение, 53 състав, за провеждане на производство по чл. 247 ГПК и
за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, обективирано
във въззивната жалба вх. № 25144928/13.10.2020 г., за изменение на решение № 190069/02.09.2020 г. по гр. д. №
4745/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 53 състав, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.