ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 595
гр. Габрово, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Велемира Димитрова
като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500379 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба на "ФИНИС" ЕООД със
седалище в гр. ************** и на Ц. Ж. Б. от гр. ***** срещу Определение по протокол
№69/13.09.2022г. по гр.д.№156/2022г. на Тревненски районен съд, с което е прекратено
производството по делото поради наличието на сила на присъдено нещо между страните.
В жалбата се излагат твърдения, че постановеното определение е необосновано и
незаконосъобразно, тъй като няма идентичност между споразумението по Закона за
медиацията одобрено от Варненски РС и Споразумението представено за одобрение на
Тревненски РС.
Прави се искане за отмяна на определението за прекратяване на производството по делото
и връщането му на РС Трявна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Въззивният съд, като взе предвид наведените от жалбоподателите доводи, приема за
установено следното:
Частната жалба срещу определение по протокол № 69/13.09.2022г. по гр.д.№156/2022г.
на Тревненски районен съд е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на
обжалване акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството
по гр.д.№156/2022г. на Тревненски районен съд като е приел, че с Протоколно определение
от 03.07.2018г. на РС Варна по гр. д.№ 8843/2017 г. по описа на ВРС, с което е одобрено
споразумение между жалбоподателите постигнато по Закона за медиацията във връзка с
Договор за банков кредит № 183/26.08.2001г., е формирана сила на присъдено нещо и
преуреждането на отношенията с последващо споразумение е недопустимо.
Видно от представения по делото Протокол от 03.07.2018г. на РС Варна по гр. д.№
1
8843/2017 г., съдът е одобрил споразумение между "ФИНИС" ЕООД със седалище в гр. ****
и Ц. Ж. Б. от гр. ********, сключено по реда на Закона за медиацията с участието на
медиатора И.К.З.. Споразумението има за предмет уточняването на задължението на Ц. Ж.
Б. по Договор за банков кредит № 183/26.08.2003г. сключен между „Насърчителна банка”
АД и ЕТ„Евротуринг – Ц. Б.” на стойност 178 952 евро за изграждане на семеен комплекс
„Балювата къща” гр. ************.
Дългът ведно с всичките му вземания, произтичащи от сключения с „Насърчителна банка”
АД договор за банков кредит № 183/26.08.2003г. е закупен от "ФИНИС" ЕООД с договор за
цесия от 06.03.2007г.
В споразумението е посочено, че към датата на сключването му- 04.05.2018г.,
задължението на Ц. Ж. Б. към "ФИНИС" ЕООД по Договор за банков кредит №
183/26.08.2003г. сключен между „Насърчителна банка” АД и ЕТ„Евротуринг – Ц. Б.” е в
общ размер на 865 452.00 лева, като Ц. Ж. Б. признава, че дължи сумата и се задължава да я
заплати на "ФИНИС" ЕООД в срок до 18.05.2018г. по посочена в споразумението банкова
сметка.
Споразумението представено на Тревненски РС е сключено на 12.08.2022г. като в
него е посочено, че страните потвърждават, че Ц. Ж. Б. дължи на "ФИНИС" ЕООД връщане
на главницата от 865452.00 лв., която сума е следвало да заплати на 18.05.2018 г. съгласно
подписан между същите страни Споразумителен протокол от 03.05.2018 г. по реда на Закона
за медиацията, който е одобрен от съда като съдебна спогодба по гр.д. № 8843/2018 г. на PC
Варна. Задължението на Ц. Ж. Б. е възникнало в качеството й на едноличен търговец (с
партида в ТРРЮЛНЦ, която е заличена към настоящия момент), на основание Договор за
банков кредит № 183/26.08.2003г., сключен между „Насърчителна банка” АД и ЕТ
„Евротуринг – Ц. Б.”, като никаква част от главницата, лихвите и разноските по събирането
му, към момента не са погасени и дългът е в просрочие спрямо последно договорения падеж
(18.05.2018 г.);
Към 01.08.2022 г., задължението на Ц. Ж. Б. към "ФИНИС" ЕООД гр. ********** по
сключеният с "Насърчителна банка" АД Договор за банков кредит в лева № 183/26.08.2003
г., е в общ размер на главница от 865452.00 лв. (осемстотин шестдесет и пет хиляди
четиристотин петдесет и два лева) - установена по размер от страните чрез Споразумителен
протокол от 03.05.2018 г. по реда на Закона за медиацията, към която са начислени
дължимите минимални договорени лихви (минимален лихвен процент по кредита 12 %, с
наказателна надбавка при нарушаване на сроковете за издължаване на кредита в размер на 6
пункта над договореният лихвен процент, или общо 18 % на годишна база), или лихва от
датата на падежа - 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г. общо в размер на 65 4282 (шестстотин
петдесет и четири хиляди двеста осемдесет и два) лева; към непогасената главница
автоматично се начислява и текущата договорена лихва от 12 % (а в случай на просрочие - с
още 6 пункта над съшия процент), до пълното погасяване на главницата.
Предвид изложеното по-горе Ц. Ж., Б. признава, че към 01.08.2022 г. дължи и се
задължава да заплати на "ФИНИС" ЕООД, сумите от:
2
865 452.00 лв. (осемстотин шестдесет, и пет хиляди четиристотин петдесет и два
лева) главница;
65 4282.00 (шестстотин петдесет и четири хиляди двеста осемдесет и два) лева
договорна лихва, за изтеклия период от 18.05.2018 г. до 01.08.2022 г.; както и
договорена лихва по кредита от 12 % (а в случай на просрочие - с още 6 пункта над
съшия процент, или общо 18 %), начислявана автоматично от датата на падежа, договорен
по-долу тук, до пълното погасяване на главницата;
като главницата и лихвата следва да, се платят най - късно до 26 Септември 2022 г.,
до която дата, ако дългът бъде платен изцяло, не се начислява допълнителна лихва, освен
гореспоменатата.
Видно е, че представеното пред Тревненски РС споразумение е със съдържание,
различно от това на споразумението одобрено от РС Варна, поради което за страните по
него е налице интерес от съдебното му утвърждаване по реда на Закона за медиацията.
Следва да се отбележи, че определението на съда за одобряване на постигнато чрез
медиация споразумение има за последица това, чие то става окончателно, не може да се
обжалва, не може по същия въпрос да се завежда съдебно дело, и че може да бъде изпълнено
принудително, ако това е необходимо.
В случая обаче страните не преуреждат въпроса разрешен с одобреното от РС Варна
споразумение относно размера на главницата и крайната дата за плащането й, а уреждат
последиците от неизпълнението на това споразумение, като определят нов падеж на общия
размер на дълга и уточняват размера на договорната и наказателната лихви, които не са
били обект на споразумението одобрено от РС Варна
При така установените факти първоинстанционният съд с обжалваното определение
неправилно е приел, че между страните по споразумението е формирана сила на присъдено
нещо относно предмета на представеното му за одобрение споразумение и е прекратил
производството по делото.
Поради изложеното постановеното от РС Трявна Определение по протокол
№69/13.09.2022г. следва да бъде отменено, а делото да се върне на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение по протокол №69/13.09.2022г. по гр.д.№156/2022г. на
Тревненски районен съд, с което е прекратено производството по гр.д.№156/2022г . по
описа на РС Трявна.
ВРЪЩА делото на Районен съд Трявна за продължаване на съдопроизводствените
действия.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4