Определение по дело №451/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по жалба на Я. Г. Я. от гр.Стара Загора срещу Решение № 282-МИ/17.05.2024 г. на Общинска избирателна комисия/ОИК)-гр. Стара Загора с което е констатирано предсрочно прекратяване на пълномощия на общински съветник в Общински съвет-гр. Сгара Загора Я. Г. Я.. и е обявен за избран за общински съветник следващият в листата кандидат Д. К. Д., следващия в листата на местната коалиция Алтернатива на гражданите/ВМРО/ . и е по реда на чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във вр. с чл. 459 от Изборния кодекс ИК).

В жалбата се поддържа, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради наличието на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на приложимите материалноправните разпоредби. Прави се искане за отмяна на решението. В подадената срещу посоченото решение жалба, Я. Я. е направил и искане за спиране на изпълнението на решението на основание чл. 459, ал. 4 ИК, с единствения довод, че поради неясноти и неточности на решение №166 от 14.03.2024 година по КНД№954/2023 година по описа на ВКС бил депозирал искане за тълкуване за да се разбере дали бил осъден с влязла в сила присъда Твърди, че допуснатото предварително изпълнение ще му причини значителна и труднопопарвима вреда и че ще засегне особено важен за него и семейството му интерес

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и като съобрази депозираното искане, ведно с естеството на настоящото производство, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С оспорения акт – Решение № 282-МИ/17.05.2024 г. на ОИК-гр. Стара Загора ., взето по Протокол №51 от проведено заседание на 17.05.2024 г., на основание чл. 87, ал. 1, т. 1и т.24 от ИК, поради наличието на констатирани обстоятелства по чл. 30, ал. 7, вр. с чл. 30, ал.4, т. 2 от ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на Я. Г. Я.. за общински съветник в Общински съвет-гр. Стара Загора от листата на местната коалиция „ Алтернатива на гражданите“/ВМРО/.

С оспореното решение, на основание чл. 87, ал. 1, т. 24, във вр. с чл. 458 от ИК, поради наличието на констатирани обстоятелства по чл. 30, ал.4,т.2, е обявен за избран за общински съветник в ОбС-гр. Стара Загора. следващият кандидат в листата на коалицията Д. К. Д..

Съгласно чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА, решенията и отказите на общинската Избирателна комисия по ал. 6, както и отказите по ал. 7 може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от ИК. Препис от решението се изпраща на ЦИК и на П. на ОбС в 3-дневен срок от влизането му в сила. В същата тази разпоредба на чл. 459 от ИК има регламентация и на срока, в който съдът следва да се произнесе по жалбата, както и други въпроси, свързани с подадената жалба, като напр. възможност да се иска спиране изпълнението на оспореното решение на ОИК. Наложилото се в съдебната практика становище е, че се прилагат всички относими текстове, доколкото няма изрична регламентация в други нормативни актове.

В ЗМСМА няма изрична регламентация, поради което следва да се приложи за случая разпоредбата на чл. 459, ал. 4 от ИК. Съгласно тази разпоредба, "жалбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго". Очевидно е, че самият закон допуска предварително изпълнение на решението на общинската избирателна комисия, а това "друго" всъщност е съдът да постанови обратното – да спре изпълнението на акта.

С изменението на АПК, обн. в ДВ, бр. 39/20.05.2011 г., в чл. 166 е създадена нова ал. 4, според която "допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2". Тази законодателна промяна е в синхрон с Тълкувателно решение № 5 (08.09.2009 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд (ВАС) по тълк. дело № 1/2009 г., според което "разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране изпълнението на административния акт е обща разпоредба за съдебен контрол, приложима по отношение на всички актове, с които е допуснато по силата на отделни закони предварително изпълнение на административен акт, когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен контрол". Безспорно се прилага ал. 2 на чл. 166 от АПК, която от своя страна допуска спиране на предварителното изпълнение, само ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, т. е. предпоставките за спиране на изпълнението са законово определени: причиняване на оспорващия на значителна или трудно поправима вреда, като ал. 2 сочи, че изпълнение, допуснато с разпореждане, може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Самият законодател предполага особената значимост на решението на ОИК, както за определяне на резултатите от изборите, така и за предсрочното прекратяване на пълномощията на общински съветник и по този начин защитава обществения, респ. държавния интерес. А за да постанови съдът предвиденото в ИК "друго", т. е. да се спре изпълнението на решението на ОИК, следва да бъдат реално доказани противопоставени реципрочни причини и да е налице интерес, поне равен по значимост на държавния или обществения. Настъпилите вреди или евентуалното им настъпване в бъдещ период трябва да са противопоставими на защитения от закона обществен интерес от предварителното изпълнение, който е вложил законодателят като е възприел разрешение за допускане на предварително изпълнение на решението на общинската И. К. – в тази насока Определение № 1208/04.02.2016 г. пост. по адм. д. № 1039/2016 г., по описа на ВАС, IV отд., докладчик съдията С. С..

След като законодателят е допуснал предварително изпълнение на един административен акт, той вече е извършил необходимата преценка за засягане на държавния и обществен интерес от него в различните му аспекти. Поради това на съда не е предоставено да противопоставя различни държавни и обществени интереси един на друг, а само да извърши преценка за наличието или степента на засягане на значителни или трудно поправими вреди, които биха могли да настъпят не по принцип, а само за конкретния оспорващ.

В случая общественият интерес, свързан с изпълнението на решението, е защитен с оборима презумпция, поради което, за да бъде уважено искане за спиране на предварителното изпълнение, оспорващият следва да установи, че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда. Искането за спиране на предварителното изпълнение не е подкрепено с такива твърдения и доказателства, поради което е неоснователно.

Изтъква се в жалбата, че предварителното действие на решението на ОИК ще нанесе непоправима вреда за жалбоподателя – загуба на статут и на възнаграждение, . За да бъде уважено искането за спиране не е достатъчно само твърдение, а е необходимо представянето на доказателства за вида на твърдените вреди, както и за това, че вредите са настъпили или съществува възможност да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен. В настоящия случай това условие не е изпълнено. В жалбата не се сочат никакви основания, съобразно посочените законови критерии за спиране изпълнението на акта.

Поради това, следва да се приеме, че по конкретното дело не са ангажирани надеждни и убедителни доказателства, установяващи реалната възможност от настъпването на значителни или трудно поправи вреди за самия оспорващ, в резултат на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения административен акт и то противопоставими на защитения от закона държавен и обществен интерес, поради което спирането на предварителното изпълнение на оспорения акт на посочените от оспорващото лице основания, се явява необосновано.

Водим от изложеното и на основание чл. 166,ал.4 връзка с ал.2 от АПК ал.6 от АПК, А. съд Стара Загора съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважението на Я. Г. Я. за спиране н предварителното изпълнение на № 282-МИ/17.05.2024 г. на Общинска избирателна комисия-гр. Стара Загора.

Определението подлежи на оспорване пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му