Р Е Ш Е Н И Е № 54

 

гр.София, 13.04.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 28-ми февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Ради Йорданов

 

при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№47 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.

Ищцата Н.М.М., с ЕГН********** *** упълномощения от нея процесуален представител адв. Я.Д., е предявила иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу „З.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, за осъждането му да ѝ заплати следните суми в размер на:

150 000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 17.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата и

19 745,10лв. имуществени вреди, вследствие настъпило на 28.04.2018г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 08.11.2018г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира и  присъждане на направените за производството деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 28.04.2018г. в гр.К. лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, управляван от П.Т. Л. се е движил по ул. „Н. Вапцаров“ с посока ул.“Д.Дебелянов“, като на кръстовището с ул. „Д. Дебелянов“ отнема предимството на идващия от дясно автобус марка „Неоплан“, модел „Джетлайнер“ с рег.№С5831МС, управляван от Д. П. Т., с което става причина за настъпването на ПТП. При ПТП е пострадала ищцата Н.М.М. в качеството й на пътник в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС. Местопроизшествието е посетено от дежурен по КАТ РУ на МВР Костинброд, който е съставил констативен протокол с рег.№286р-4334/22.06.2018г. и е образувано досъдебно производство. ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, който е нарушил чл.5 и чл.25 ЗДвП.

При ПТП ищцата Н.М.М. е получила фрактура на ляв и десен крак и фрактура на лява ръка.

След ПТП пострадалата е откарана с екип на ЦСМП в УМБАЛСМ  в увредено общо състояние, деформация, болки и ограничени движения в областта на дясно бедро и подбедрица, лява глезенна става и лява предмишница; настанена е в шокова зала. При извършените прегледи е поставена диагноза минимално количество СПТ в малкия таз, счупване на тялото (диафиза) на бедрената кост- закрито, фрактура на дясно бедро, травматичен шок, фрактура на дясна подбедрица, фрактура на ляв глезен, засягаща двете пищялни кости- малък и голям пищял, фрактура антебрахии синистра (фрактура на лява предмишница), фрактура метакарпалис синистра II (фрактура на втора метакарпална кост в ляво), фрактура и сублукация в областта на китката. Предвид тежестта на получените травми ищцата е приета в болничното заведение за провеждане на поетапно оперативно лечение:

Четвърта клиника по ортопедия и травматология- оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник: 29.04.2018г.- оперативна интервенция по повод фрактурата на дясно бедро- чрез латерален достъп е достигнат проксималния отдел на дясно бедро, след което под рентгенов контрол е извършена репозиция и е поставен интрамедуларен пирон.

Четвърта клиника по ортопедия и травматология- оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност:

10.05.2018г.- оперативна интервенция по повод счупване на дисталната част на тибията - след достигане до дясна тибия, костта е репанирана чрез фрим, извършена е открита репозиция, поставени са интрамедуларен тибиален пирон, застопорен дистално с два АО винта и проксимално с един динамичен и един застопоряващ винт.

Четвърта клиника по ортопедия и травматология- оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с много голям обем и сложност:15.05.2018г.- оперативна интервенция по повод фрактурите на лява предмишница (счупване на тялото на лакътната кост, фрактура антебрахии синистра)- след достигане до фрактурата на лява улна е извършена кръвна репозиция и остеосинтеза с динамично-компресивна плака и винтове; след достигане до фрактурата на радиуса е извършена кръвна репозиция и остеосинтеза с динамично-компресивна плака, а дефектът е попълнен чрез автоостеопластика от проксималната улна.

Четвърта клиника по ортопедия и травматология- оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник с голям обем и сложност: 21.05.201.8r,- оперативна интервенция по повод счупване на друга метакарпална кост- фрактура и сублукация в областта на китката и втора метакарпална кост на ръката- след достигане до втора метакарпална кост е извършено опресняване на фрактурните краища, открита репозиция на фрактурата, фиксирана чрез заключваща реконструктивна плака и винтове.

След дълъг болничен престой в УМБАЛСМ където са проведени множество оперативни интервенции и лечение, включващо рехабилитационни процедури, пострадалата е изпратена за продължаване на лечението в Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация, където е и понастоящем.

След близо тримесечен възстановителен период на пострадалата постъпва отново в УМБАЛСМ за продължаване лечението на травми в областта на дясно бедро и подбедрица, лява глезенна става и лява предмишница. Направени са образни и лабораторни изследвания (ЕКГ, ПКК, рентген на дясна подбедрица и бедро), съпътствани от консултации с травматолог, интернист и анестизиолог, като е взето решение за извършване на оперативно лечение с последващо поставяне остеосинтезен метал.

На 28.08.2018г. при умерено завишен оперативен риск са извършени оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник. Чрез преден миниинвазивен достъп по остър и тъп начин в дълбочина е достигнато до зоната на забавено срастване на фрактурата на дясна тибия. Последвало е опресняване на костните ръбове и декортикация на таза чрез жлебовидо длето. Извършена е щателна промивка (лаваж), след което е поставен обратен послен шев на меките тъкани и кожата. Продължението на оперативния процес е бил с оглед екстракция на винт на дясна подбедрица. Чрез медиален миниинвазивен достъп в проксималната част на дясна подбедрица под рентгенов контрол е достигнато до статични АО винт и интрамедуалрния тибиален пирон. Преминато е към екстракция на винта и динамизация на пирона. Опертивната процедура е продължила с достигане чрез миниинвазивен достъп в областта на проксимално дясно бедро до статични АО винт на дългия интрамедуларен бедрен пирон. Последвала е екстракция на винта- динамизация на пирона. С цел стерилизиране на оперативното поле е направен щателен лаваж. Поставен е обратен послоен шев на меките тъкани и кожата и сухи стерилни превръзки.

На 03.09.2018 г. Н. М.М. е изписана от болничното заведение. Дадени са препоръки за спазване на хранитено-диетичен режим и за активно наблюдение от личния лекар като са дадени указания за продължаване на лечението с Фраксипарин 0.4 spr.- по 1 апликация дневно подкожно. Предвид продължителния период на възстановяване е изписана следната терапевтична схема.

Получените, вследствие на ПТП, множество фрактури, налагащи дълъг болничен престой, извършване на многобройни операции и продължаващо лечение са причинили болки и страдания на доверителката ми, които са със значителен интензитет в първите 4 месеца след инцидента и продължават и към днешна дата. Състоянието й изисква щадящ постелем режим, на практика е лишена от възможността да посреща със собствени сили обикновени битови потребности, за задоволяване на които получава чужда помощ. За оздравяване на увредените крайници Н.М. следва да провежда активна рехабилитация и физиотерапия в специализирано за тази цел лечебно заведение. Последиците от ПТП са довели до промяна нормалното протичане ежедневието на млад човек за един значителен период от време, а изпитваните силни болки са били неописуеми. Н.М. често е губила желание и хъс за живота си, породени от нетърпимата и безспирна болка. Всяка една част на тялото и е била болезнена. Близките и за дълъг период са я отглеждали като малко дете, хранили са я обличали са я, обгрижвали са изцяло хигиенните и нужди. Така създалата се ситуация е повлияла силно и в емоционален план на пострадалата. Започнала е да изпитва страх от автомобили, станала е тревожна без видима причина, чувствала се е потисната и безпомощна. Психологическите последици от инцидента- изживян стрес и душевни страдания, ще съпътстват пострадалото лице до края на живота му.

По отношение на лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Голф" с peг. №СА6301АС е налице сключена застраховка "Гражданска отговорност" при „З." АД, със застрахователна полица №BG/11/117003065966 със срок на действие от 22.11.2017г. до 22.11.2018г. На основание чл.429 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Предвид тежестта на уврежданията и продължителното посттравматично възстановяване оценяваме болките и страданията, които е претърпяла доверителката ми Н.М.М., на сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева.

Във връзка с лечението си доверителката ми е извършила значителни имуществени разходи на обща стойност 19 745,10 лева (деветнадесет хиляди седемстотин четиридесет и пет лева и 10 ст.)., за които има издадени счетоводни документи.

Твърди се, че ищцата Н.М.М. предявила претенцията си пред „З." АД, с молба от 24.07.2018г., като с писмо от 17.10.2018г. й е отказано изплащането на обезщетение.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника „З." АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор, чрез упълномощения от него юр.С..

Ответникът оспорва исковете претенции по основание и размер. Оспорва всички елементи на състава на непозволеното увреждане. Оспорва отговорността на застрахователя, наличието на вина на водача П.Т. Л., противоправно поведение от негова страна, в резултат на което да е настъпил вредоносния резултат. Деянието е случайно и водачът не е могъл да предотврати ПТП. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице, която е била без предпазен колан.Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Оспорва настъпването на неимуществени вреди от ищцата. Оспорва пряката причинно-следствена връзка между ПТП и настъпилите имуществени и неимуществени вреди. Намира претендираните размери за прекомерни и завишени. Оспорва иска за забава. Моли да се отхвърлят исковете като неоснователни. Претендира присъждане на деловодни разноски.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищцата Н.М.М. не е депозирала допълнителна искова молба.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка „гражданска отговорност” при ответника „З. “ АД, относно процесния лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС към датата на ПТП- 28.04.2018г.

Видно от Констативен протокол за настъпило в гр.К.на 28.04.2018г. ПТП, при което лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, управляван от П.Т. Л. се е движил по ул. „Н. Вапцаров“ с посока ул.“Д.Дебелянов“, като на кръстовището с ул. „Д. Дебелянов“ отнема предимството на идващия от дясно автобус марка „Неоплан“, модел „Джетлайнер“ с рег.№С5831МС, управляван от Д. П.Тодоров, с което става причина за настъпването на ПТП. При ПТП е пострадала ищцата Н.М.М. в качеството й на пътник в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС. Местопроизшествието е посетено от дежурен по КАТ РУ на МВР Костинброд, който е съставил констативен протокол с рег.№286р-4334/22.06.2018г. и е образувано досъдебно производство. ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС П. Т. Л., който е нарушил чл.5 и чл.25 ЗДвП като е отнел предимство на идващия от дясно автобус марка „Неоплан“, модел „Джетлайнер“ с рег.№С5831МС, управляван от Д. П.Т..

По делото се прие заключение на съдебна-автотехническа експертиза. От заключението се установява, че на 28.04.2018г., в тъмната част от денонощието в гр.К. на кръстовището на ул.“Д.Дебелянов“ и ул.“Н.Вапцаров“ лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, управляван от П.Л. се движил по ул.“Н.Вапцаров“. В същото време по ул.“Д.Дебелянов“ се движил автобус марка „Неоплан“, модел „Джетлайнер“ с рег.№С5831МС, управляван от Я.Я.. Пътната настилка била суха с ясна видимост, нерегулирано кръстовище.  Водачът на лекия автомобил не пропуснал навлизащия от дясната му страна автобус и продължил движението си. Водачът на автобуса забелязал навлизането на лекия автомобил и задействал спирачките, но независимо от това в центъра на кръстовището настъпил удар между двете превозни средства. От удара за нанесени деформациите описани в констативния протокол, а ищцата, която е пътувала в лекия автомобил е получила уврежданията описани в СМЕ. Причина  за настъпването на ПТП е субективните действия на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, който при преминаване през нерегулирано кръстовище е следвало да пропусне ППС идващо от дясната му страна. Лекият автомобил е бил оборудван с триточкови предпазни колани.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която пострадалата Н.М.М. е получила счупване на тялото (диафиза) на бедрената кост- закрито, фрактура на дясно бедро, травматичен шок, фрактура на дясна подбедрица, фрактура на ляв глезен, засягаща двете пищялни кости- малък и голям пищял, фрактура антебрахии синистра (фрактура на лява предмишница), фрактура метакарпалис синистра II (фрактура на втора метакарпална кост в ляво), фрактура и сублукация в областта на китката. Пострадалата е изпаднала в травматичен шок, регистриран при постъпването в лечебното заведение. От последващото оперативно лечение по крайниците  са останали множество груби и ясно видими ръбци, които значително загрозяват нормалния външен облик. Предвид пола и възрастта на пострадалата променят самочувствието и създават пречки в общуването. Констатираните травми представляват високоенергийна травма. Всички констатирани травматични увреждания са в резултат на процесното ПТП. В резултат на причинените травми пострадалата е изпитвала и в момента изпитва значителни по интензитет болки и страдания. Ще се наблюдават болки при промяна на времето и натоварване до живот. Всички извършени разходи по счетоводните документи са необходими и са направени във връзка с проведеното лечение и рехабилитация. Констатираните увреждания биха се получили с или без поставен предпазен колан.

            По делото се разпита свидетелката М. В., която заявява че познава ищцата от бебе. На 28 април 2018г. Н.М. била на работа и трябвало да се прибере с приятеля й. Свидетелката научила по телефона, че Н. е катастрофирала и я карат към П.. В. видяла Н.М. на следващия ден в реанимацията на болницата в много лошо състояние. Двата й крака били в бинтове, ръцете  също. Три дни прекарала в реанимация. Пострадалата останала още един месец в П. като свидетелката я посещавала всеки ден.  Н.М. не могла да става и двете й ръце били за операция не могла да си движи пръстите. Изпитвала големи болки. Свидетелката я е хранила и й давала да пие. След изписването с линейка я откарали в дома на В., където три месеца и половина останала на легло. Личната й лекарка идвала да я преглежда, сестри идвали да й поставят инжекции. После започнала рехабилитация в Овча купел и я вдигнали на патерици. Има нарушения в походката като си измори крака, има подкъсено сухожилие и куца. В П. на всеки 3-4 часа й давали обезболяващи. При домашното лечение са й поставяне инжекции за разреждане на кръвта.

Ищцата Н.М.М. е предявила застрахователна претенция на 24.07.2018г.

С писмо от 17.10.2018г. застрахователят „З.“ АД е отказал изплащането на обезщетение по застрахователната претенция на ищцата. 

            При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

            Съдът намира, че исковете за допустими и частично основателни.

            Увредено лице Н.М.М. е предявило пряко срещу застраховател осъдителен искове за обезщетения за претърпени неимуществени и имуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Правното основание на иска е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.

От събраните доказателства и приетата автотехническа експертиза се установява, че на 28.04.2018г. в гр.К. лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, управляван от П. Т. Л. се е движил по ул. „Н. Вапцаров“ с посока ул.“Д.Дебелянов“, като на кръстовището с ул. „Д. Дебелянов“ отнема предимството на идващия от дясно автобус марка „Неоплан“, модел „Джетлайнер“ с рег.№С5831МС, управляван от Д. П.Т., с което става причина за настъпването на ПТП. При ПТП е пострадала ищцата Н.М.М. в качеството й на пътник в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС. ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№СА6301АС, който е нарушил чл.5 и чл.25 ЗДвП като не е осигурил предимство на идващия от дясната му страна автобус.

По този начин съдът намира, че водачът П.Л. е осъществил състава на непозволеното увреждане като е причинил на ищцата Н.М.М. непозволено увреждане посочените в СМЕ телесни увреждания и имуществени вреди. Съдът намира за доказано тяхното настъпване и причинно-следствената връзка между деяние и последици. Делинквентът е застрахован при ответника по задължителна застраховка гражданска отговорност за причинените от него на трети лица вреди. Ето защо пострадалата притежава прекия иск за обезщетяване на нанесените й вреди спрямо застрахователя.

            По отношение  на възражението на ответника „З. “ АД за съпричиняване, съдът намира същото за недоказано. Установи се видно от СМЕ, че уврежданията получени от ищцата биха настъпили с или без поставянето на предпазен колан.

С това съдът приема, че е доказано, че ищцата Н.М.М. е претърпяла интензивни и продължителни болки и страдания от получените от нея и описани в СМЕ травматични увреждания. Наложило се е продължително лечение и множество оперативни интервенции, продължително лечение и възстановяване, като част от последиците ще останат неизлекувани и до живот.

Видно от показанията на разпитаната свидетелка В., лечението е било продължително и болезнено, като се е налагало и взимането на обезболяващи лекарства.

            Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52  ЗЗД и съобразно общественото разбиране за справедливостта. В конкретния случай Н.М.М. е получила силно интензивни, болезнени и продължителни увреждания като е останала 4 месеца и половина на легло.

            С оглед на горното размерът на обезщетението за неимуществени вреди, болки и страдания следва да бъде определен на сумата от 90 000 лв. До този размер искът е основателен и доказан, а за разликата до пълния предявен размер следва да се отхвърли.

            По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.497 ал.1 т.2 КЗ следва да се присъди от 17.10.2018г. датата на отказа на застрахователя.

            По делото се представиха счетоводни документи за извършените от ищцата имуществени разходи в размер на 19475,10лв., които видно от заключението на СМЕ за необходими и във причинно следствена връзка с настъпилото ПТП. Ето защо този иск следва да се уважи изцяло.

            При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът „З.“ АД следва да бъде осъден да заплати на ищцата Н.М.М. разноски по делото, съобразно уважената част от иска в размер на 516,76лв.  

            На основание чл.38 ал.2 ЗА ответното дружество следва да заплати на адв.Я.Д. възнаграждение определено при условията на чл.7 ал.2 т.5 Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 3719,50лв.

            Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва да се присъди дължимата държавна такса в размер на 4379,-лв. (4% върху 109475,10лв.)

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ, „З. “ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Н.М.М., с ЕГН********** ***, по банкова сметка *** ***,-лв. (деветдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - ПТП, причинено от П. Т. Л. на 28.04.2018г. и наличие на застраховка „Гражданска отговорност” по полица №BG/11/117003065966, ведно със законната лихва върху главницата от 17.10.2018г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за остатъка до пълния предявен размер като неоснователен.

ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ, „З.АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Н.М.М., с ЕГН********** ***, по банкова сметка *** ***,10лв. (деветнадесет хиляди четиристотин седемдесет и пет лева и десет стотинки), представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане - ПТП, причинено от П.Т.Л.на 28.04.2018г. и наличие на застраховка „Гражданска отговорност” по полица №BG/11/117003065966, ведно със законната лихва върху главницата от 08.11.2018г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК „З. “ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Н.М.М., с ЕГН********** ***, по банкова сметка *** ***,76лв. (петстотин и шестнадесет лева и седемдесет и шест стотинки), представляващи разноски по делото, съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл.38 ал.2 ЗА „З.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, да заплати на адв.Я.Д. от САК с адрес ***, сумата от 3719,50лв. (три хиляди седемстотин и деветнадесет лева и петдесет стотинки), представляващи разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК „З.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, да заплати на СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гр.С. бул. Витоша №2 сумата 4379,-лв. (четири хиляди триста седемдесет и девет лева), представляващи държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок връчването му на страните.

 

                                                           СЪДИЯ: