Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;Производство по реда на чл.435,ал.2 вр.чл.78,ал.5 и чл.79 ГПК. Делото е образувано по жалба на "Е П П." В. против постановлението на частен съдебен изпълнител рег.№ 728 К. , от 26.02.2013г. по изп.дело № 135/13г. ,с което не е уважено искането на "Е П П." В. за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя в размер на 300 лв. поради прекомерност по изпълнителното дело. Твърди се, че незаконосъобразно ЧСИ е приложил правилото на § 2 от ДР на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските хонорари във вр. с чл.78,ал.5 ГПК след като наредбата е издадена на осн.чл.36 от Закона за адвокатурата , съотв. е налице законова делегация на правомощия от органите на законодателната към органите на съдебната власт.Такова делегиране обаче по отношение на чл.78,ал.5 ГПК не е предвидено поради което и правилото на §2 от Наредбата не следва да се прилага. Моли да се отмени обжалваното постановление и редуцира адвокатския хонорар по него до минималния такъв от 100 лв., определен съгласно Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По делото е постъпило обяснение от ЧСИ Д.К по изп.дело № 135/13г. Със същото се заявява, че жалбата е неоснователна. Твърди предвид естеството на извършените процесуални действия адвокатския хонорар да е определен съгласно чл.7,ал.2,т.1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и пар. 2 от ДР на същата наредба, като се излагат подробни съображения. Великотърновският окръжен съд като съобрази оплакванията в жалбата и представените по делото доказателства, приема за установено следното: Видно от данните по приложеното копие от изпълнително дело № 135/2013г. на ЧСИ К, същото е образувано с молба на пълномощника на „ Б. Т.” –В.Т. против "Е П П." В. , на основание изпълнителен лист по гр.д. № 12799/2009 г. на В районен съд. Към молбата на взискателя за образуване на изпълнителното производство е приложено пълномощно от за адвокат с посочено договорено и платено възнаграждение от 300лв. Във връзка с получената покана за доброволно изпълнение, в която е посочено и адвокатското възнаграждение "Е П П." В. е представило възражение за размера на същото с твърдение за прекомерност на същото. ЧСИ Кс постановление от 26.2. 2013 г. не е уважила възражението като е изложила съображения, че размера е определен по правилата на осн.чл.7,ал.2,т.2, чл.10 и пар.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С оглед изложеното въззивният съд намира следното: Съгласно нормата на чл.78,ал.5 ГПК, приложима и в изпълнителното производство, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 ЗА, като фактическата и правна сложност следва да се преценява за всяко едно производство. В случая единствените извършени от пълномощника на взискателя действия са подаване на молба за образуване на изпълнително дело, съответно е направено искане за изпращане на призовка за доброволно плащане и налагане на запор върху вземанията на длъжника. Процесуалния представител не е извършил никаква друга защита по изп.д.№ 135/2013г. , по което ЧСИ е предприел поисканите действия. При това развитие на изпълнителното производство уговореното възнаграждение, е прекомерно и не следва да се заплаща от длъжника в пълния му размер и са налице основанията за прилагане на нормата на чл.78,ал.5 ГПК. Подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение следва да се определи съгл.чл.10, т.1 от Наредбата и в случая дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде в размер на 100 лв. Освен това следва да се отбележи ,че Наредбата е издадена на осн.чл.36 ЗА и с нея Висшия адвокатски съвет по законова делегация е определил минималните адвокатски възнаграждения. По аргумент обаче от Ýормата на чл.15 ЗНА по отношение на чл.78,ал.5 ГПК такова делегиране не е предвидено и пар.2 от Наредбата не следва да се прилага задължително от съда ,като негово право е при наличие на предвидените за това предпоставки в чл.78,ал.5 ГПК да присъди по-нисък размер. При така посоченото жалбата на "Е П П." В. е основателна и доказана и с оглед правомощията на съда като контролно-отменителна инстанция, обжалваното от длъжника постановление от 26.02.2013г. на ЧСИ Колева следва да се отмени като неправилно. Водим от изложеното и на осн.чл.437 ,ал.4 ГПК, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ постановлението на частен съдебен изпълнител рег.№ 728 Д. К от 26.02.2013г. по изп.дело № 135/13г. ,с което не е уважено искането на "Е П П." В. за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя в размер на 300 лв. поради прекомерност по изпълнителното дело. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |