№ 1231
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103676 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят - дирекция „Социално подпомагане” - Сливен, редовно призован,
представлява се по пълномощие от юриск. К.Т., надлежно упълномощен с пълномощно,
представено по делото днес.
Лицето, на което се иска да бъде предоставена социална услуга, чрез настаняване в
специализирана институция, не се води в заседанието. Отсъствието на П. В. В. се дължи на
указанието на съда, дадено на дирекция „Социално подпомагане” с нарочно разпореждане, с
което делото бе насрочено за днешното заседание, мъжа да не се води за
изслушване/изследване на волята му, въпреки изискването на чл. 97 ал. 2 от ЗСУ в този
смисъл.
Настойник на В. е З. К. С.. Той е редовно призован, но не се явява. Вместо него Т. Г.,
която е зам.настойник на П. В.. Този факт се установява от представения от нея днес
Протокол на община Сливен, за промяна на настойнически съвет.
ЮРИСК Т.: Да се даде ход на делото.
Т. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен е с правно основание чл. 100
1
ал. 1 и чл.95 от Закона за социални услуги (ЗСУ), за прекратяване на настаняването на
лицето П. В. В. в ДПЛУИ общ. Сливен, с. Бяла, селище Качулка и същия да бъде настанена
в Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост – гр.
Сливен.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
ЮРИСК. Т.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се
приемат представените с нея писмени доказателства. Нямам искания за други доказателства.
Т. Г.: П. е с водеща диагноза „шизофрения“ и поради това не отговаря на нашия
профил и затова е изведен от дома.
Той е здрав физически. Има желание и се включва в различни дейности, напр. помага
на шофьорите да разтоварят храната. По този начин се чувства полезен. Никой не е търсил
П., нито иска да се грижи за него.
Председателят на съдебния състав вече УКАЗА, че въпреки изискването на чл. 95 ал.
2 от ЗСУ, не е необходимо лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана
институция, да се явява днес, за да бъде изслушано от съда - това е невъзможно, предвид
състоянието на мъжа.
Всъщност, категоричното становище на председателя на съдебния състав е, че нито
трябва, нито пък е възможно да се провежда изслушване, както и че не трябва, нито пък е
възможно да се иска да се представи писмено изявление на лицето за желанието му или не,
да бъде настанено в специализирана институция или социална услуга, респ. настаняването
да бъде продължено. Така е, защото видно от молбата на дирекция „Социално
подпомагане”, както и от представените с нея писмени материали, лицето е със
здравословно състояние, дало основание на съда да го постави под пълно запрещение. Така,
в мотивите си Сливенски окръжен съд, в решение от № 178/18.12.2012 г. по гр.д.
№57782012г. е съобразил и взел предвид, че П. е с влошено психични заболявания; страда от
„шизофрения емфиомена, непрекъснато протичане, психопатоподобна промяна у личност с
лека към умерена умствена изостаналост“. В това състояние мъжа не е в състояние сам да се
грижи за делата си и да защитава интересите си”. Така също, съгл. чл. 5 ал. 1 от ЗЛС,
пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите
работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. А е категорично ясно,
че дееспособността е възможността едно физическо лице да упражнява правата си и да
поема задължения, т.е. на практика да реализира правоспособността си, която придобива с
факта на раждането си. Ето защо, председателя на съдебния състав не може да разбере,
съотв. и да приеме, заложеното в закона- ЗСУ, непреодолимо противоречие със ЗЛС- след
като съд вече е поставил едно лице под пълно запрещение и с това му е отнел
дееспособността, след това да му се дава право да изразява воля и то пред съд. Та нали
2
именно това е преценил окръжния съд- че волята на лицето е засегната, опорочена и по тази
причина не може да формира такава! Мислимо и логично е лицето да бъде изслушвано пред
окръжния съд, в производството за поставянето му под пълно запрещение- защото тогава за
първи път съд може да добие лични впечатления от лицето. След като веднъж обаче това е
сторено и след като при това е възприето, че лицето не може да ръководи постъпките си и да
се грижи за себе си, кому е нужно и как е възможно въобще да се получи, това лицето да
изрази волята си- желанието си, пред съда. Това е юридически, а практиката показва- и
житейски, абсурд. Така също, според председателя на съдебния състав е пределно ясно, че
тези лица не са и грамотни- та те не могат да формират воля, камо ли да знаят да четат и
пишат. Това с основание поражда въпроса как лицето писмено ще изрази желанието си !??
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на дирекция
„Социално подпомагане”- защото, ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите:
какво ще се случи с това лице; къде и с кого ще живее то? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
След като изслуша становището на процесуалния представител на молителя, както и
становището зам.настойника на поставения под пълно запрещение, съда трябва да
предприеме процесуални действия по събиране на доказателствата. Според съда, като
писмени такива следва да се приемат представените от дирекцията- с молбата й, по която е
образувано настоящото дело документи, тъй като те са относими към предмета на делото и
необходими за правилното му изясняване.
Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- Експертно решение на
ТЕЛК № 92889/176 от 02.09.2021 г. гр. Сливен; решение № 178/18.12.2012 г. по гр.д.№
577/2012г. на Сливенски окръжен съд; удостоверение № 285/14.04.2014 г. от Орган по
настойничество и попечителство към общ. Сливен; заявление № 2003-94П-00-
2616/15.08.2022 г.; заявление за ползване на социални услуги № СУ/Д-СН/133/15.08.2022 г.;
становище от настойник; заповед № СУ/Д-СН/133-1/15.08.2022 г.; заповед № СУ/Д-СН/74-
3
2/24.08.2022 г.; Предварителна оценка на потребностите от 15.08.2022 г.; доклад за оценка
на резултатите от индивидуалния план; справка по чл.95 ал.3 т.3 от ЗСУ от 30.06.2022 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което да прекратите настаняването на лицето П. В. В. в
специализираната институция ДПЛУИ- с.Бяла, селище „Качулка“, община Сливен, а да
бъде настанено в специализираната институция Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с умствена изостаналост, на адрес: бул. Панайот Хитов №115, общ.
Сливен, за срок от три години.
Т. Г.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане”.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 28.11.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4