Р Е Ш Е Н И Е
№ 250 /08.04.2020 гoдина, град Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
На пети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
Секретар: Михаела Стойчева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов
гражданско дело № 1902 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК - "Съдебна делба" и е във фазата по допускането на делбата.
Образувано е иск от Б.В.Т. срещу Д.В.Т..
Ищецът твърди, че с ответницата били брат и сестра и били пълният кръг законни наследници на В. Д. Т.,***, починал на ******* г. Приживе наследодателят им, по време на брака му с тяхната майка Х. Б. Т.,***, починала на ******* г., придобили следния недвижим имот: апартамент № 25 в новопостроен жилищен блок на ЖСК "Победа", на ул. "Цар Самуил" 17 в гр. Хасково, състоящ се от три стаи и кухня, със застроена площ от 83.40 кв.м., на 9-ти етаж, вх. "А", при съседи: Н. Л., коридор и А. и Л. Д., заедно с 3.030% ид.ч. от общите части на блока и на отстъпеното право на строеж, за който бил издаден нотариален акт № 77, том IV, н. д. № 1086/1979 г. по описа на Хасковския районен съд. На 28.03.1986 г. наследодателят на страните с нот. акт № 82, т. I, н. д. № 211/1986 г. по описа на Димитровградския районен съдия, сключил договор с родителите си, по силата на който срещу задължение за гледането и издръжката им придобил следния недвижим имот: парцел дворно място от 920 кв.м., ведно с построените в него къща и плевня, находящ се в с. Г., Х. обл., при граници: улица, В. А., А. И. и собствено място, за който имот пл. № 629 бил отреден парцел III, в кв. 61 по плана на с. Г., Х. обл. След смъртта на баща им, двамата съделители придобили с равни права собствеността върху описаните два недвижими имота, а именно - по 1/2 ид.ч. всеки от тях, но не могли доброволно да извършат делбата им, поради което се иска от съда да постанови решение, с което да се допусне делба между тях на тези имоти при равни квоти.
Ответницата признава иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори, а и от приетите писмени доказателства – Нотариален акт за новопостроен апартамент от член кооператор на жил. строителна кооперация № 77, том IV, дело № 1086/1979 г. на съдия при Хасковския районен съд, Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 82, том I, дело № 211/1986 г. на съдия при Димитровградски районен съд, Удостоверение за наследници изх. № ГРАОН1-1622/28.06.2019 г., Схема № 15-899680/04.10.2019 г., Скица № 1160/01.10.2019 г., се установяват описаните в исковата молба и посочени по - горе факти и обстоятелства. Ето защо и с оглед разпоредбата на чл. 153 ГПК съдът приема всички релевантни факти относно спорното право за доказани. В тази връзка не следва да се излага текстуално съдържанието на приетите документи, като при необходимост те ще бъдат обсъдени при преценката на наведените от страните правни доводи, основани на тях.
При това положение съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС и е процесуално допустим.
Разгледан по същество, искът се явяват основателен, като съображенията за това са следните:
Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства по категоричен начин се установява, че страните са съсобственици на делбените недвижими имоти. Съсобствеността им се е породила на основание наследствено правоприемство, в качеството им на наследници на техните родители В. Д. Т.,***, починал на ****** г., и Х. Б. Т.,***, починала на ****** г. С оглед правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН правата на съделителите действително са равни, а именно по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях. Ето защо искът за делба на процесните имоти е основателен и доказан, поради което тя следва да се допусне между страните при горепосочените квоти.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба
между Б.В.Т., ЕГН ********** от гр. Х., съдебен адрес:*** - адвокат М. Р.
от АК – Хасково, и Д.В.Т., ЕГН ********** ***, на следните им съсобствени недвижими имоти, а именно: 1. самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 77195.714.17.2.25 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК – гр. София, с
административен адрес: гр. Хасково, ул. "Цар Самуил“ № 17, вх. „А", ет.
9, ап. 25, намиращ се на 9-ти етаж в сграда с идентификатор 77195.714.17.2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.714.17, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със застроена
площ 83,40 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77195.714.17.2.26,
под обекта: 77195.714.17.2.22, над обекта: 77195.714.17.2.28, ведно с
прилежащите към обекта части: таванско помещение, избено помещение и 3,030%
идеални части от общите части на блока; 2. УПИ III-629 в квартал 61 по плана на с. Г., обл. Х., одобрен
със Заповеди № 1170/1965 г., № 377/1985 г. и № 172/2004 г., с площ 1923,23
кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, ведно с построените в него къща и плевня, при граници: УПИ II-633, улица, УПИ IV-628,
УПИ V-627, УПИ 630, УПИ ХIII-631, УПИ IХ-632 и улица, при равни
квоти, а именно по 1/2 ид. ч. за Б.В.Т. и 1/2 ид. ч. за Д.В.Т..
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
/Петър
Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.