Р Е Ш
Е Н И
Е №
Гр.София, 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря : СТЕФКА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ т. д № 1486
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл.694,ал.3 от ТЗ по иск
предявен от Н.А.ЗА П., бул.********, като представител на Българската Държава
срещу „А.К.Г.“ АД ЕИК ********в несъстоятелност / и синдика Е.Г.Т., в
качеството й на постоянен синдик на „А.К.Г.“ АД ЕИК ********в несъстоятелност /
.
ИЩЕЦЪТ твърди, че неправилно синдикът е включил в допълнителен
списък № 2 на предявени и неприети
вземания публично вземане за вноска за социално отговорно поведение в размер на
10 000 лв. и дължимите лихви за забава върху просрочената главница- до
датата на съд.решение за откриване производството по несъстоятелност /
06.04.2017г./ - 2 049.12 лв., , лихви след датата на откриване на
производството за период 07.04.2017г.-27.02.2019г. – 1 922 . 38 лв., и
законната лихва до окончателното погасяване. Същите са установени с Акт за установяване на
публично държавно вземане № 001 / 2016г. на Държавната комисия по хазарта.
Съдът не е уважил подаденото възражение по реда на чл.692 от ТЗ и вземането е
останало в списъка на неприетите вземания. Акта на ДКХ издаден на
осн.чл.92,ал.3 вр.чл.10а от Закона за хазарта е връчен на длъжника на
28.03.2016г.. Същият е влязъл в законна сила на осн.149,ал.1 от АПК на
12.04.2016г., като му е изпратена и покана за доброволно изпълнение. Цитира
практика на ВКС – Решение № 43 от 20.06.2014г. по т.д.№ 2471/ 2013г. на ВКС , І
т.о., и други съдилища относно приложението на чл.164, ал.4 от ДОПК, че
синдикът незабавно включва в списъка на приетите от него вземания публичните
вземания , установени с влязъл в сила акт. Намира, че в конкретния случай
синдикът е следвало служебно да включи това вземане в списъка на приетите
вземания.
Моли да се признае за
установено, че вземанията на НАП, като представител на държавата, по акта за
държавно вземане № 0001/ 2016 от 23.03.2016г. на ДКХ , както за главница, така
й за лихви, включени в списъците на предявените и неприети вземания съществуват.
ОТВЕТНАТА СТРАНА
длъжник не взема становище.
СИНДИКА Т. оспорва
исковете . Излага становище, че всяко
вземане независимо дали е частно или
публично, възникнало до откриване производството по несъстоятелност спрямо
длъжника, следва да се предяви в законовите срокове предвидени в чл.685 и
чл.688,ал.1 от ТЗ от съответния кредитор, като за този извод се позовава и на
систематичното тълкуване на ал.4 и ал.5 на чл.164 от ДОПК. Намира, че с
изтичане на сроковете е погасено процесуалното право да се приеме това вземане
на НАП в производството по несъстоятелност. Моли исковата молба да бъде отхвърлена.
Съдът, като взе в предвид становищата на
страните и събраните по делото доказателства
приема за установено следното:
Няма
спор, че спрямо ищецът е открито производство по несъстоятелност. Не се спори и
че НАП е предявила процесното вземане на държавата – вноска за социално отговорно поведение в
размер на 10 000 лв. и мораторни и законни лихви в производството по несъстоятелност на
ответника А.К.Г. АД , като същото е включено в списъка на неприетите вземания. Същото
е установено с Акт за установяване на публично държавно вземане № 001 от
23.03.2016г. . Същият е влязъл в сила на 12.04.2016г., предвид че е редовно
връчен на несъстоятелното ответно дружество на дата 28.03.2016г. и същото не е
представило доказателства да е обжалвало акта за държавно вземане.
Мотивът
на синдика и на съдът с определението № 3940 от 17.07.2019г. в производството по възражение по чл.692 от ТЗ
да не се приеме това вземане е, че се касае за вземане на държавата, възникнало
до датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, а е предявено след изтичане на сроковете по
чл.685 и 688, ал.1 от ТЗ. Налице е настъпила преклузия за възможността да се
предяви това вземане на осн.чл.688,ал.1, изр.последно от ТЗ. Необходимостта от
предявяване на вземането на държавата, представляващо публично вземане съдът по
несъстоятелността е извел и от разпоредбата на чл.164 от ГПК.
Не се
спори относно съществуването на вземането, както и че същото е установено с
влязъл в сила публичен акт, което се установи и от представените по делото
доказателства. Спорът е, в кой момент е предявено и следва ли да се приеме чрез
допълване списъкът на приетите вземания.
Настоящия
състав споделя виждането, че доколкото се касае за вземане на държавата –
публично такова, установено с влязъл в сила и съответно не подлежащ на
оспорване акт на публичен държавен орган, то това вземане попада в хипотезата
на чл. 687,ал.2 от ТЗ и синдикът има задължение да включи това вземане служебно
в списъка на приетите вземания. След като се касае за служебно включване, то
това може да стане във всеки един момент след откриване на производството т.е.
когато и да се сведе това вземане до знанието на синдика. Вземанията на
държавата установени с влязъл в сила акт на публичен орган не се погасяват с
изтичане на сроковете за предявяване на
вземания и по точно правото да бъдат бъдат предявявани, както е това и за вземанията
на работниците и служителите. Това са две категории вземания, които в
производството по несъстоятелност синдикът има задължение да установи служебно
и в който и момент да ги установи в производството по несъстоятелност, ако са
събираеми, т.е. непогасени по давност ,следва да ги включи в списъкът на приети
вземания, който може да допълва съгласно чл.695 от ТЗ. Нормата на чл.687,ал.2
от ТЗ е специална спрямо уредбата на чл.164 от ДОП. Разпоредбата на чл.164,ал.3 ДОПК изрично предвижда предявяване на вземанията на държавата от страна на НАП
в производството по несъстоятелност,но ако няма специална норма, а както се посочи
по-горе специалната норма е чл.687,ал.2 от ТЗ. Настоящия състав споделя
становището, че под предявяване на вземане в ал.4 на чл.164 ГПК следва да се
има в предвид не предявяването в сроковете по чл.685,ал.1 и чл.688,ал.1 от ТЗ,
а всяко сезиране на синдика за вземания на държавата по влязъл в сила публичен
акт.
С оглед на така изложените
съображения и доколкото вземанията, както за главница, така и за лихвите /
последните като определяеми / са включени във влезлия в сила акт за установяване
на публично държавно вземане № 001 от 23.03.3016г. , то съдът намира, че
тяхното съществуване следва да бъде установено с настоящото съдебно решение. За
размерът на мораторните лихви също няма спор.
Ответната
страна следва да бъде осъдена да заплати и ДТ в размер на 139.72 лв.. съгласно
чл.694 ТЗ , а на ищеца разноски за
представителство от 1 юристконсулт в размер на 50 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ПО ИСКЪТ с пр.осн.чл.694 от ТЗ
предявен от Н.А.ЗА П. , бул.********като
представител на ДЪРЖАВАТА относно публичните вземания по АКТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ПУБЛИЧНО
ДЪРЖАВНО ВЗЕМАНЕ № 001/2016г. от 23.03.2016г.
ПРИЗНАВА за установено спрямо „А.К.Г.
„ АД ЕИК ********/в несъстоятелност/,гр.София,бул.********и при участието на
синдика Е.Г.Т., с адрес на упражняване на дейността: гр.София,ул********че НАЦИОНАЛНАТА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, бул.********като представител на ДЪРЖАВАТА има СЛЕДНИТЕ ПУБЛИЧНИ
ВЗЕМАНИЯ :
-
10 000 лева / десет хиляди /
вноска за социално отговорно поведение за 2015г. към ДКХ.
-
2 049.12 лв. / две хиляди
четиридесет и девет лева и дванадесет стотинки/ мораторни лихви до датата на
съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност
-06.04.2017г.
-
1 922.38 лв. / хиляда
деветстотин двадесет и два лева и тридесет и осем стотинки/ лихви за периода /
07.04.2017г. до 27.02.2019г./
-
Законна лихва до окончателното
погасяване задължението за главница.
ОСЪЖДА „А.К.Г. „ АД ЕИК ********/в несъстоятелност/,гр.София,бул.********да
заплати на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, бул.********разноски за
настоящото съдебно производство в размер
на 50 лв. / петдесет лева /
ОСЪЖДА „А.К.Г. „ АД ЕИК ********/в несъстоятелност/,гр.София,бул.********да
заплати на Софийски градски
съд,бул.Витоша № 2 държавна такса в размер на 139.72 лева на осн.чл.694 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок
от уведомяването пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :