ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9135
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110107430 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на единадесети април 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7430/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ФЛ. Й. Б., гражданин на Р. срещу „фирма,
гр. С. Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на
застрахователно обезщетение в размер на 30 лв. /частичен от 2 000 лв./.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца и ответника САЕ. Следва да се задължи ответника, на основание чл.
190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание посочения в исковата молба
договор ГО, като му се укаже, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190,
ал. 2 от ГПК.
- Следва да се укаже на ответника, че по искането му за призоваване на свидетел съдът ще се
произнесе, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, в първото по делото открито съдебно
заседание с оглед евентуалния му разпит по делегация, тъй като е с адрес извън района на
СРС. Следва да се уважат исканията на ответника за изискване, по реда на чл. 186 от ГПК,
посочените в отговора на исковата молба АНП, както и информация за пътната маркировка
от Община Несебър.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и със задачи –
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., платим от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. Л.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в първото съдебно заседание посочения в исковата
молба договор ГО, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл.
190, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че по искането му за призоваване на свидетел, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА, по реда на чл. 186 от ГПК, посочените в отговора на исковата молба
АНП, както и информация за пътната маркировка от Община Несебър.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.05.2022 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
2
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената дата и място е реализирано ПТП, при което съответния
водач на МПС, виновен за ПТП, му причинил съответните имуществени вреди.
Гражданската отговорност на причинителя на ПТП била осигурена по договор ГО от
ответника, поради което моли осъждането на ответника да му заплати съответното
обезщетение за причинените имуществени вреди.
Ответникът оспорва иска изцяло, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 432, ал.
1 от КЗ.
3. Съдът приема, че по делото са спорни всички факти, с изключение на договора ГО.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
отделените като безспорни факти. Отрицателният факт, че не е плащано от ответника по
процедния договор срещу гражданска отговорност, като такъв, се презюмира.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже всички положителни спорни факти по исковата молба,
включително размера на претенцията си.
Ответникът следва да доказва само положителните спорни факти във връзка с направените
оспорвания на иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3