№ 196
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20225200900034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На второ повикване в 10.05 часа, се явиха:
Ищцата М. М. М., уведомена отпреди по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, чрез
процесуален пълномощник адв.Г. Й., се явява лично. За нея се явява адв.Г. Й.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
За ответника ЗАД „ДБЖЗ“АД-С., нередовно призован, не изпраща
представител. За него се явява адв.И. А., редовно упълномощен с приложено
по делото пълномощно. Отрязък от призовката на същия е върнат и приложен
по делото с отбелязване, че е получена от адв.Д. С. на 14.11.2022г. при
неспазване преклузивен едноседмичен срок за призоваване преди съдебно
заседание.
Явява се свид. С. М. М., редовно призована и свидетелката Д. М. Б., при
режим на довеждане от ищцовата страна. Явява се и свидетелят С. А. М., при
довеждане от ищцовата страна.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовна
процедура.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед изрично изразеното становище от процесуалния пълномощник на
1
ответната страна, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по подадена искова молба вх.
№2556/20.04.2022 г. от М. М. М., чрез адв.Г.Й. от САК против „ЗАД
ДБЖЗ“ЕАД гр.С. с правно осн.чл.432,във връзка с чл.380 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания в
резултат от ПТП, настъпило на 02.08.2019г. ведно със законната лихва за
забава върху главницата от датата на доброволната покана 09.02.2021г. до
окончателното изплащане на сумата и сумата от 4 984,80лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи за
извършена операция в резултат от ПТП настъпило на 02.08.2019г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата от предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата и съдебно-деловодни разноски.
Ищецът е направил доказателствени искания за приемане на
представени писмени доказателства; за събиране на гласни доказателства –
трима свидетели - един при режим на довеждане за установяване
претърпените от ищеца неимуществени вреди и двама за процесното ПТП , а
именно Д. М. Б. от с.А. и С. М. М. от с.А., за назначаване на СМА и САвТЕ с
поставени въпроси на л. 7 от делото. Иска се да се задължи ответника да
представи застрахователна полица валидна от 18.01.2019г. до 17.01.2020г. и
даване на възможност за ангажиране на допълнителни доказателства, респ.
доказателствени искания и указване на необходимостта от ангажиране на
доказателства за твърдените от тях факти и предприемане на съответните
процесуални действия.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАД ДБЖЗ“ ЕАД гр.С. е
подал отговор на исковата молба с който оспорва исковата молба. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата М., която е пътувала без поставен предпазен колан, което е
довело до настъпване на травмите и, както и принос и поради неправилно
проведено лечение – напускане на болницата в Унгария, в която е била
настанена по собствено желание въпреки изричните предупреждения на
2
лекарите. Изразява становище по направените доказателствени искания, като
оспорва допускането на втори свидетел за установяване на едни и същи
обстоятелства и искането за представяне на застрахователна полица, тъй като
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата
на процесното ПТП. Поставя допълнителни въпроси към СМЕ и САвТЕ.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на
деликвента при ответника-застрахователно дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на
законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване
на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по
чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищеца е
провел описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на
претенцията пред застрахователя, като го е сезирал с искане за заплащане на
обезщетение досежно процесния инцидент на 02.08.2019 г., респ.
безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за плащане от негова страна.
Искът е предявен на 28.02.2022г.
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради
което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото. Съдът отлага произнасянето по назначаване на Комплексна САвТЕ ,
СМЕ и СПсЕ за след разпит на свидетелите. Искането за събиране на гласни
доказателства е основателно като се допуснат до разпит 2 свидетели на
ищцовата страна, а именно 1 свидетел след посочване на имената му с
допълнителна молба в едноседмичен срок и 1 свидетел при режим на
призоваване , след посочване на имената му и точния адрес за призоваване с
допълнителна молба в едноседмичен срок.
С определение на съда № 250 от 13.09.2022г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си. Задължил е ответника да представи
застрахователна полица.
3
Адв.Й.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. На основание чл.143 ал.2 от ГПК ще направя едно уточнение, което
касае името на ищцата. Моля нейната фамилия да се счита като М., а не М.,
защото тя самата призна, че на много места я изписват и М., но по лична
карта е М.. Моля да се чете М.. Във връзка с проекта за доклад нямам
възражения, да се приеме за окончателен, да се приемат доказателства.
Държа на направените доказателствени искания. Водя допуснатите от съда
свидетели. По експертизите след изслушване на свидетели ще изразя
становище.
Адв.А.: Оспорвам исковата молба по аргументи, посочени в отговора на
исковата молба. Към настоящия момент нямам други доказателствени
искания освен посочените СМЕ и САвТЕ. Нямам възражения по доклада.
Нося копие от застрахователната полица, въпреки, че не сме оспорили
същата, тя е разпечатка от електронната система на дружеството. Пак казвам,
не сме оспорили същата в отговора. Имаме формулирани въпроси към
експертизите в отговора на исковата молба, моля да бъдат поставени след
като бъдат назначени. След изслушване на свидетелите ще изразя становище
по допускане на експертизите.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен, изготвения и
изпратен до страните проект за доклад, коригиран в днешно съдебно
заседание в частта досежно фамилното име на ищцата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
250 от 13.09.2022г. с корекциите в днешното съдебно заседание досежно
фамилното име на ищцата, което да се счита за М., за ОКОНЧАТЕЛЕН
ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА представените и заверени по надлежния ред към исковата
молба писмени доказателства, както и представеното заверено копие от
застрахователна полица „Гражданска отговорност“, от процесуалния
пълномощник на ответника в днешно съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на допуснатите свидетели, както
следва:
Сне се самоличността на свид С. М..
4
Свид.С. М. М.: 43г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на ищцата.
-Желая да бъда свидетел.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.С. М.: Зная за делото, аз бях в този бус, също съм пострадала по
време на ПТП. Това се случи на 02.08.19г. на магистралата в Унгария.
Движехме се в посока Германия за работа. Намагистралата в Унгария бусът
катастрофира. Движехме с бус , цветът беше металик, марката не мога да
уточня, осем местен беше бусът. Не помня марката. Преживяхме голям
ужас.Тръгнахме за работа за Германия от Пазарджик. На излизане от
Пазарджик вече шофьорът започна да кара много бързо, говореше
непрекъснато с жените, обръщаше се и си говори с жените. Аз бях за първи
път излизам на работа, казваше ми „Ти къде си тръгнала, там е много трудно,
няма да можеш да изкараш. Говореше непрекъснато по телефона, показваше
ни жена му с детето. Даже една жена от предната седалка му каза, че кара
много бързо, да намали. Бяхме излезнали от Пазарджик по магистралата
много бързо. Като му направи забележка тази жена той каза, че спира
автобуса ако не и харесва да слиза. Музиката свиреше много високо. Също и
за музиката му правиха забележка. Аз стоях на последната седалка от дясната
страна. Ищцата седеше пред мен по средата, на втората седалка, аз бях на
третата. Коланите бяха долу през корема. Много бързо караше, беше ме
много страх, вратата на буса по едно време се отвори и той каза на жената до
вратата да я държи. Стъклата не се отваряха. Прозорците се запотиха, не се
отваряха стъклата на буса. На влизане в Унгария започна да вали много
силно. Това беше към 7 часа вечерта, в Унгария на магистралата бяхме, август
месец, беше тъмно вече 7-8 часа, валеше много силен дъжд. Тъмно беше, той
караше непрекъснато бързо. Гледахме напред , че няма нито коли пред него,
имаше аварирала кола в лявото платно до мантинелата. Ние се движим в
лявата лента, имаше човек с жилетка светлоотразителна и триъгълник и
отбиваше движението. Пътното платно е с три ленти. Колата беше аварирала
до мантинелата, човекът с жилетката и триъгълникът беше на 10 метра пред
колата и ръкомахаше, обаче нашият шофьор не реагира изобщо, на колата
светеха фаровете, имаше видимост, човекът другият застанал до колата
където го уби на място и видях, че човекът падна върху нашето стъкло.
5
Удари човекът, който беше до колата, те бяха двама. Човекът който отбиваше
движението каза „Как толкова коли минаха и ни видяха, само вашият бус не
ни видя“. Имаше триъгълник и човекът беше с жилетка. Човекът който
отбиваше беше с жилетка. Триъгълникът беше малко преди човека, човекът
от колата сигурно на 10 метра беше, имаше видимост. Отпред жена на
първата седалка почна да вика: „Ще се ударим, ще се ударим“, обаче той не
реагира, може да беше заспал шофьорът, не знам. Като се ударихме всички
почнаха да викат, една върху друга бяхме. Имаше пушек вътре в буса.
Сестра ми беше обезобразена, кръвта от нея навсякъде течеше. Гледах напред
през стъклото, колата се виждаше от доста метри, колата се виждаше също
фаровете светеха, човекът се виждаше как ръкомаха, даже беше с жилетка. На
повече от 10 метра видях колата, другият човек, който го удари беше до
колата. Две седалки имаше пред нас, всичко беше заето. Осем жени бяхме. Аз
бях на последната седалка, наистина караше много бързо, на завоите
изпреварваше. По завоите занасяше и много ни беше страх, защото на завоите
много изпреварваше. Където колата беше аварирала имаше мантинела.
Авариралата кола беше в лявата лента, ние както идвахме, тя беше застанала
напред в лявата лента, не напряко, а напред. Видях само човекът на стъклото,
и после вече колата беше ударена, мисля че по средата, вратите където са.
Авариралата кола беше пуснала С.и, фаровете светеха. Видя се човекът до
колата как стоеше. Там участъкът беше прав, имаше видимост. Виждаше се
човекът който ръкомаха , сигурно го видях на 10 метра и повече може би.
Виждаше се много ясно, триъгълникът също видяхме. Нямаше трафик,
движението беше много спокойно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Д. Б..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Свид.Д. М. Б.: 50г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на ищцата.
Желая да бъда свидетел по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Д. Б.: Делото е за ПТП в Унгария. Аз също бях потърпевша в
6
буса, където катастрофирахме. Катастрофата се случи на 02 август 2019
година, отивахме на работа в Германия. Качихме се в Пазарджик на „Шел“.
После влезнахме в Румъния, пътувахме си. В Румъния вечерта ядохме. По
време на пътуването бях много притеснена защото шофьорът много бързо
караше, това не ни е сефте да пътуваме, много бързо караше и постоянно се
обръщаше назад. Потеглихме от Румъния, вече беше тъмно към 8 и половина
- 9 часа. Започна да вали. Показваше семейството децата на телефона.
Жените го предупреждаваха да си гледа пътя напред, понеже от Враца имаше
и много тирове пред нас. Качихме се пътувахме и аз, понеже ми става лошо,
повръщам и пия хапчета за повръщане и ме унасяше и бях се облегнала, само
по едно време чух, че една жена каза „Леко ще ни удариш“ и се чу трясък и
съм изпаднала в безсъзнание. Унасяше ме на сън, чух женски глас „Леко ще
ни удариш“, трясък усетих, изпаднала съм в безсъзнание.После се свестих,
имаше пушех, болеше ме всичко. Пак съм изгубила съзнание. Като се свестих
имаше полицаи тропаха по прозорците, мен ме изкараха през прозореца.
Врататаа не можеше да се отвори и през прозореца ни изкараха. Бях на
третата седалка по средата, М. беше на втората седалка по средата пред мен.
Имаше колани, прозорците не се отваряха, вратата се отваряше, коланите бяха
разтеглени, през нас долу /сочи през корема и кръста/. Бусът беше стар. Бяхме
сложили колани. До мен беше от дясно С., отляво А.. Аз винаги, когато
пътувам да не повръщам пия хапчета. Нямаше други да им е лошо, отпред
жените бяха от Пловдив, ние бяхме със сестра ми и А.. Преди удара не съм
видяла колата, в която сме се ударили. Като слезнах и дойдоха линейките
видях, че има кола завита в страни в мантинелата. Мъртвия беше предбуса.
Много линейки дойдоха. Пред мен на първата седалка бяха шофьорът с две
жени, на втората седалка други три жени и на третата седалка пак 3 жени.
Имаше видимост към случващото се отпред по магистралата. Специално мен
ме унасяше. Не зная дали всички са били с колани, шофьорът ни предупреди
да ги сложим, че ако ни спре полиция актът си е за самия пътник и аз си го
бях сложила.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. С. М..
Сне се самоличността на същия.
7
С. А. М.: 54г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
съпруг на ищцата по делото.
Желая да свидетелствам по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. С. М.: Зная за какво е делото, съпругата ми претърпя катастрофа.
Това беше на 02 август 2019 година в Унгария. Зная за инцидента, защото
група бяха от нашето село, една жена от селото пътуваше с тях и тя се обади
по телефона. Пътуваха заедно за Германия. Обади се, че са настанени в
болница, жена ми е с травми по лицето , счупена челюст. Не отидох аз,
синът ми замина за Унгария, там вече са намерили в болницата някакъв стол,
на 05 август се прибраха в С. , видях я но не мога да позная съпругата си,
цялата подута беше, носът и насинен, цялата в кръв, без дрехи беше.Дойде си
с един халат от болницата. Веднага взехме мерки във Военна болница в С.,
Лицево челюстна хирургия. Синът ми я докара. Синът ми отиде да я вземе, на
трети ни се обадиха и на трети август тръгна. На втори вечерта става
инцидентът. На трети август синът ми тръгна. Във ВМА вече я приеха,
веднага скенери, зъби нямаше, всичко е потрошено, челюстите и бяха
счупени, беше откачена челюстта й от едната страна и на следващия ден я
подложиха на операция на 07 август. Операцията беше на челюстите, всичко
и беше почупено. Докторът каза, че от лявата страна самата челюст е
откачена, направи се разрез за да се закрепят зъбите от долу, 10 зъба мисля,
че бяха избити. Десет дена престоя в болницата. Бях постоянно при нея,
трябваше да има чужда помощ, не можеше да се храни, движеше се с наша
помощ. Долу единият крак беше шит, целият беше в синини от коляното
надолу. Десет дена престоя в С. в болницата, след това се прибрахме във В..
Възстановяването продължи два месеца, ходеше с един ластик, подбрадник се
казва, нито говореше. Хранеше се с тръбичка, не можеше да се храни. Така
изкара два месеца постоянно прибрана с ластик. След като махна ластика не
се възстанови. Тя и сега се оплаква. Тя 6 месеца се хранеше все с меки храни,
пасирахме. Корави храни не можеше да яде. Психиката, даже ходихме на
психиатър, изнервена е, при малко нещо почва да реве, избухва. Сега като се
движим с колата при налагане да изпреварим се стряска „Спри ще ни
ударят“. Не и е минало, това няма как да мине. Към настоящия момент при
едно застудяване на времето почва да я боли лицето, дясната част на челюстта
8
която беше откачена. В Унгария в болницата търсеха пари, 5000 евра, ние
нямахме възможност там да ги платим, затова се наложи да си я приберем и
да търсим вариант в България да я оперират. Освен травмите на лицето
единият крак и беше шит, при самия удар самото коляно беше спукано и е
шито в Унгария. Надолу от коляното кракът беше в синини. Един меснец във
В. всяка вечер идваше медицинска сестра. Стъпваше но накуцвайки. Говоря
за левия крак на жена ми.
Адв.Й.: Нямам други искания. Ще задам допълнителен въпрос към
СМЕ: Дали извършените разходи твърдени с исковата молба за сумата
4984.80 лева са извършени във връзка с настъпилия инцидент и получените
от ищцата травми? Това е допълнителен въпрос, който поставям към СМЕ.
Държа на поисканите и посочени в исковата молба САвТЕ и СМЕ с
допълнителния въпрос към медицинската.
Адв. А.: Държа на изслушване на СМЕ и САвТЕ, като моля към същите
да бъдат поставени и въпросите, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати посочените и поискани в
исковата молба и в отговора на исковата молба СМЕ и САвТЕ от вещи лица,
определени от списъка за вещи лица с район на действие ОС Пазарджик,
които след като се запознаят с материалите по делото и извършат
необходимите справки и след извършване на преглед на ищцата по
отношение на СМЕ, да отговорят на поставените в исковата молба, отговора
на искова молба въпроси и поставения такъв въпрос към СМЕ от
процесуалния пълномощник на ищцата в днешното съдебно заседание.
Водим от горното, Пазарджишкия ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде изслушана САвТЕ, от вещо лице, определено от
списъка за вещи лица с район на действие ОС Пазарджик, което след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и
проучвания да отговори на поставените в исковата молба , отговора на
исковата молба въпроси от процесуалните пълномощници на страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото инж.В. М..
9
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400лв, от
които сумата в размер на 200 лева платими от бюджета на съда на основание
чл.83 ал.2 от ГПК и сумата в размер на 200 лева, платими от ответника по
делото, като указва на същия да внесе определения депозит по сметка на ПОС
в едноседмичен срок от днес и представи доказателства в тази насока.
ДОПУСКА да бъде изслушана СМЕ от вещо лице определено от
списъка на вещи лица с район на действие Окръжен съд Пазарджик, което
след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищцата
да отговори на поставените и описани в исковата молба и отговора на
исковата молба въпроси от процесуалните пълномощници на страните, както
и на поставения допълнителен въпрос в днешното съдебно заседание от
адв.Й..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р П. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450лв., от
които сумата в размер на 250 лева платими от бюджета на съда на основание
чл.83 ал.2 от ГПК и сумата в размер на 200 лева, платими от ответника по
делото, като указва на същия да внесе определения депозит по сметка на ПОС
в едноседмичен срок от днес и представи доказателства в тази насока.
адв.Й.: Нямам други искания. Моля да ми бъде изпратено копие от
протокола за днешното съдебно заседание на посочен от мен електронен
адрес.
Адв.А.: Нямам други искания.
За събиране на доказателствата и изслушване на допуснатите по делото
САвТЕ и СМЕ, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и насрочва делото за 16.01.2023г. от 11.20ч., за която дата и
час ищцата уведомена лично.
Ответникът уведомен чрез процесуален пълномощник адв.А..
Да се призоват вещите лица инж.В. М. и д-р П. М..
Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседание на
адв.Й. на посочен от него електронен адрес.
10
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.57
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11