Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
27.Ноември.2017година
Номер 617
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 24.Х.
година 2017г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела Асенова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХД № 01117/17год. по описа
на съда за 2017година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № F289853/13.ІІІ.2017год. на
Директор на ТД на НАП–гр.София-офис Перник, на основание чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН вр. чл.3 ал.1б”а” от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год.
на Министерство на финансите” вр. чл.5
ал.4 т.1 от „ от „Кодекса за социално осигуряване” вр. чл.355 ал.1 от „Кодекса
за социално осигуряване” на “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* /Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в
размер 500/петстотин/лева, за
това,че на 30.І.2017г. при
извършена проверка е установено,че “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* в качеството си на работодател и осигурител по чл.5 от „Кодекса за социално
осигуряване”/КСО/, НЕ е подал в
законоустановения срок в компетентната ТД на НАП,която в конкретния случай е ТД
на НАП София –офис
Перник,
Декларация Образец 1” Данни за осигурено
лице” към чл.2 ал.1 от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на финансите” на Министерство на
финансите за м.Юли
2016. Същата съдържа данни за периода на осигуряване, възнаграждението,осигурителния
доход,ползваните данъчни облекчения,чрез работодател и начисления данък върху
доходите от трудови правоотношения по ЗДДФЛ на осигурените в “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* лица.
Срокът за подаване Декларация Образец 1 за м.Юли 2016г. е до 25.VІІІ.2016г.
Декларация Образец 1 за м.Юли 2016г. е подадена и приета в Офис Перник на ТД на
НАП София на 01.ІІ.2017г. с Протокол № 143581700841710/01.ІІ.2017г.
Против издаденото наказателно постановление в
срок е постъпила жалба от “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* /Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ в която се оспорва законосъобразността
и обосноваността на издаденото наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението
визирано в акта и наказателното постановление не е извършено, че в
административно наказателната процедура са допусни съществени нарушения на
процесуални правила, досежно императивните реквизити от съдържанието на акта и
наказателното постановление и досежно налагането на административната санкция.
В съдебно заседание жалбоподателя,НЕ се явява
изпраща адв.Кр.С.-ПАК,който доразвива доводите в жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло, като в хода на съдебните прения излага
конкретни доводи в подкрепа на възраженията в жалбата, като обосновава и
тезата, че дружеството е изпълнило в срок задължението за подаване на
декларация Образец 1 за лицето работещо по трудов договор в дружеството,но поради допусната грешка в означаването на
неговия ЕГН и спецификите на програмният продукт на НАП, декларацията е
отнесена за управителя на дружеството, чието ЕГН погрешно е бил посочен в деклерацията,
а не за въпросното лице-работник/З.М.Л.-ЕГН **********/. Като аргументи се изтъква,
че при конкретните обстоятелства дружеството незаконосъобразно е санкционирано,
особено предвид това, че откривайки
допуснатата грешка само е инициирало, пред НАП отстраняването й
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител ЮК М.К., като изразява
становище да се потвърди НП.
Пернишкият районен съд, в
настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
Със АУАН № F289853/02.ІІ.2017год.
съставен от М.В.С./инспектор по приходите, отдел “Услуги на клиента” в офис-Перник при ТД на НАП–гр.София/ в
присъствието на свидетеля А.В.М. е посочено,че на 30.І.2017г. при
извършена проверка е установено,че “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* в качеството си на работодател и осигурител по чл.5 от „Кодекса
за социално осигуряване”/КСО/, НЕ е подал в законоустановения срок в компетентната
ТД на НАП,която в конкретния случай е ТД на НАП София –офис Перник, Декларация Образец 1” Данни за осигурено
лице” към чл.2 ал.1 от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на финансите” на Министерство на
финансите за м.Юли 2016.Същата съдържа данни за периода на осигуряване,
възнаграждението, осигурителния доход,ползваните данъчни облекчения,чрез
работодател и начисления данък върху доходите от трудови правоотношения по
ЗДДФЛ на осигурените в “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* лица. Срокът за подаване
Декларация Образец 1 за м.Юли 2016г. е
до 25.VІІІ.2016г.
Декларация
Образец 1 за м.Юли 2016г. е подадена и приета в Офис Перник на ТД на НАП
София на 01.ІІ.2017г. с Протокол № 143581700841710/01.ІІ.2017г.-
нарушение на чл.3 ал.1б”а” от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на
Министерство на финансите” чл.3.(1) Декларация образец № 1
се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната
агенция за приходите:1 от работодатели, осигурители и техните клонове и
поделения – за всеки календарен месец: а) до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните,
включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е
предоставена подходяща работа; при начислено или изплатено възнаграждение за същия
месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено
възнаграждението; ……/.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя “Ками 31”ЕООД-ЕИК*********/Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ “Ками 31”ЕООД-ЕИК*********
/Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ е упражнил правото си на писмени
възражения, срещу констатацията за посочено нарушение в АУАН-л.8.
С Молба Вх. № ИТ-00-739/23.01.2017г. от “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* /Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ е
направено Искане за заличаване на данни, подадени с Декларация Образец 1 за
периода м.ХІІ.2015г.–м.ХІІ.2016г. за лицето З.М.Л.-ЕГН **********–работник в
дружеството.
Към молбата било приложено задължително предписание на ТП на
НОИ за подаване на редовни данни с декларация Образец 1 за Зорница Любенова, както
и 13броя
декларации обр.1 с редовни данни
за лицето.
Въз основа на постъпилата молба с Резолюция за
извършване на проверка № 1700171/25.01.2017г.-л.13
на свидетелите по процесния АУАН- М.С. и
А.М. било възложено проверка на обстоятелствата по случая.
От извършена Справка в информационния масив
на НАП установили,че за периода м.01.2016– м.12.2016г. за посоченото лице– З.М.Л.-ЕГН **********-работник
в “Ками 31”ЕООД-ЕИК*********,липсват
подадени данни с декларация Образец 1 от работодателя/осигурител.
Същевременно установили, че за същия период
за лицето Д.С.В. са подавани данни с декларации обр.1 едновременно с вид осигурен 12/за самоосигуряващо се лице,
каквото е Дарина Вангелова/ и с вид осигурен 01,поради което, с изготвения от проверката Протокол № 1700171/01.02.2017г.–л.18
инспекторите по приходите при ТД НАП София, офис Перник приели, че молбата се
явява основателна и подадените данни с декларация 1 с вид осигурен 01, следва
да бъдат заличени.
На
27.04.2017г., базирайки се на събраните по преписката доказателства и след
проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53 и
чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление с което на основание
чл.355 ал.1 КСО/”чл. 355. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2005 г.)
(1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., бр. 99 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.,
бр. 94 от 2012 г., в сила от 1.01.2013
г.) Който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4
и чл. 6, ал. 8
и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба
от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица
в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.(2) Който
състави документ с невярно съдържание или предостави неверни данни по чл. 5, ал. 4
с цел да избегне плащането на задължителни осигурителни вноски и който не подаде в срок декларация с данните по
чл. 5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от
250 лв. за всеки отделен случай, ако не подлежи на по-тежко наказание (4) При повторно нарушение по ал. 1
наказанието е глоба от 500 до 2000 лв. или имуществена санкция в размер 1000
лв. за всеки отделен случай, но не повече от 10 000 лв., а по ал. 2 - глоба от
500 лв. за всеки отделен случай, но не повече от 10 000 лв. (5) Актовете за установяване на
административните нарушения се съставят от органите на Националната агенция за
приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор
на Националната агенция за приходите или от упълномощено от него длъжностно
лице. (6) Установяването на нарушенията,
издаването на наказателните постановления, обжалването и изпълнението им се
извършват по реда на Закона
за административните нарушения и наказания.”/ ангажирал имуществената отговорност на “Ками 31”ЕООД-ЕИК********* за
констатираното нарушение по чл.3 ал.1б”а” от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на
Министерство на финансите” касаещо изискването за периодично предоставяне на
данните подавани в ТД НАП с декларация Образец 1 за работника в дружеството.
По седем от образуваните производства,
отнасящи се за НЕподаване на
данните за периода м.01–м.VІ.2016г. и за м.ХІІ.2016г. с резолюция на АНО
дружеството–нарушител било освободено от административно наказателна
отговорност с отправяне на предупреждение на основание чл.28“а“ от ЗАНН.
За останалите пет месеца в това число и
процесния м.Юли
2016г. били издадени наказателни
постановления.
Гореизложената фактическа обстановка съдът
прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите:
М.В.С. и А.В.М., както и писмените доказателства:АУАН № F289853/02.ІІ.2017год., Резолюция за извършване на проверка № 1700171/25.01.2017г.-л.13, СПРАВКИ – данни за осигуряване по ЕГН-л.16,, СПРАВКА
за задълженията на задължено лице-л-20,21,
Протокол-л.14-
изх. № 142271700060592 от 01.ІІ.2016г.,Протокол-л.15,18,Протокол-л.35,Протоколи-л.40-42,Писмо извлечение-информация-л.35, Седем броя предупреждения, и Заповед № ЗЦУ-1582/23.ХІІ.2015г.
на Изпълнителен директор на НАП.
Съобразно установената фактическа обстановка,
от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът
НЕ констатира допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура, опорочаващи законосъобразността
на обжалвания административен акт
и обосноваващи отмяната му,
поради което направените възражения от процесуалния представител на
жалбоподателя,касаещи приоритетно дата на извършване на деянието/императивен
реквизит/ в АУАН и НП –НЕ се приема от състава.
-Налице
е фиксирана дата до която процесната декларация, следва да се подаде, респ.
следваща дата/на другия ден/ е момент на извършване на нарушението при НЕспазването
на крайната такава т.е дата на нарушението е безспорно изводима и НЕ е налице съществено
процесуално нарушение/налице е достатъчно константна практика в тази насока/
засягащо правото на защита или сроковете по чл.34 ЗАНН.
-Относно
добавеното в НП в цифровото му обозначение б”а”-липсващо в АУАН,състкава го прима като допълнително прецизиране в обхвата на разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН,НЕ накърняващо правото на защита предвид,че текстовата част,ясно е
посочено какво, до кога, къде, следва да направи- реквизити все от въпросната б”а”.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно
наказателен характер при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ
елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения
акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта
за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано
точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт .
Не на последно място
съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата
на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля
по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата
на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта срещу
разписка.
Последващата втора възможност
за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи
писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно,
доколкото това е възможно./
от която
жалбоподателя се е
възползувал.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите,
посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган.
Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на Наказателното
постановление, са спазени установените
към съдържанието им императивни изисквания
в чл.42 /”чл.42.Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта; 3. датата и мястото на
извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено; 5. законните
разпоредби, които са нарушени;6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и
точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението,
единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно
чл.57 ал.1 от ЗАНН
/”чл.57.(1)Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в
полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок
и пред кой съд”/.
Конкретно, относно нарушението по същество:
Видно от изложенто от страните,няма спор,
относно вмененото задължение на жалбоподателя да подава процесната Декларация
Образец №1 „Данни за осигуреното лице“ в срок до 25число на месеца, следващ
всеки календарен месец, за който данните се отнасят/чл.3 ал.1 т.1 б.„а“ от „Наредба
№ Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на финансите” в частност за м.Юли 2016г. е
до 25.VІІІ.2016г.
Приложените по делото и допълнително
представени писмени доказателства в с.з установяват,
че с Протокол изх. № 1400016304048563/23.VІІІ.2016г-13,09,27ч.-л.35 в срока за работодателя и
работничката З.М.Л. е ПРИЕТА
изискуемата информация /Писмо извлечение-информация-л.35/,където е посочена фамилията на
лицето но със погрешно ЕГН/това на работодателката и/, код 01/работнически/, месеца
на подаване/7-седми/,отработено време,период трудова дейност, вид дейност-данни
съобразно разпоредбата на чл.2 ал.1 т.2 от Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на
Министерство на финансите” /”чл. 2. (1) Работодателите,
осигурителите и техни клонове и поделения, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица или упълномощени от тях лица подават в компетентната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите декларации по
образец 1, 3 и 5 съгласно приложения № 1, 2 и 3. В декларациите се вписват:1.
ЕИК по регистър БУЛСТАТ/ЕИК на търговеца (клона/поделението), служебен номер,
издаден от Националната агенция за приходите за осигурители и самоосигуряващи
се лица; самоосигуряващите се лица, които са съдружници в търговски дружества
или собственици на ЕООД, и физическите лица – членове на неперсонифицирани
дружества, вписват ЕИК по регистър БУЛСТАТ/ЕИК на търговеца или служебен номер
на дружеството; 2. единният граждански номер, личен номер, личен номер на чужденец
(служебен номер), имената, дните в осигуряване, възнаграждението,
осигурителният доход; осигурителните вноски за осигурените лица и
самоосигуряващите се, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите", начисленият облагаем доход, ползваните данъчни
облекчения чрез работодателя и начисленият данък за доходи от трудови
правоотношения по смисъла на Закона за данъците върху доходите на физическите лица./
Видно от горепосоченото, процесната
информация е ПРИЕТО за две
лица/работодател и работник/ с различни имена но с оглед допуснатата грешка са
приети с едно ЕГН т.е относно процесното лице-работник З.М.Л. с така визираното
ЕГН-няма такова,като се изхожда от обстоятелството,че софтуера на АНО работи по
ЕГН, но НЕ и с имена на конкретно лице, поради което е направен извод,че изобщо
НЕ е подадена изискуемата процесна декларация и е прието,че подадената с
частична грешка е равностойна на НЕподадена изобщо за което е и санкциониран
жалбоподателя.
Първоначално
допуснатата грешка не е била фиксирана,което е станало на покъсен етап,
след иницииране от жалбоподателя с оглед възникнал проблем в Бюрото по труда,
относно работничката З.М.Л., като при установяване на проблема веднага са
предприети действия от страна на “Ками 31”ЕООД-ЕИК*********/Управител Д.С.В.-ЕГН **********/
за заличаване на вече подадените данни/частично грешни/, като се подадат
изцяло коректни такива за работничката З.М.Л. по реда на чл.6а ал.2 от Наредба
№ Н-8/29.ХІІ.2005год.на Министерство на финансите”/чл.6а. …….(2)
Работодателите, осигурителите и техни клонове и поделения, осигурителните каси
или самоосигуряващите се лица могат да заличават подадените данни с декларация
по ал. 1, като подават декларация с попълнен код за заличаване.(3) Подава се
декларация с попълнен код за заличаване, след което се подава нова декларация с
коректни данни, когато данните по ал. 1, т. 1 и 2 са некоректно подадени.(4)
След приемането на някоя от декларациите по ал. 1 може да се подаде само
съответната декларация с попълнен код за корекция или код за заличаване.(5)
Декларации по ал. 1 не се подават за коригиране и заличаване на данни след 30
април на годината, следваща годината, за която се отнасят. След този срок
декларации се подават само на електронен или хартиен носител след разрешение на
Националната агенция за приходите или Националния осигурителен институт във
връзка с възложените им дейности…/
Въпросното горепосочено “приравняване” на подадени и
приети частично грешни данни в законовия срок на НЕподадени изобщо такива е довело, според състава до несъставомерност
на вмененото нарушение.
НЕ разчитането от софтуера на ТД на НАП
данни, предвид възможностите му да го прави единствено и само по ЕГН/игнорира
се имената и идентификацията по тях на лице/ но въпреки това е ПРИЕЛ подадената
информация и то в законово предвидения срок е извън волята на жалбоподателя, респ. не
следва да се вменява във вина на същия,като му се наложи санкция за нещо което
същия не е бил в състояние да промени.
Нарушението по
чл.3 ал.1б”а” от „Наредба № Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на
финансите” вр. чл.5 ал.4 т.1 от „ от
„Кодекса за социално осигуряване” се
осъществява, чрез бездействие– НЕподаване в предвидения срок на Декларация Образец 1.
В конкретния случай е установено точно противоположното-декларацията
е подадена в рамките на законовия срок, съдържала е данни именно за осигуреното
лице/работник/ на “Ками
31”ЕООД-ЕИК********* и въпреки грешката в ЕГН, не е отхвърлена, а е била
надлежно приета. Повторното подаване на
тези данни на 01.02.2017г.,след откриване на грешката е част от
законоустановената процедура в чл.6а от „Наредба
№ Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на финансите” за извършване на корекция и заличаване на
подадени данни, което при заличаване/каквото е било необходимо в случая,
предвид естеството на грешката/ е обвързано с подаване на нова декларация с
коректни данни.
Предвид гореизложеното състава приема
несъставомерност на процесното нарушение,респ. НП следва да бъде отменено,
поради тези обстоятелства, който извод се подкрепя и
от действията на самата въззиваема страна, която нееднократно при други аналогични
случай е достигнала единствено до
предупреждения, а не като в процесния случай до санкция, което навежда на
несигурност и протворечива практика.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № F289853/13.ІІІ.2017год. на
Директор на ТД на НАП–гр.София-офис Перник, с което на основание чл.355 ал.1 от
„Кодекса за социално осигуряване” на “Ками 31”ЕООД-ЕИК*********
/Управител Д.С.В.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в
размер 500/петстотин/лева
за
нарушение по чл.3 ал.1б”а” от „Наредба №
Н-8/29.ХІІ.2005год. на Министерство на финансите” вр. чл.5
ал.4 т.1 от „Кодекса за социално осигуряване” .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС