№ 28404
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110131321 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*************” ЕАД
срещу М. В. А., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на
ищеца за сумата в общ размер на 228,56 лева – главница, от която сумата 202,02 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.07.2017 г. до
30.04.2019 г., и сумата 26,54 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане
на ищеца за сумата в общ размер на 36,70 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 31.10.2017 г. до 16.10.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата М. А. била потребител на топлинна
енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички
нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „*************“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на „*************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на
КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-
дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответницата ползвала доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: ателие 6.2, находящ се в гр. *********************, вх. Д, ет. 6, с абонатен
№ 415039 през периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., но не била заплатила цената на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
1
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „Бруната България” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответницата били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 15.01.2021 г. по ч. гр. д. № 52780 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответницата възразила в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата М. В. А. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М.В..
Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове. Не оспорва
обстоятелството, че ответницата била собственик на процесния имот през исковия период,
но възразява, че с договор от 14.10.2009 г., сключен между ищцовото дружество и етажната
собственост на сградата, в която се намира жилището, било уговорено, че задължена да
заплаща топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, общите части и др.,
припадаща се на имота на ответница, била етажната собственост. При тези данни и
доколкото М. А. била заместена в задълженията си към ищеца, същата не се явявала
пасивно легитимирана да отговоря за претендираните в настоящото производство суми. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени
изцяло като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Бруната”
ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот,
като трето лице – помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за
ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
Ответницата не оспорва, че е била собственик на процесния имот през исковия период,
поради което съдът намира, че посоченото обстоятелство не се нуждае от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период;
2
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че по силата
на договор от 14.10.2009 г., сключен между ищцовото дружество и етажната собственост на
сградата, в която се намира процесното жилище, било уговорено, че задължена да заплаща
топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, общите части и др., припадаща се на
имота на ответница, била етажната собственост.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и за изискване
от третото лице – помагач на изброените в исковата молба документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Бруната” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, Район „Витоша”, бул. „Братя Бъкстон” № 85,
представлявано от управителя Николай Георгиев Жечков, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „*************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 228,56 лева – главница, от която сумата 202,02 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., и
сумата 26,54 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода
от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 36,70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 31.10.2017 г. до 16.10.2020 г.
3
ОТВЕТНИЦАТА НЕ ОСПОРВА , че е била собственик на процесния имот през
исковия период, поради което посоченото обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период;
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения,
включително че по силата на договор от 14.10.2009 г., сключен между ищцовото дружество
и етажната собственост на сградата, в която се намира процесното жилище, било уговорено,
че задължена да заплаща топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, общите
части и др., припадаща се на имота на ответница, била етажната собственост.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА, че към „*************“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „*************“ ЕАД услуги и
във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл.
223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52780 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 200 лева, който са следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. Т.Й.К., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която
4
да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 200 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.11.2022 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5