№ 3053
гр. Варна , 30.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501959 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 435, ал. 5 и сл. от ГПК и е образувано по
жалба Вх. № 6722 от 26.04.2021 година на „ПРОПРИЕТЕ МАРИН“ ЕАД,
ЕИК 206327320представлявано от Изпълнителния Директор О.А.К., ЕГН
********** – трето за изпълнението лице, владеещо имота, върху който е
насочено изпълнението срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. №
902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, а именно:
ПИ 10135.2565.101, находящ се в град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ
от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел **********
при граници : изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135.
В жалбата си дружеството – молител излага, че на 15.04.2021 година
случайно е узнало за насрочен въвод по отношение на процесния имот –
негова собственост , без то да е уведомено по надлежния ред.Претендира се
отмяна на атакуваното действие.Прилага се н.а. № 9 от 18.12.2020 година по
силата на които дружеството е придобило имота.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК СУ „Климент Охридски“ чрез адв.О.
намира, че жалбата се явява недопустима, евентуално неоснователна.
В свое възражение праводателите на дружеството – молител И.С., Р.А.,
Я.А., И.С., Мариика Т. – длъжници по изп.дело, чрез адв.А., намират, че
жалбата се явява основателна и е редно да бъде уважена.
В писмените си мотиви ЧСИ е описал извършените процесуални
действия, като изразил становище за недопустимост, респективно за
неоснователност на жалбата. Депозираната жалба е подадена в срока по
чл.436 от ГПК, но се явява недопустима и съображенията са следните:
Производството по изп.дело № 20207180400902 по описа на ЧСИ
Станимира Костова-Данова, рег. № 718, с район на действие ОС - Варна, е
образувано на 06.08.2020 година, въз основа на молба от взискателя АНТ. В.
1
В., ЕГН ********** против длъжниците ИВ. ХР. С., ЕГН **********, Р. Д.
АП., ЕГН **********, ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН
**********, М. ЯН. Т., ЕГН **********, по силата на ИЛ № 2943/30.06.2020
г., издаден от РС - Варна, XVII състав, по ч. гр. д № 6200/20 година.С
последния Длъжниците са били осъдени да предадат на Взискателя следните
недвижими имоти:
1.ПИ с идентификатор 10135.2565.101, представляващ ЛОЗЕ с площ
18,783 дка, възстановен с Решение № 791 от 27.04.2001 г. на ПК - Варна, по
реда на чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, находящ се
в строителните граници на „Виница", община Варна, в местността /квартал/
Патланджанлъка и включващ парцели с пл. №******** по КП „Ботаническа
градина" при граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145,
север - имот /парцел/ № 135;
2. ЛОЗЕ с площ от 1,488 дка, възстановено с Решение № 791 от
27.04.2001 г. на ПК - Варна, по реда на чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж и 18з,
ал. 1 от ППЗСПЗЗ, находящо се в землището на кв. „Виница", гр. Варна,
община Варна, в местността /квартал/ Патланджанлъка и включващ части от
имоти /парцели/ с пл. №№ 136 и 138 по КП „Ботаническа градина" при
граници и съседи: изток -път, запад - останалата част на парцел № 136, юг -
останалата част на парцел № 138. Изпълнителният лист е издаден въз основа
на Заповед № 3055 за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз
основа на документ по чл. 417 ГПК от 30.06.2020 г. по ч. гр. д. № 6200/2020
по описа на РС - Варна, в която е посочено, че вземането произтича от
Договор за наем, сключен на 04.06.2020 г.
От материалите е видно, че ПДИ са бил връчени надлежно и че в тях
изрично е било отразено, че при липсата на доброволно изпълнение в срок,
ще се пристъпи към принудително такова, а именно: въвод във владение на
имотите в полза на взискателя, насрочен за 26.08.2020 г., от 11:00 часа.
С Разпореждане от 26.08.2020 г., ЧСИ Станимира Костова-Данова е
разпоредила назначаването на инж. Димитър Димитров, правоспособно лице
за извършване на дейности по ЗКИР и вписан в списъка на вещите лица при
ОС - Варна, за 2020 г., за извършване на въвод във владение, насрочен за
26.08.2020 г.
Видно от Протокол за принудително отнемане на недвижим имот от
26.08.2020 година, ЧСИ Станимира Костова-Данова в 11:00 часа е извършила
въвод във владение на взискателя А.В. в поземлен имот с идентификатор
10135.2565.101, представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в
строителните граници на „Виница", община Варна, в местността /квартал/
„Патланджанлъка“ и включващ парцели с пл. №******** по КП
„Ботаническа градина" при граници и съседи: изток - път, запад - имот
/парцел/ № 145, север - имот /парцел/ № 135. Отразено е, че въводът е
извършен в присъствието на А.В. - взискател, И.С. - длъжник, и Димитър
Димитров правоспособно лице по 2 ЗКИР. Посочено е, че с помощта на
2
длъжностното лице по ЗКИР Димитър Димитров ЧСИ е констатирала, че се
намира до имот с идентификатор 10135.2565.101, съгласно скица по заявка
1327946-26.08.2020 г. ЧСИ е възложила на инж. Димитров да извърши
трасиране, означаване и координиране на имот с идентификатор
10135.2565.101, за което е съставен Протокол. Отразено е, че по северната
граница на имота има телена ограда - полумасивна, на т. 22 от извършеното
трасиране има желязна врата, заключена с катинар и верига. Посочено е, че
присъстващият длъжник И.С. е предал ключ от катинара на входната врата на
присъстващия взискател А.В., като през тази врата е осигурен достъп на инж.
Димитров за изготвяне на възложеното трасиране, означаване и
координиране. С помощта на последния, ЧСИ е индивидуализирала
границите на ПИ с идентификатор 10135.2565.101 и е предала владението
върху него на взискателя. Имотът е озеленен, обрасъл с храсти и трудно
проходим. Посочено е, че въводът е приключил в 11.30 часа. Изрично е
отразено, че относно имот, представляващ лозе с площ 1,488 дка, включващ
части от имоти № 136 и № 138, въвод не е извършен, тъй като имотът не е
индивидуализиран поради липса на нанасяне в кадастралните карти. Видно от
горецитирания протокол, същият е подписан от взискател, длъжник и ЧСИ,
като липсва положен подпис от Димитър Димитров - правоспособно лице по
ЗКИР.Видно от Протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ с
идентификатор 10135.2565.101 по КККР на р-н „Приморски", м-ст
Ботаническа градина, гр. Варна, същият е съставен на 26.08.2020 г. по молба
на А.В. от инж. Димитър Димитров. Извършения въвод е обжалван от СУ.
"Св. Климент Охридски" - гр.София на 01.09.2020г. в качеството му на трето
лице и на основание чл. 435 ал.5 ГПК . Жалбата е приета за допустима и
основателна и с Решение по в.гр.д.№ 3216/2020г. по описана ВОС,
извършеният въвод е отменен, като е постановен диспозитив, задължителен за
ЧСИ да осъществи обратен въвод в полза на третото лице Софийски
Университет "Св. Климент Охридски", гр.София по отношение на имот с
идентификатор 10135.2565.101 /едно нула едно три пет точка две пет шест
пет точка едно нула едно/, представляващ ЛОЗЕ с площ от 18.783
/осемнадесет дка и седемстотин осемдесет и три кв.м./възстановен с решение
№ 791 от 27.04.2001 г. на ПК-Варна по реда на чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж
и 18з ап.1 от ППЗСПЗЗ, находящ се в строителните граници на "Виница",
Община Варна, в ************" и включва парцели с пл. № 136/сто тридесет
и шест/, 137/сто тридесет и седем/, 138/сто тридесет и осем/ и 139/сто
тридесет и девет/ по КП “Ботаническа градина" при граници и съседи: изток-
път, запад-/имот/ парцел №145/сто четиридесет и пет/, север-имот/парцел/ №
135/сто тридесет и пет/. Обратния въводът е насрочен за 15.04.2021г.
Настоящия състав, след като прецени материалите по делото и
застъпените от страните становища намира, че жалбата е недопустима,
поради следното:
В конкретния случай дружеството – молител няма качеството на „Трето
лице“ по смисъла на чл.435 ал.5 от ГПК. Това е така, т.к. защитата по чл. 435
и сл. от ГПК сочи ограничена възможност за обжалване, само на изрично
3
посочените действия на съдебния изпълнител и само от субектите, на които
законодателят изрично е предоставил това право. Извън изрично
предвидените възможности за обжалване в чл. 435 и сл. от ГПК процесуална
защита е недопустима, поради липсата на признато от закона право на жалба.
В съответствие с нормата на чл.435 ал.5 ГПК „Трето лице“ може да
обжалва въвод във владение на недвижим имот само, когато е било във
владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се
изпълнява. В разглеждания случай жалбоподателят навежда твърдения, че той
владее процесният имот с идентификатор 10135.2565.101 към деня на
издаване на Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №
6200/2020г. въз основа, на които е образувано изп.дело.Във връзка с
твърденията си е представил и н.а.№ 9 от 18.12.2020 година .В конкретния
случай насроченият на 26.08.2020г. въвод не е бил съобщен на
жалбоподателя, но същия се е състоял на посочената дата. Жалбата е
подадена на 26.04.20201 година, а се твърди, че дружеството – молител е
узнало за обратния въвод на 15.04.2021 година случайно.Само за сведение
Заповед № 3055 е била издадена на 30.06.2020 година.
Налице е още едно основание за недопустимост на жалбата - липса на
правен интерес от страна на жалбоподателя. Липсата на правен интерес е
абсолютна процесуална предпоставка за съществуване правото на оспорване,
за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва, както при
подаване на жалбата, но може да отпадне и в хода на самото производство.
Независимо кога възниква липсата на правен интерес, жалбата би била
недопустима за разглеждане по същество. Служебно известно е на съда, а и
видно от приложеното към изп.дело Решение № 360 /18.02.2021г. по в.гр.дело
№ 3216/2021г. по описа на ВОС, че по жалба на СУ "Св. Климент Охридски" -
трето лице в изпълнителното производство, на осн. чл. 435, ал. 5 ГПК
извършения по изп. дело № 20207180400902 от ЧСИ Станимира Костова-
Данова, рег. № 718, с район на действие ОС - Варна на 26.08.2020г. въвод е
ОТМЕНЕН по отношение на поземлен имот с идентификатор 10135.2565.101,
представляващ лозе с площ от 18,783 дка, находящ се в строителните граници
на „Виница", община Варна, в местността /квартал/ „Патланджанлъка“ и
включващ парцели с пл. №******** по КП „Ботаническа градина" при
граници и съседи: изток - път, запад - имот /парцел/ № 145, север - имот
/парцел/ № 135, и е постановен обратен въвод по отношение на третото лице -
жалбоподател, Софийски университет „Св. Климент Охридски". За да
постанови цитираното решение, съда е изложил мотиви базирани на
събраните по дело доказателства, от които безспорно е установено, кой по
смисъла на чл. 435, ал. 5 от ГПК е владял имота в деня на въвода и, че това е
СУ "Св. Климент Охридски". Доколкото жалбоподателя няма качеството на
трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска,
решението по който се изпълнява, същия не е легитимиран да обжалва
обратния въвод във владение на основание чл. 435 ал.5 от ГПК.За същия
съществува законово регламентираната възможност да брани правата си в
производство по общия исков ред. След като разглежданата жалба не е
4
обоснована с нормативно предвидените основания, то тя е процесуално
недопустима и като такава следва да се остави разглеждане, а образуваното
съдебно производство, да се прекрати.
Поради недопустимостта на жалбата не следва произнасяне и по
направените от страните доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх. № 6722 от 26.04.2021 година
на „ПРОПРИЕТЕ МАРИН“ ЕАД, ЕИК ********* – като трето за
изпълнението лице, владеещо имота, върху който е насочено изпълнението
срещу „Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа
на ЧСИ Станимира Костова – Данова, а именно: ПИ 10135.2565.101, находящ
се в град Варна и представляващ ЛОЗЕ, с площ от 18 783 кв.м. в местност
„Патладжанлъка“, включващ парцел ********** при граници : изток – път;
запад – парцел № 145, север – парцел 135 и ПРЕКРАТЯВА в.гр.дело №
1959/2021 година, по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване пред състав на Апелативен съд-
град Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5