№ 497
гр. Пазарджик, 30.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100248 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Ищецът К. Ч. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. С.
М..
Ответникът Й. Ч. се явява лично. Същият се представлява и от
пълномощник в лицето на адв. К., с пълномощно приложено към писмения
отговор на исковата молба. Ответникът е нередовно призован, тъй като по
делото не е върнат отрязък от изпратената до него призовка
Не се явява представител за Дирекция „С.П.“ гр. Пазарджик. От
Дирекцията е постъпил социален доклад.
АДВ. М.: - Уважаеми господин председател, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото. Не правим възражение срещу
нередовното призоваване.`
Съдът, с оглед изявлението на ответника, че не възразява срещу
нередовността по призоваването, счита че не е налице процесуална пречка по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна.
1
АДВ. М.: - Поддържаме исковата молба. Няма да правим уточнения и
допълнения по фактите. Не съм се запознал с отговора на ответника.
Съдът ВРЪЧВА на пълномощника на ищеца екземпляр от писмения
отговор на исковата молба, депозиран по делото на 13.03.2023 г., с пощенско
клеймо от 07.03.2023 г., в срока по чл. 131 от ГПК.
АДВ. М.: - Няма да взема становище по възраженията на ответника.
АДВ. К.: - Поддържам писмения отговор.
Съдът счита, че ще следва да се допълни докладът, който е съставен с
определението за насрочване на делото, на осн. чл. 312, ал. 1 от ГПК като с е
включат в него възраженията и оспорванията направени от ответника, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада съставен с Определение № 543/08.03.2023 г. с
възраженията и оспорванията на ответника в писмения отговор на исковата
молба, съгласно който ответникът не оспорва качеството си на родител на
детето К. Й. Ч., не оспорва и фактическата раздяла между родителите
настъпила през 2018 година. Оспорва иска при твърдението, че издръжка не
се дължи, тъй като родителските права не са предоставени на майката със
съдебно решение. Твърди, че дава след раздялата дава издръжка на сина си в
пари и в натура. Оспорва иска по размер при твърдение, че не може да
заплаща поисканата издръжка, тъй като има ниски доходи, както и две други
деца, които издържа. Твърди, че може да заплаща издръжка в размер на 150
лева.
АДВ. М.: - Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, представям годишна
данъчна декларация, във връзка с доходите, които има г-н Ч. като земеделски
производител. Твърдим, че г-н Ч. също е изплащал издръжка на детето си в
брой включително, след 23.01.2022 г., в която връзка моля да бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане, като парите са давани в брой,
заплащани са самолетни билети за детето в размер на 450 паунда, и
включително, детето е било гледано и водено от бабата и дядото родители на
Й. на почивка и предоставяне на осигурявани средства, както са давани пари
на ръка. В тази връзка моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели
при режим на довеждане.
2
АДВ. М.: - Да се приеме днес представената годишна данъчна
декларация.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства
изискани на осн. чл. 186 ГПК от НАП относно осигурителния доход на
ответника, както и писмените доказателства приложени към писмения
отговор на исковата молба, и социалният доклад изготвен от Дирекция „С.П.“
гр. Пазарджик постъпил по делото на 29.03.2023 г.
АДВ. М.: - Да се приемат докладваните писмени доказателства.
АДВ. К.: - Да се приемат докладваните писмени доказателства.
Съдът счита, че ще следва да се приемат писмените доказателства
приложени към писмения отговор на исковата молба, както и днес
представената от пълномощника на ответника годишна данъчна декларация,
и социалния доклад. Основателно е искането за разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ответника за установяване на твърденията му, че
е плащал издръжка на ищеца през процесния период. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите приложени към
писмения отговор на исковата молба - Удостоверение за сключен граждански
брак, Удостоверение зараждане на детето А Ч.а, Удостоверение за раждане на
детето Л Ч., Удостоверение за осигурителен доход на ответника Й. Ч. № 1-
23/08.02.2023 г. и друго такова №2-23/22.02.2023 г., годишна данъчна
декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ подадена от ответника за данъчната 2021
година, справка от НАП относно осигурителния доход на ответника за
периода януари 2022 – януари 2023 година и справка за история за
осигуряването на ответника като земеделски производител, както и Социален
доклад от Дирекция „С.П.“ гр. Пазарджик с вх. №7591/29.03.2023 г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели при режим на довеждане от
ответника.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ГЛАСНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕСТВА С РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИТЕ ОТ
ИЩЕЦА СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
3
СЛЕДВА:
Д М. К.-М: – на 30 години, български гражданин, омъжена, неосъждана,
леля съм на детето К. Ч. и сестра на неговата майка А. К..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Д К.-М: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. Д К.-М: - Разбрах отговорността. Разбира се, обещавам да кажа
истината. В момента детето живее в гр. Л заедно със сестра ми и с майка ми.
Живеят заедно в жилище под наем. Живеят от горе –долу 4-5 години.
Родителите на детето са разделени, горе-долу от 2018-а година. През това
време, откакто са разделени детето живее с майка си. Конкретно бащата на
детето не се интересува от детето, не му дава издръжка на детето. Неговите
родители, тоест бабата и дядото на К., по бащина линия, когато моят сестра го
доведе в България на лятна почивка, те го взимат за около 7-10 дни всяко
лято да го видят. Конкретно те. Той еднолично се бяха разбрали миналото
лято да го забере за два дни събота и неделя да се видят, и го взе в събота
вечерта и в неделя сутринта го върна. Не ми е известно бащата да е давал
пари за издръжка на детето. Сестра ми в А получава помощи от държавата.
Работи минимално до 16 часа на седмица и получава помощи. Държавата там
й дава пари за – плаща й нейната част от жилището. Знам, че нейната част от
дължимия наем се покрива от държавата. Знам, че получава помощи и за
детето. Размерът им не мога да кажа какъв е. Детето е на шест години. То
ходи на училище, ученик е във втори клас. Плаща храната му, на ден е 12,5
паунда. Храната му на ден се заплаща от родителя – от моята сестра и негова
майка. Тя го води всеки ден на училище. Детето ходи на извънкласни
дейности - на театрален кръжок, на кръжок по танци и също го води на
таекуондо. Заплащат се такси за тях. Не ми е известен размерът на таксите.
Детето е здраво. Няма извънредни разходи в здравна насока. Майка му му
осигурява всички нужди, абсолютно да. Майка му и баба му го издържат
напълно. Обличат го водят го на фризьор, прическа му правят, не по-лошо
ходи облечен от всички деца. Майка ми работи в А. Нямам информация с
какво се занимава и как се прехранва бащата на К., не поддържаме връзка с
него. По-скоро повече с родителите му поддържаме връзка.
4
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. Д К.-М: - Мога да кажа, според това,
което знам от К. е, че когато е при родителите на баща си той не контактува с
него и двамата не се срещат. Може би, веднъж неговите родители на Й.
изпратиха за рождения ден на детето едно камионче за подарък. А. не е
получавала дрехи и пари от Й. и от неговите родители на ръка. Не ми е
известно К. да се е прибирал вкъщи, след като е бил при баба си и дядо си, с
пари, дрехи – с един лев не се е прибрал.
АДВ. К.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ
ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М Д К: - на 54 години, български гражданин, разведен, неосъждан, А.
М. ми е дъщеря, а К. Ч. ми е внуче.
На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 2, т. 1 от ГПК.
СВ. М К: - Съгласен съм да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. М К: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Знам
за какво е делото, да, за издръжка на внука ми. Родителите на детето са
разделени. Не мога да кажа точно времето от кога са разделени, но са
разделени. Откакто са разделени детето живее при майка му, в А, в Л. Детето
и майка му са в Л, там се роди детето и там живеят. С тях живее майката на
дъщеря ми, фактически бабата на К.. Доколкото знам от дъщеря ми, те когато
са били тримата в А – тя, детето и Й., е имало период, в който са се разделили
родителите, и Й. е работил в А. И по това време държавата е взимала от него
пари и ги е давала на детето. Това докато Й. е работил в А. После вече Й. като
си идва в България спират парите за издръжката, защото държавата казва, че
повече не може да удържа пари от Й. и казват да се обърне към Българските
власти. Доколкото знам, дъщеря ми не ми е казвала Й. след като се е върнал в
България да е давал издръжка за детето. Било в пари, в натура, дрехи, обувки
– не знам за такова нещо, което не знам не мога да кажа. Знам, че дъщеря ми
5
в А се издържа от помощите, които дават за детето, и ходи на някаква
допълнителна работа, но само доколкото има възможност, защото тя основно
майка й работи, а дъщеря ми основно се грижи за детето като майка. Не мога
да Ви кажа, не съм се интересувал какво получава дъщеря ми на месец. Знам,
че детето ходи на някакви кръжоци – дъщерята сега го е записала на танци,
ходи на таекуондо, и допълнително на плуване. Доколкото знам трябва да са
платени тези занимания. Идват си в България. Докато са в България, повече
на Й. родителите го взимат детето. Й. си има друго семейство. Когато го
взимат детето, не знам да е донасял пари за издръжка от тях. А. се грижи
много добре за детето. Детенцето си има всичко. Хубаво детство има детето.
Гледано е. Доколкото дъщеря ми е казвала, знам, че Й. работи.
АДВ. М.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. М К: - Когато се видим с детето, ние се
виждаме рядко, и за такива неща не говорим. Това, което знам за бащата и за
издръжката го знам от дъщеря ми. С детето не водя разговори на такава тема.
То ми е внуче, с него за друго си говорим. Не знам бащата Й. да е изпращал
дрехи и колети на детето – може да е изпращал, но просто не знам. Е, те
дядото и бабата сигурно са му взимали дрехи, няма как, нали, като баба и
дядо, нали и аз съм дядо, ние ги обичаме внучетата, нормално е, повече от
децата даже. Това са нормални неща. Не съм се интересувал, не съм я питал
какво получава дъщеря ми за отглеждане на детето – просто аз в живота съм
разбрал, че е по добре да не се интересувам толкова за материални неща. Не
съм интересувал, не е и моя работа да се бъркам.
АДВ. К.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. К.: - Господин съдия, от нашите свидетели водим само единият –
съпругата на доверителя ми.
ПИРСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПЪРВИЯТ СВИДЕТЕЛ ПРИ
РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА
Й.КА П Ч.А – на 26 години, българско гражданство, омъжена, съпруга
съм на Й. Ч., неосъждана.
6
На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Й.КА Ч.А: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Й.КА Ч.А: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Родителите на детето са разделени, от началото на 2017-та година. В момента
детето живее при майка си. При баща си не е живяло, но е живяло при баба
си. Преимуществено детето живее при майка си. Детето идва при родителите
на бащата почти всяко лято, когато се приберат с майката в България, то
гостува на неговите родители. При бащата, за пръв път с преспиване, беше
това лято през август, тъй като предните пъти майката отказваше, и казваше
на бащата да ходи да го вижда при неговите родители. Разбира се, че
съпругът ми има ангажименти към детето. През годините е плащана
издръжка. През времето, в което сме били в А тя е превеждана по банкова
сметка.
От 2019 година ние със съпруга ми се прибрахме в България. Тогава те с
майката имаха устно споразумение той да превежда издръжките, които дължи
за детето по неговата българска сметка на детето. Сумите, които постъпват, са
внесени от името на майка му и от мое име, тъй като ние чисто физически
превеждаме парите. След това, майката започна да има претенции, когато се
прибира в България през лятото, мъжът ми да събира издръжката на детето за
няколко месеца – например за половин година, и да й да я дава накуп на ръка
през лятото, когато са в България, а останалите пари, които се дължат през
тази година да се дават за самолетен билет на детето, тъй като билетите са
скъпи лятото.
През 2022 година съпругът ми закупи билет за детето да лети от
България към А, като стойността на билета беше 400 или 450 лева, не съм
съвсем сигурна. Някъде през август месец 2022 г., беше събрал издръжка за 4
месеца по 150 лв. – 450 лева, и ги даде на майката на ръка, тоест 900 лева с
билета. След това, през септември, закупихме дрехи по няколко чифта анцузи,
блузи, зимно яке, боти зимни, бельо и няколко дребни играчки на стойност
над 400 лева, които мъжът ми изпрати за А на името на майката, с колет, като
това са дрехи за детето. По-късно, през същата година за Коледа, когато
купувах подаръци за моите деца съм купила подарък и за К., който
включваше книга на английски език, тъй като той не чете на български език и
7
„Лего“, които бяха на обща стойност около 100 лева. И, да допълня, точно
преди да получим исковата молба през януари, в себе си имах 600 лева, които
бяха за предходните четири месеца, които трябваше да внеса по сметката на
К., след като получихме исковата молба съответно не ги внесох, преди да се
консултираме с адвокат. През 2023 година не сме давали издръжка и не сме
пращали колети.
АДВ. К.: - Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М., СВ. Й.КА Ч.А: -Й. в момента е земеделски
производител. На месец доходите му са около 300-400 лева. За издръжката и
подаръците на детето, парите са не само от него, получаваме финансова
помощ от моите родители, от неговите родители, аз имам добри доходи. Аз в
момента съм в майчинство. Й. не получава субсидии от държавата. Разделено
на месеци доходът на Й. е около 300 лева на месец, сезонен е доходът на Й..
Ами, задължително билетът за полета трябва да е на името на детето, защото
то вече е голямо, ползва седалка, и се закупува на името на детето. Майката
ги е закупувала билетите, ние сме й давали пари. Тя купува за него, и за нея
билет. Парите за билета пак на ръка ги дадохме. С Й. имаме общ семеен
автомобил, лично негово, каквото и да има всичко е на двамата след брака. Аз
съм имотната.
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. М.: - Аз нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: - Във връзка с твърденията, че майката А. получава помощи,
както за детето, така и за това че е самотна майка и други социални помощи,
моля чрез майката или чрез съответните социални служби да бъде изискана
информация за тези помощи в какъв размер са - месечно колко получава
майката. Моля да задължите другата страна по делото да представи
доказателства справка за доходите си за една година назад.
АДВ. М.: - Аз възразявам спрямо искането, тъй като считам, че не е
релевантно. Тъй като ние самите и нашите свидетели признаха този факт, че
майката получава социални помощи, които са нормални за Великобритания,
вече това може – ноторно известен факт е, какви са те, може да се провери и
8
да се вземат предвид от съда, като неподлежащи на доказване факти. Ние не
оспорваме, че майката А. взима социални помощи. За размерът им би
трябвало да я попитаме нея.
Съдът счита, че искането е основателно. Следва да се задължи ищцата,
най-късно в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото
доказателства за размера на средствата, които получава в Обединеното
кралство за покриване разходите на детето. По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцата, в срок най-късно до следващото съдебно
заседание, да представи по делото доказателства за размера на средствата,
които получава в Обединеното кралство за покриване разходите на детето.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 04.05.2023 г.
АДВ. К.: - На тази дата съм възпрепятствана.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 11.05.2023 г.
АДВ. М.: - На тази дата не мога да се явя. Имам дело в София.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 18.05.2023 г. от 11:30 часа, за която дата ищецът е
уведомен чрез пълномощника си, а ответникът е уведомен лично.
Свидетелят е при режим на довеждане от ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10