№ 1039
гр. София , 15.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело
№ 20211000500723 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството по гр. дело 723/2021 по описа на Апелативен съд - София, Гражданско
отделение, 1 с-в е образувано по въззивна жалба на ищеца в първоинстанционното
производство срещу решение 260427 от 21.01.2021 г. на Софийски градски съд по гр.д.
4105/2018, I ГО, 16 състав, с което е отхвърлен иск срещу „ДЗИ Общо застраховане“ АД с
правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) за сумата от 100 000 (сто хиляди) лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки
и страдания, в резултат на причинени телесни увреждания при ПТП, настъпило на
11.06.2014 г., ведно със законната лихва върху сумата от 11.06.2014 г. до окончателното
плащане.
Подаден е отговор от ответника, в който се поддържа направеното пред СГС искане за
спиране на производството до приключване с влязъл в сила акт на наказателния съд по
НАХД 3435/2015 г. на СРС, НО, 97 с-в, поради което съдията-докладчик намира, че
производството по делото следва да бъде оставено без движение. Страните не спорят, че
обвиняем по делото е твърденият от ищцата делинквент, застрахован при ответника за
участието й в ПТП, описано в настоящото производство. Това обстоятелство се установява и
от събраните от първата инстанция доказателства и от приложеното решение от 10.10.2018
г. на наказателния съд.
От настоящия съд е изискана и получена информация за висящността на наказателното
производство, като видно от отговор на СРС, НО, 97 състав от 05.04.2021 г., решението е
обжалвано и е изпратено на СГС на 08.03.2021 г.
Съдът намира, че е налице основание за спиране на делото по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Обусловеността между двете производства произтича от идентичността на деянията, за
които е повдигнато обвинението срещу С. Д. Д. и противоправното деяние, за което в
исковата молба, по която е образувано гражданското дело, се твърди, че са настъпили
вредите, ангажиращи отговорността на ответника. Безспорно е, че за да е налице
отговорност по чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) не е нужно да е налице
престъпление. В рамките на настоящото дело обаче следва да се установи противоправност
на деянието и виновност на дееца.
1
С оглед изложеното и предвид императивната норма на чл.300 от ГПК, изходът на
образуваното наказателно производство срещу водача на МПС е от значение за исковото
производство по иска за заплащане на неимуществени вреди от телесната повреда на
ищцата като втори участник в пътния инцидент, а гражданското дело следва да бъде спряно.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по гр.д. 723/2021 г. по
описа на АС София, 1 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2