РЕШЕНИЕ
гр. С., 22.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
при секретаря Елеонора Георгиева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 5685 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ във вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът Р.И.Ч.
чрез пълномощника му адв. С.Н. е предявил против З. „Л.И.“ АД, *** иск за
заплащане на обезщетение за търпени имуществени вреди, настъпили в резултат на
ПТП от 21.03.2013 г.-разходи за лекарства и медикаменти,прегледи , лечение,
храна и други в размер на сумата от 25 247.50 лв., ведно със законна лихва
върху всеки отделен разход от датата на извършването му до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че е пострадал като пътник при ПТП, вина за което носи водачът на микробус „Мерцедес Вито” с per. № *******, В.Н.Б., а самият автомобил е бил застрахован при ответника „З. К.Л.И.” АД по валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
Твърди,че в
следствие на уврежданията получил изключително тежки травматични увреждания, от
които все още не се е възстановил.
Ищецът поддържа чрез своя пълномощник ад.К.Н. предявения иск и претендира присъждане на направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА.
Ответникът „З. К.Л.И.”
АД оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидна застраховка „ГО“ за „Мерцедес
Вито” с peг. № ******* към датата
на ПТП. Оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия поради това, че същият се е
возел без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 137а от ЗДвП. Оспорва
и претенцията за лихви.Претендира
разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.
8 от ГПК.
Помагачът на
ответника В.Н.Б. не е депозирал отговор на
исковата молба и не е взел становище по делото.
Доказателствата по
делото са гласни и писмени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените
по делото на 23.10.2017 год. писмени доказателства -
материалите по съдебно дело № 3007864/2013 г., регистрирано в Прокуратурата на Лехлиу Гара, жудец Кълъраш под № 634/2013 г. въз основа на съдебна поръчка по
реда на Регламент (ЕО) 1206/2001 г. , които са преведени на български език и
приложени от л.668 до л.703 /огледен протокол със
скица и фотоалбум и др.,вкл. обвинителен акт по наказателно дело № 634/Р/2013
г. /
се установява,че на 21.03.2013 г. около 16,40 ч. на автомагистрала
Букурещ-Констанца в посока
гр. Констанца, на км 40+52 е настъпило ПТП, при което управлявания от В.Н.Б. микробус Мерцедес Вито 280 с peг. № *******със скорост от около 100 км/ч в посока Букурещ – Констанца
се е поднесъл на пътното платно ,след което се е завъртял
и ударил с предната дясна част в средната мантинела, а след това, със
страничната дясна част, рикоширайки накрая извън платното и заставайки на
банкета вляво.
При произшествието е пострадал пътника в микробуса Р.И.Ч., който е пътувал на третия ред
седалки в автомобила.
По делото е безспорно, че за лек автомобил Мерцедес Вито 280 с peг. № *******е имало валидна застраховка при ответното дружество към датата на настъпване на застрахователното събитие.
В хода на
настоящото дело е изслушана и приета съдебно - медицинска експертиза, чието заключение
се възприема от съда като дадено професионално и безпристрастно. От него се
установява, че вследствие на претърпяното ПТП ищецът по делото е получил травматичен
и хеморагичен шок, черепно - мозъчна травма (1-ва
степен), гръдно-коремна травма открито счупване на таза, травматична ампутация
на долната трета на лявото бедро, разкъсна рана на
дясната подколянна ямка /с
липса на тъкан/, перианална травма с предно и задно
разслояване.
Опериран по
спешност - хирургична обработка на раните на тялото и ампутационната
рана на лявото бедро. На 22.03.2013 г е опериран отново - поставен външен фиксатор на таза. На 25.03.2013 г е опериран - метална
остеосинтеза на левия палец. На 04.04.2013 г е
направен вторичен шев на ампутирания крайник и кожна пластика на дясната задколянна ямка. На 10.04.2013 г
е преместен във Военно-медицински център в гр
Одеса с Диагноза: тежка политравма, закрита
черепно-мозъчна травма, увреждане на гръдния кош, травматична ампутация на
долната трета на лявото бедро, разкъсване на правото черво и ануса, счупване на
таза с разкъсване на лонното съчленение,
двете сакроилиачни стави и нарушаване целостта на
тазовия пръстен.
На 15.04.2013 г е
свален външния фиксатор от таза. На 24.05.2013 г е
опериран - открито наместване на разкъсването на лонното
съчленение и метална фиксация
на таза с пластини, винтове и телен секлаж.
В проктологичен център през. м. 9 и 10.2013 г. са направени
операции свързани свинктеро пластика с
противоестествен двустволов анус и операции по повод възпаление около правото
черво (последната на 07.05.13 г.).
Според експерта
пострадалия Р.Ч. е получил тежки травматични увреждания на лявото бедро и таза,
които изискват продължителни и сериозни грижи, вкл. и закупуване на посочените
в исковата молба медицински консумативи, лекарства, рехабилитационна
помощ, сервизни услуги, силна храна, а и транспорт поради ампутацията на лявото
бедро.
По делото е
изслушана и приета съдебно автотехническа експертиза, чието заключение съдът
приема като обективно и професионално и не е оспорено от страните по делото. От
него се потвърждава описания по-горе механизъм на ПТП - същото е настъпило на
21.03.2013г. около 16:30 ч. ,когато автомобила се е движил по автомогистрала А2 - гр. Букурещ - гр. Констанца. Времето е
било дъждовно и е валял проливен дъжд.
Автомобилът се е
движил по дясната активна лента-втората от дясно на ляво с много висока скорост
за конкретните пътни условия-около 105 км.ч. По неустановена причина - най -
вероятно стъпване на левите гуми върху воден слой (настъпило е явлението „аквапланинг”), автомобилът се насочва диагонално на ляво
като придобива неконтролируема ротация в посока, обратна на часовата стрелка. След
като преминава през лявата активна лента завъртян над 90 градуса (около 150°)
автомобилът се удря с предната си дясна част върху лявата мантинела, след което
настъпва деформиране на мантинелата и автомобила. Част от мантинелата се скъсва
и огъва силно, което засилва ротацията на автомобила в същата посока. Поради
еластичността на мантинелата и деформираните части на автомобила, последният е
отблъснат на дясно, преминава през трите ленти на платното за движение към гр.
Констанца и се установява на мястото, където е намерен от компетентните органи.
Пострадалият
пътник Ч. е седял на най - задната седалка от третия ред седалки в дясно, до
багажното отделение. Именно по тази причина неговото тяло е било подложено на
най - голямата инерционни сила, която го изхвърля през най-задното дясно стъкло
на автомобила, като прелита над трите ленти за движение на платното за движение
към гр. Букурещ и се удря в нейната дясна мантинела, където се плъзга по нея.
Горният ръб на всяка мантинела е грапав и при плъзгането на тялото реже като нож
и затова отрязва кракът на Ч., след което той пада зад тази мантинела.
СвидетелятГ.Ч. /майка на ищеца/ посочва, че когато го видяла в болницата бил в изключително
тежко състояние, с ампутиран крак, разрив на рани, скалпирана рана на десния
крак, нямал тъкан на десния крак под коляното,левият палец беше счупен и беше в
гипс. Бил в съзнание,но постоянно го държали на болкоуспокояващи и морфин.При
лечението в Румъния не се наложила да плащат нищо,тъй като имали медицинска
осигуровка.
При преместването
на сина й в Украйна всичко се плащало от джоба
му-лекарства,консумативи,медицински манипулации и прегледи,подсилена храна,а се
налагало някои лекарства и мед.изделия да си ги купува от Русия,тъй като там
били по-евтини. Давал за храна по около 100 гривни на ден докато се
възстановявал,по 800 гривни на месец за специални торбички за колостомия. За престоя в болницата в Одеса от м.април до
м.август 2013 год. платил 1500 гривни.
След изписването
му в къщи се нуждаел от помощ и обслужване и през 2014 и 2015 година наели жена
да го обслужва,като й плащал месечно по 2000-3000 гривни или по около 200 лв.
Налагало се да
пътува до Киев и до Москва във връзка с лечението и рехабилитацията.
По делото са
представени множество писмени доказателства-счетоводни документи като касови
ордери,фактури,касови бонове и други платежни документи,които са преведени на
български език.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД. Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.
За да се приеме, че е налице непозволено увреждане е необходимо доказване наличието на предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.
На първо място - по делото е установено, че за „Мерцедес Вито“ с рег. № ********е имало застраховка при ответното дружество „З. К.Л.И.” АД за „Гражданска отговорност” валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие ,поради което ответникът е материално легитимиран да отговаря по иска/полица на л.14 от делото/.
Съобразно правилата, установени с Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година приложимо е правото на страната,където е настъпило увреждането,т.е. Република Румъния.Видно от представения обвинителен акт чл.48 от извънреден указ на Министерския съвет № 195/2002 год. гласи,че водач на автомобил трябва да спазва предвидения в закона режим на скоростта и да я съобрази с пътните условия,така че да може да извърши всяка една маневра в условията на сигурност.
От доказателствата по делото се установи, че при управление на „Мерцедес Вито“ с рег. № ********водачът е нарушил горните правила като в условията на силен дъжд,ограничена видимост и мокра пътна настилка се е движил с несъобразена скорост,поради което е загубил контрола върху управлението на микробуса.
С оглед на горното съдът приема, че по делото е установено виновно и противоправно поведение на водача на микробуса, който по непредпазливост е допуснал процесното ПТП, от което са причинени травматични увреждания на ищеца по делото .
По делото се са представени много и различни финансово отчетни и оправдателни документи,но само малка част от тях може са се свържат категорично с това,че посочените разходи по тях са извършени от ищеца-лично или по негово поръчение. Според съда документално са доказани разходи направени от ищеца само в документите,където фигурира неговото име като платец на стоката или дадената услуга /на л.258,289,291,292,293,294,295,296,297,403,404,408,412,416,419,421 и 424/ които са на стойност-15 евро,13 868 украински гривни и 100 500 руски рубли.
Връзката на горните
плащания с претърпяното увреждане е установена за всички с изключение на тези
15 евро-заверка на пълномощно.Разходите в гривни са направени пред
м.06-м.09.2013 год. за медикаменти,храна и болнични такси,а тези в рубли по
четири договора за еднократни услуги в периода от м.септември 2013 год. до
януари 2014 год.
Следва да се
приемат за установени и разходите на пострадалия установени от показанията на свидетеляГ.Ч. от по 800 гривни на месец за специални
торбички за колостомия за 6 месеца, за престоя в
болницата в Одеса от м.април до м.август 2013 год. общо 1500 гривни и за
болногледач през 2014 и 2015 година по 200 лв. месечно.
С оглед на горното искът на ищеца следва да се уважи като доказан и основателен за имуществени вреди от 20168 украински гривни/ 13 868 документално и останалите с показанията на свидетеля/ , 100 500 руски рубли документално установени и 4800 лв. разход за болногледач за 2014-2015 год.
Към края на 2013
год. според курс лев за рубла /1 : 23.04/ сумата от 100 500 руски рубли е в
размер на 4369.56 лв. Към същия момент сумата от 20168 украински гривни според
курс лев за гривна/1: 5.8 / е в размер
на 3477 лв. /данните са взети от
страницата на БНБ-валутни курсове-статистика и страницата на украинската
централна банка/
Общия размер , в
който искът е основателен е 12 646.56 лв. и следва да се уважи ведно със
законната лихва от 01.09.2013 до окончателното й изплащане за сумата от 7846.56
лв.,а за сумата от 4800 лв. считано от 01.01.2015
год. до окончателното й изплащане.
В останалата част претенцията за обезщетяване на имуществените вреди като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
По разноските в производството:
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от него разноски в размер на 630
лв., както и на процесуалния му представител адв. С.Н. сумата от 909 лв. – адвокатско възнаграждение на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. чл. 38, ал. 2 от ЗА.
На основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение и 1028 лв. разноски за експертизи и преводи на документи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „З.
К.Л.И.” АД ЕИК ********да заплати на Р.И.Ч. роден в Украйна на 03.12.1986
год., с адрес: Република Украйна, с. Колесное, Саратский район, Одеска област, гр. Белгород
– Днестровский, ул. „********, чрез пълномощника му
адв. С.Н., със съдебен адрес:***
основание чл. 226, ал. 1 КЗ/отм./, във вр. чл. 45 ЗЗД
сумата от 12 646.56 лв. - обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане
настъпило при ПТП на 21.03.2013 г., ведно със законната лихва
върху част от главницата от 7846.56 лв., от 01.09.2013 до окончателното й
изплащане и законна лихва върху остатъка от главницата от 4800 лв. считано от
01.01.2015 год. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск над уважения размер от 12 646.56 лв.до претендирания такъв от 25 247,50
лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „З. К.Л.И.” АД, гр. С. да заплати Р.И.Ч. сумата от 630 лв. – разноски по делото, а на адв. С.Н. сумата от 909 лв.
ОСЪЖДА Р.И.Ч. да заплати на „З. К.Л.И.” АД сумата от 1328 лв. – общ размер на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е
постановено при участието на В.Н.Б., с адрес за призоваване: гр. С.,***-трето
лице,помагач на ответника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: