№ 2093
гр. Сливен, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200781 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „БОМАС“ ЕООД, редовно призовано се
представлява от управителя Н. Б. З.. Дружеството се представлява и от
надлежно упълномощен процесуален представител адв. Ю. С..
Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, не се представлява.
Съдът докладва, че с протоколно определение от проведено на
07.10.2025г. съдебно заседание е изискал от административнонаказващия
орган да представи оригинал или надлежно заверено копие от оригинала на
протокол за извършена проверка в обект серия АА 0175232/05.03.2025г., както
и протокол серия АА № 0169879 от 02.08.2024г., като същите са изпратени по
делото с писмо вх. № СД-02-04-22277 от 17.10.2025г. по описа на РС-Сливен,
като заедно с двата протокола са изпратени и блок схема - л. 224 от делото;
опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката,
приложен на л. 225; дневен отчет, приложен на л. 226 и 227.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмено становище с вх. №
СД-02-04-25827/21.11.2024г. по описа на РС-Сливен от въззиваемата страна,
чрез упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт Даниела
Желева, с което моли да бъде даден ход на делото. Сочи, че няма искания за
отводи на състава на съда. По доказателствата моли да бъдат приети и
1
приложени заверени копия на протоколи - ПИП № 0175232/05.03.2025г. и
ПИП № 0169879/02.08.2025г. Няма да сочи други доказателства. Няма искания
за събиране на други доказателства. Моли жалбата да бъде оставена без
уважение като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното
Наказателно постановление, като в тази насока излага подробни съображения.
Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 63 от
ЗАНН.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Управителят З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. С.: Запозната съм с представените писмени доказателства, не се
противопоставям да бъдат приети, няма да сочим други доказателства. Моля
да приключите съдебното дирене.
Управителят З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА надлежно заверени копия на протокол за
извършена проверка в обект серия АА 0175232/05.03.2025г. и протокол за
извършена проверка серия АА № 0169879 от 02.08.2024г., блок схема,
приложена на л. 224 от делото; опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката, приложен на л. 225; дневен отчет,
приложен на л. 226 и 227.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Управителят З.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Моля да уважите жалбата като основателна и доказана. От
2
събраните в настоящото производство писмени и гласни доказателства по
категоричен начин се установи, че обжалваното от нас НП е неправилно,
необосновано, както и че при издаването му са допуснати посочените в
депозираната от нас жалба процесуални нарушения. От събраните писмени
доказателства се установява, че процесната доставка е по фактура, надлежно
представена по делото. Фактурата е издадена от доставчика „Агатранс“ ООД.
Представеният по делото АДД е издаден на доставчика „Агатранс“ ООД. От
събраните гласни доказателства се установи, че описаното в АДД количество
гориво е изцяло въведено от системата на НАП от доставчика „Агатранс“
ООД, с което може да се направи обоснован извод, че са изпълнени
задълженията на чл. 59а от Наредбата. Освен това, съгласно разпоредбата на
чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС, данни по чл. 118, ал. 10 не се подават от
получателя за доставки, които е отчел чрез ЕСФП. По делото безспорно се
установи, че служебен бон за нивомерна доставка е своевременно отчетен по
процесната доставка. Освен това таблица 9, приложение 17 от Наредбата
изрично е посочено, че дружества, които работят с ЕСФП при отчитане на
документална доставка като основание за доставката освен АДД и митническа
декларация могат да посочат и фактура, наред с всички шест документа, които
са изброени в приложението, поради което ви моля да уважите жалбата като
основателна и доказана. Моля да ни присъдите направените по делото
деловодни разноски и с оглед обема на събраните в настоящото производство
документи, представям и моля да приемете писмени защита, в която подробно
сме посочили доводите си.
Управителят З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми, няма
какво да добавя.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3