Определение по дело №1127/2015 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………/………….01.2016 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ………………….януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:                      

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1127 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по т.д.№1127/2015г. по описа на ВОС е образувано по молба на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********* със седалище  и адрес на управление гр.София, бул.Мария Луиза №79, с която срещу С.И.С. ЕГН ********** *** е предявен установителен иск с правно основание чл.422 вр. чл. 415 от ГПК за приемане на установено между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата в общ размер на 277 910.50 евро, както следва:

1/ сумата от 188 481.84 евро, представляваща главница по договор за банков кредит „жилище“ № 22511/22.03.2007 г., Анекс № 1/30.06.2010 г., Анекс № 2/26.04.2011 г.; Анекс № 3/27.01.2012 г.; Анекс № 4/28.05.2012 г.; Анекс № 5/27.08.2012 г. и Анекс № 6/28.03.2013 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2014г. до окончателното й изплащане;

2/ сумата от 61 508,31 евро /шестдесет и една хиляди петстотин и осем евро и 31 евроцента/, представляваща просрочена лихва за периода от 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г.;

3/ сумата от 6454,84 евро /шест хиляди четиристотин петдесет и четири евро и 84 евроцента/, представляваща наказателна лихва върху просрочена главница за периода 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г.;

4/ сумата от 21 465,51 евро /двадесет и една хиляди четиристотин шестдесет и пет евро и 51 евроцента/, представляваща неустойка за периода от 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по ч.гр. д. № 9019/14г. по описа на ВРС, 40-ти състав. Настоява се присъждане на сторените в заповедното и исковото производство съдебни разноски,

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна С.И.С. е  депозирала писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора.

В срока по чл.373 ГПК ответникът не е депозирал допълнителен отговор, с което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявеният иск с правно основание чл. 422 вр. чл.415 от ГПК се намира от съда за допустим, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК. Установителният иск е предявен в предвидения в закона преклузивен едномесечен срок и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 9019/2014 год. на ВРС – 40-ти състав.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение по презумптивна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания на страните

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза се преценява като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл.78, ал.9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Мария Луиза” №79, представлявано от изпълнителните директори Светослав Велеславов Гаврийски и Дорчо Димитров Илчев, срещу С.И.С. ЕГН ********** с адрес ***, СО „Кочмар” 412, установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК за приемане на установено между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата в общ размер на 277 910.50 евро, както следва:

1/ сумата от 188 481.84 евро, представляваща главница по договор за банков кредит „жилище“ № 22511/22.03.2007 г., Анекс № 1/30.06.2010 г., Анекс № 2/26.04.2011 г.; Анекс № 3/27.01.2012 г.; Анекс № 4/28.05.2012 г.; Анекс № 5/27.08.2012 г. и Анекс № 6/28.03.2013 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 08.07.2014г. до окончателното й изплащане;

2/ сумата от 61 508,31 евро /шестдесет и една хиляди петстотин и осем евро и 31 евроцента/, представляваща просрочена лихва за периода от 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г.;

3/ сумата от 6454,84 евро /шест хиляди четиристотин петдесет и четири евро и 84 евроцента/, представляваща наказателна лихва върху просрочена главница за периода 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г.;

4/ сумата от 21 465,51 евро /двадесет и една хиляди четиристотин шестдесет и пет евро и 51 евроцента/, представляваща неустойка за периода от 25.07.2013 г. до 07.07.2014 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по ч.гр. д. № 9019/14г. по описа на ВРС, 40-ти състав.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че по силата на договор за банков кредит „жилище“ № 22511/22.03.2007 г., Анекс № 1/30.06.2010 г., Анекс № 2/26.04.2011 г.; Анекс № 3/27.01.2012 г.; Анекс № 4/28.05.2012 г.; Анекс № 5/27.08.2012 г. и Анекс № 6/28.03.2013 г., е предоставил на ответника банков кредит в размер 200000 евро. Сочи, че банковият кредит е обезпечен с учредени договорни ипотеки и договори за поръчителство. Излага, че уговореният между страните краен срок за изплащане на кредита е 25.03.2027г. Твърди, че поради забава в плащането на изискуемите парични вноски, ответницата е поканена да изпълни. Сочи, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 20.05.2014г., за което обстоятелство ответницата е уведомена на 22.05.2014г. Излага, че последното плащане по кредита е извършено на 20.12.2013г., а броят на просрочените вноски по кредита е 10. Неизпълнение на задълженията на ответницата по договора инвокира интереса за принудително изпълнение на поетите задължения, за което е образувано е ч.гр.д. №9019/2014г. Поради подадено възражение в срока по чл. 414 от ГПК от длъжника, ищецът обосновава интереса си от предявяване на настоящия иск. Моли за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Ответната страна С.И.С. е депозирала писмен отговор в законоустановения срок, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на банков кредит, но се противопоставя на твъдението на ищеца за надлежно упражняване на правото за обявяването му за предсрочно изискуем.

С допълнителната искова молба се ищецът се противопоставя на изложените в отговора възражения.

          Съдът намира за БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ  наличието на валиден договор за банков кредит „жилище“ № 22511/22.03.2007 г., сключен между страните и анексите към него.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да докаже вземането си по договора за кредит, вкл. по размер и по отделни пера, както и настъпилата и обявена на длъжника изискуемост на цялото задължение.

Ответникът следва да установи правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от страните с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА провеждането на сЪдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с представените по делото писмени доказателства и счетоводството на ищеца да даде заключение, като отговори на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на усвоената сума?

2/ Колко погасителни вноски са направени от длъжника по договора за кредита?

3/ Кога (на коя дата) е направена последната погасителна вноска по договора за кредит?

4/ Какъв е размерът на вземането за главница по договора?

5/ Какъв е размерът на просрочена лихва и за какъв период от време се претендира то?

6/ Какъв е размерът на вземането за наказателна лихва за просрочена главница и за какъв период от време се претендира то?

7/ Какъв е размерът на вземането за неустойка и за какъв период от време се претендира то?

8/ Какъв е общият размер на задълженията по Договора за кредит към момента на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК, към датата на образуване на производството по чл.422 от ГПК, както и към настоящия момент и дали има погасени суми от длъжника след издаване на изпълнителния лист и заповедта за изпълнение?

9/ Извършвани ли са промени в отпуснатия банков кредит и преструктуриран ли е той, кой акт и в какво се изразява преструктурирането?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на ВОС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милена Петрова , което да се уведоми, след представяне на доказателства за внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в сроковете по чл.199 от ГПК, ЕДНА СЕДМИЦА преди съдебно заседание.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 10.03.2016г. от 14.00 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

                                

    

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: