Р Е Ш Е Н И Е № ....
гр. Козлодуй, 30.06.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, пети състав, в публично заседание на 21.106.2017г./двадесет и първи юни
две хиляди и седемнадесета година/ в
състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова
при участието на секретаря Мартин Марков и в
присъствието на прокурора Марин Н., като разгледа докладваното от съдия
Димитрова гражданско дело № 133 описа за 2017г. на Козлодуйския районен съд, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.133,
ал.1,вр. чл.132, ал.1,т.2 от Семейния кодекс.
Образувано е по искова молба
подадена от прокурор от Районна прокуратура – Козлодуй Марин Н., с която е
предявил против К.С.К. с ЕГН **********, с неизвестен адрес за участие по
делото, иск за лишаване от родителски права по отношение на непълнолетното дете
Н.М.С., ЕГН – **********, живуща ***, в домът на баба и дядо си по майчина линия.
В съдебно заседания прокурора
поддържа иска.
Ответникът участва лично и с особен
представител адв.Б.-***.Признават отчасти иска, като в частта за присъждане на
издръжка оспорват същият.
По делото са събрани писмени
доказателства – приложена е прокурорска преписка №932017г. по описа на РП
Козлодуй и писмен социален доклад. Изслушана е ответницата.
След като взе предвид събраните по
делото доказателства, становищата и доводите на страните, съдът прима за
установено следното от фактическа и
страна:
Видно от писмените доказателства и
от приетата по делото прокурорска преписка ответника К.С.К. с ЕГН ********** е
майка на непълнолетното дете Н.М.С., ЕГН - **********. Баща на детето е Марин
Станчев Маринов, с когото майката няма развод, но са разделени от повече от 20
години.
Непълнолетното дете е настанено и за
него се грижат нейните баба и дядо по майчина линия, тъй като майката живее и
работи извън пределите на РБ.
Изслушана ответницата и от данните в
писмения социален доклад, се установява по безспорен начин, че още от раждането
на детето майката го е изоставила и не се грижи за него и другите си деца. Не
се интересува от развитието му, нито физическо, нито емоционално, нито е давала
издръжка на бабата и дядото за него. Същата заяви, че не може да се грижи за
децата и желае да бъде лишена от родителски права.
Предвид на тези факти прокурора иска
майката да бъде лишена от родителски права. Дирекция „СП” чрез изслушания социален работник взема
становище, че е в интерес на детето майката да бъде лишена от родителски права.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Лишаването от родителски права е
крайна мярка за защита на детето, която се прилага само при доказана нужда от
това, в случая при кумулативното наличие на факти, сочещи за трайно не полагане
на грижи без основателна причина и липса на всякакъв финансов принос в
отглеждането му-чл. 132, ал.1, т.2 СК.
Тази мярка се налага, когато родителските задължения са изцяло и безпричинно
пренебрегнати; когато родителят без основателна причина не се възползва от
правото на лични контакти; не проявява интерес към здравето и нуждите на
детето, към физическото му и емоционално развитие и същевременно не дава
средства за издръжката му. Трайното не полагане на грижи за детето и липсата на
финансов или друг материален принос за отглеждането му сочи на противоправно
поведение на родителя и представлява цялостно неизпълнение на родителските
задължения.Лишаването от родителски права е не само санкция за пренебрегналия
родителския дълг, но и предоставяне възможност на родителя, който изцяло е поел
грижите за отглеждане и възпитание на детето, да решава сам съществените
въпроси, свързани с неговото физическо и нравствено развитие, с образованието
му, личните му и имуществени интереси.Следва да се приеме, че производството за
лишаване от родителски права всъщност има като първична и непосредствена цел
защита интересите на детето.
В настоящия случай съдът намира, че
по делото се установи да са налице и двете кумулативно предвидени в закона
предпоставки по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, а именно – ответника – майката на
детето без основателна причина трайно не полага грижи за детето още от
раждането му, нито е изплащала издръжка
за него.
Освен това ответника като родител на
детето е имала право и морално задължение да се вижда и общува с него. Въпреки
това тя показа напълно дезинтересиране и липса на загриженост за живота,
здравето и ежедневието на своето дете. Допълнително правото на родителя да се
вижда с детето е и негово задължение, като неговото неизпълнение може да
предизвика и санкционни последици – например лишаване от родителски права.
Личните контакти позволяват на родителя да полага за детето си непосредствени
грижи и да участва във възпитанието му. Личните отношения осуетяват
отчуждаването от родителя и спомагат развитието на детето да се извършва при
условия наподобяващи нормалните - при грижите и на двамата родители. Не
осъществявайки това свое право и задължение, ответникът е реализирал първата
предпоставка предвидена в чл. 132, ал. 1, т. 2 СК.
По делото се установи наличието и на
втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно – ответника – майката на
детето да не е давала издръжка за последното, което същата не оспори и в
съдебно заседание.В производството за лишаване от родителски права, съдът
изследва всички обстоятелства, касаещи поведението на родителя, в това число
налице ли е основателна причина за трайно пренебрегване на родителския дълг.
Когато не е налице такава обективна основателна причина, установяването на
която е в тежест на страната, която твърди наличието й, не даването на издръжка
за осигуряване живота на детето и трайното не полагане на грижи за отглеждането
му, сочи за дезинтересиране и пренебрегване на родителските задължения С оглед
на гореизложените мотиви, съдът достига до извода, че от страна на ответника е
налице продължително, трайно установено и пълно дезинтересиране спрямо детето
Съдът следва да осъди ответника да
заплаща минималната по чл.142 СК издръжка на детето от 115.00 лева, тъй като
родителя има това задължение към детето си, дори да не се грижи за него.
Ищецът не е претендирал разноски и
не е доказал да е направил такива, поради което съдът не следва да се произнася
в този смисъл.
На основание чл.78, ал.6 ГПК
ответникът следва да заплати на РС-Козлодуй държавна такса, от които прокурорът
е освободен по силата на закона при образуване на делото в размер на 50.00
лева.
На особения представител на
ответника адв.Г.Б. следва да бъде заплатено възнаграждение за участието по
делото, което следва по компенсация да бъде възложено на ответника с оглед
изхода на спора.
Водим от горното съдът
ЛИШАВА на основание чл. 133,
ал. 1 вр. чл. 132, ал. 1, т. 2 СК
от родителски права К.С.К. с ЕГН ********** по отношение на непълнолетното дете Н.М.С., ЕГН - **********,
живуща ***, в домът на баба и дядо си по
майчина линия.
ОСЪЖДА майката К.С.К. с ЕГН **********
да заплаща на непълнолетното дете Н.М.С., ЕГН – **********, живуща в домът на баба и дядо си по майчина линия месечна издръжка от
115.00 лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на изменение в обстоятелствата или до отпадане на основанието,
считано от месец юли 2017г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК К.С.К.
с ЕГН ********** да заплати на Районен съд – Козлодуй държавна такса, от която
прокурора е освободен при образуване на делото в размер на 50.00 лева и по
компенсация платеното от бюджета на съда възнаграждение на особения
представител адвокат Б. размер на 300.00 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, на
основание чл. 136 СК, препис от същото да се изпрати за вписване на лишаването
от родителски права до Община Хайредин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: