№ 12974
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20221110154654 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е направено е в отговора на исковата молба възражение
за недопустимост на производството, доколкото настоящият състав счита, че
е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, а
по наведените възражения, съдът дължи произнасяне с акта по същество.
Ищцовата страна е представила писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се изиска изпълнителното дело.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства
под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА в едноседмичен срок от съобщението заверен препис
от изпълнително дело № 1756/2017 по описа на ЧСИ М..... П., рег. № 851 в
регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС със страни взискател
„А...” ЕАДООД и длъжници А. С. П. и Д. Д. П..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023 г. от 14:00 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
1
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищците А. С. П. и Д. Д. П. искове с правно основание
чл. 439 ГПК за признаване на установено, че в полза на ответника „А...” ЕАД
не съществува правото на принудително изпълнение срещу ищците при равни
квоти по 1/2 за всеки от тях на сумата от 900,51 лева – главница по договор за
издаване и обслужване на международна кредитна карта сключен на
29.08.2005 г. между наследодателя на ищците Р..... и „Банка Пиреос България”
ЕАД, ведно със законната лихва от 24.03.2013 г., сумата 2656,31 лева –
договорна лихва за периода от 10.04.2008 г. до 22.04.2013 г., такса в размер на
1196,66 лева и 155,07 лева – съдебни разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 05.05.2013 г. срещу наследодателя на ищците Р..... в
полза на „Банка Пиреос България” ЕАД по гр.д. № 18057/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, 42 състав на основание чл. 418 ГПК и за събирането
на които е образувано изпълнително дело № 20178510401756 по описа на
ЧСИ Мариян Петров, рег. № 851 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд.
Ищците А. С. П. и Д. Д. П. твърдят, че ответникът претендира
заплащане на исковата сума по посоченото изпълнително дело. Поддържа се,
че вземанията са погасени по давност с изтичане на три годишен срок от
влизане в сила на заповедта, тъй като не са предприемани изпълнителни
действия. При тези твърдения иска да се установи, че не дължат на ответника
чрез принудително изпълнение сумите по изпълнителния лист. Претендират
присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „А...” ЕАД оспорва предявените искове
като недопустими и неоснователни. Твърди, че срещу процесната заповед за
изпълнение ищецът не бил депозирал възражение по чл. 414 ГПК, с оглед
което заповедта за изпълнение има силата на влязло в сила съдебно решение.
Поддържа, че вземанията не са погасени по давност, тъй като е налице
своевременно предприемане на изпълнителни действия, с което давността е
прекъсната. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцовата страна е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо и непракратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3