№ 429
гр. София, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20241001000028 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 613а, ал. 1 във връзка с чл. 713 от ТЗ.
Образувано е по жалба на „Ватия Трейдинг“ ЕООД /н/, подадена против Решение
№260420 от 13.12.2023 г., постановено по т. д. № 193/2020 г. по описа на Софийски градски
съд, ТО, VI – 8 –ми състав, с което съдът е обявил в несъстоятелност въззивника,
постановил е прекратяване на дейността на предприятието му, постановил е обща възбрана
и запор върху имуществото му, прекратил е правомощията на органите на управление, както
и е постановил започване осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността и
разпределението му.
Сторени са оплаквания за недопустимост на обжалвания съдебен акт. Твърди се,
че, макар предложеният план за оздравяване да не е бил утвърден, към датата на
постановяване на обжалваното в настоящото производство Решение, това за откриване на
производството по несъстоятелност не било влязло в сила, поради което и първата фаза на
производството по несъстоятелност не била приключила. Отделно от изложеното, на
кредиторите и длъжника бил даден срок за внасяне на разноски, което не било сторено,
поради което съдът следвало да постанови Решение по чл. 632, ал. 5 от ТЗ, с което да обяви
„Ватия Трейдинг“ ЕООД /н/ в несъстоятелност и да спре производството. На последно
място, обжалваното съдебно Решение не отговаряло на изискванията на чл. 711, ал. 1, т. 4 от
ТЗ, тъй като съдът не бил лишил длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с
включеното в масата на несъстоятелност имущество.
1
Моли се за постановяване на Решение, с което обжалваното такова да бъде
обезсилено, а делото – върнато на съда по несъстоятелност за произнасяне с Решение по
реда на чл. 632, ал. 5 от ТЗ.
Редовно уведомен, кредиторът “Булгар Минерали – Стрелча“ АД е депозирал в
срок отговор на така подадената въззивна жалба, с който я оспорва като неоснователна и
моли за оставянето й без уважение, респ. за потвърждаване на обжалваното Решение.
Съдът, като съобрази данните по делото, както и доводите на страните във връзка
с обжалвания съдебен акт, намери следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена в законовоустановения
срок по чл. 613а, ал. 1 от ТЗ от надлежна страна - длъжник, имаща право и интерес да
обжалва, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
За установено от фактическа страна съдът намери следното:
С постановено по реда на чл. 630, ал. 1 от ТЗ Решение № 260480 от 03.12.2021 г.,
постановено по т. д. № 193/2020 г., СГС, ТО, VI – 8 ми състав, е открил производството по
несъстоятелност на „Ватия Трейдинг“ ЕООД.
С Решение № 784 от 17.12.2021 г., постановено по в. д. н. 81/2021 г.,САС, ТО, 9 –
ти състав, е отменил първоинстанционното Решение, като е отхвърлил молбата на „Булгар
Минерали - Стрелча” АД (н) за откриване производството по несъстоятелност на „Ватия
Трейдинг“ ЕООД поради липса на материалноправна легитимация у молителя.
С Решение № 50113 от 30.11.2022 г., постановено по т. д. № 775/2022 г., ВКС, ТК,
II TO, e отменил въззивното Решение, като е върнал делото на Апелативен съд – София за
разглеждане от друг състав.
С Решение № 575 от 21.08.2023 г., постановено по в. д. н. № 40/2023 г., САС, ТО,
13 –ти състав, отново е отменил Решението на съда по несъстоятелността, като е отхвърлил
молбата по чл. 625 от ТЗ на „Булгар Минерали - Стрелча” АД (н).
Междувременно, с обжалваното пред настоящата инстанция Решение № 260420
от 13.12.2023 г., съдът по несъстоятелността, на основание чл. 710 от ТЗ, е обявил длъжника
„Ватия Трейдинг“ ЕООД в несъстоятелност поради липса на одобрение на предложения
план за оздравяване, постановил е пекратяване дейността на предприятието му, както и
обща възбрана и запор върху имуществото му, прекратил е правомощията на органите му на
управление, както и е постановил започване на осребряване на имуществото от масата на
несъстоятелността.
Впоследствие, с окончателно Решение № 65 от 28.02.2025 г. по т. д. № 2103/2023
г., ВКС, II TO, е отменил посоченото по – горе Решение № 575 от 21.08.2023 г. на САС, в
частта, в която молбата на „Булгар Минерали - Стрелча” АД (н) е отхвърлена, като е обявил
неплатежоспособността на длъжника „Ватия Трейдинг“ ЕООД с начална дата 31.12.2028 г.,
открил е производството по несъстоятелност на дружеството, както и е посочил, че
незабавното действие на Решението на съда по несъстоятелност се запазва.
2
При така установената фактическа обстановка, в изпълнение на правомощията си
по чл. 269 от ГПК, съдът намери от правна страна следното:
Решението, с което на основание чл. 710, ал. 1 вр. чл. 711, ал. 1 от ТЗ е поставено
началото на следваща фаза в производството по несъстоятелност, би било недопустимо,
когато е постановено при висящо производството по първата фаза - произнасяне по молбата
по чл. 625 от ТЗ. Действащият закон свързва откриването на производството по
несъстоятелност с установена от съда неплатежоспособност или свръхзадълженост. Това е
началото на първата фаза от производството по несъстоятелност, в която се подготвят
условията за удовлетворяване на кредиторите. Първата фаза е предпоставка за оздравяване
на предприятието или за осребряване на имуществото му с цел справедливо
удовлетворяване на кредиторите с приети вземания. В този смисъл е Решение № 156 от
07.03.2007 г., постановено по т. д. № 543/2006 г. на ВКС, ТК, I TO.
От друга страна обаче, съгласно разпоредбата на чл. 621а от ТЗ, приложима както
в първоинстанционното, така и във въззивното производство, съдът може по свой почин да
установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и
определения, каквото безспорно се явява и Решение № 65 от 28.02.2025 г. по т. д. №
2103/2023 г., ВКС, II TO, с което се слага край на първата фаза от производството по
несъстоятелност на Ватия Трейдинг“ ЕООД.
Горното налага обоснования извод, че обжалваното в настоящото производство
Решение № 260420 от 13.12.2023 г., постановено по т. д. № 193/2020 г. на СГС, ТО, VI – 8 –
ми състав, не се явява недопустимо, поради което и оплакванията на въззивника в тази
насока са неоснователни.
Неоснователни се явяват и оплакванията за недопустимост на обжалваното
Решение поради наличие на основанията на чл. 632, ал. 5 от ТЗ. След направена служебна
справка по партидата на несъстоятелния длъжник при Агенция по вписванията се
установява, че съдът по несъстоятелността, с Определение № 260044 от 09.01.2025 г., е
възобновил производството по несъстоятелността поради внасяне на определените разноски
в размер на 12 000 лв. от страна на кредитора „Ватия Холдинг“ АД.
На последно място, твърдените от въззивника пропуски на съда по
несъстоятелността не съставляват пороци, влечащи недопустимост на обжалваното
Решение. Касае се за пропуск на съда, преодолим по реда на чл. 250 от ГПК.
Предвид изложеното и поради неоснователност на оплакванията, наведени с
разгледаната въззивна жалба, обжалваното Решение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 271 от ГПК, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260420 от 13.12.2023 г., постановено по т. д. №
193/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 8 –ми състав.
3
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република
България в едноседмичен срок вписването му по в Търговския регистър реда и при
условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4