№ 20389
гр. С., 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110106152 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от А. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 83, бл.
***, вх. В, ет. 1, ап. 35 срещу Л. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.“ № 64, ет. 5,
ап. 17, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик,
на основание покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 24, том VII, рег. №
41264, дело № 1106/2014 г. на нотариус Р.Д., на следния недвижим имот: поземлен имот,
находящ се в с. В., район „К.“, м. „Н.М.“, с площ 800 кв. метра, с идентификатор № *** по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-61/27.09.2010 г. на и. д. на АГКК, с последно изменение,
засягащо имота от 09.02.2016 г., с начин на трайно ползване-нива, предназначение на
територията-земеделска земя, при съседи имоти с идентификатори: ****, ****, ***, ****,
*****, и за осъждане на ответника да предаде владението върху описания имот.
С Определение №40155/04.10.2024г., производството по делото е спряно, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт по предявения от Л. Г. С. срещу А. Л. С., иск по
чл. 26, ал. 2, пр.последно, във вр. с чл. 17 ЗЗД.
По делото е постъпил заверен препис от влязло в сила на влязло в сила на
08.04.2025г. Определение №13830/24.03.2025г., постановено по гр.д.№ 59990/2024 г. по
описа на СРС, което делото е прекратено.
Изложеното сочи, че е налице хипотезата на отпадане на пречката довела до
необходимост от временно преустановяване извършването на процесални действия, което
налага възобновяване висящността на спряното производство и продължаване на
съдопроизводствените действия по гражданския спор, като възобновеното производство
продължи от онова действие, при което е било спряно, като делото бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. На всяка от страните следва да бъде
допуснат по един свидетел, като по искането на ищеца за назначаване на съдебно техническа
експертиза, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание,
след изясняване становището на страните по предявеният иск.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. №6152/2022г. по описа на СРС, I ГО, 159-
ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от А. Л. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 83, бл.
***, вх. В, ет. 1, ап. 35 срещу Л. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.“ № 64, ет. 5,
ап. 17, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик,
на основание покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 24, том VII, рег. №
41264, дело № 1106/2014 г. на нотариус Р.Д., на следния недвижим имот: поземлен имот,
находящ се в с. В., район „К.“, м. „Н.М.“, с площ 800 кв. метра, с идентификатор № *** по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-61/27.09.2010 г. на и. д. на АГКК, с последно изменение,
засягащо имота от 09.02.2016 г., с начин на трайно ползване-нива, предназначение на
територията-земеделска земя, при съседи имоти с идентификатори: ****, ****, ***, ****,
*****, и за осъждане на ответника да предаде владението върху описания имот.
Ищеца твърди, че съгласно Нотариален акт № 23/23.12.2014г., т. VII, дело №
1106/2014 г. на Нотариус Р.Д., е собственик, на основание покупко-продажба на процесния
недвижим имот, като владението му било предадено на 23.12.2014г. В началото на 2018г.
ответника- негов баща го помолил да го допусне в имота, за да го ползва временно, като
складира свои вещи. Впоследствие, през 2018 г., ответника сложил освен техниката си и
голяма каравана, без да попита ищеца, като въпреки несъгласието на последния, ответника
заявил, че още живее там. Сменил и ключалките на портата на имота, като не допускал
ищеца.
В срока за отговор, ответника е депозирал такъв, с който оспорва иска. Излага
подробни съображения за неоснователност, като твърди, че имота е негов, закупен с негови
средства, но бил записан на името на ищеца. Владението на имота било предадено от ищеца
на ответника на 23.12.2014г., от когато ответника добросъвестно го владеел, като не бил
обезпокояван от никого.
Моли съда да отхвърли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от собственост върху недвижим имот.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл 108 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца трябва да докаже, че е собственик на претендираното от него правно
основание- покупко-продажба, обективирано в Нотариален акт № 23/23.12.2014г., т. VII,
дело № 1106/2014 г. на Нотариус Р.Д. и че ответника осъществява фактическата власт върху
процесния имот; ответника следва да докаже наличието на правно основание да владее
имот, като възражението си по чл. 79 ЗС, а именно - давностно владение на процесния имот
в периода от 23.12.2014г. до дататат на предявяване на иска- 09.02.2022г.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
2
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на още двама
свидетели.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на още трима
свидетели.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3