№ 35
гр. П., 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103366 по описа за 2021 година
Делото е образувано по молба с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР от Р. С. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „В.“ № 44, чрез адвокат К.И. от АК П., със съдебен адрес: гр.
П., ул. „Ц. С.“ № 28, кантора № 7, с искане да бъдат променени/заменени собственото,
бащиното и фамилното име на молителя Р. С. Р., на Р. С. Р., след което тази промяна да
бъде вписана/отбелязана в регистрите и актовете за гражданско състояние на общ. П..
Молителят твърди, че е роден на 19.12.1975 г. в гр. П. от майка А. И. А. /родена на
20.10.1947 г./ и баща С. Р. С. /роден на 17.06. 1945 г./, за които обстоятелства е съставен акт
за раждане № 0097 от 16.01.1977 г. на общ. П.. Сочи, че в акта за раждане бил записан със
собствено име Р., като бащиното и фамилното му име били формирани законосъобразно в
съответствие с имената на неговия баща /С. Р. С./, поради което бил вписан в акта за
раждане с имената: Р. С. Р., като желанието на неговите родители било да носи собственото
име Р., съответстващо на собственото име на дядо му по бащина линия – Р. С. А.. Сочи, че
независимо, че е записан с името Р. всичко го наричали Р.. Твърди, че по време на т. н.
"Възродителен процес", баща му бил принуден да подаде молба за смяна на имената си,
поради което бил записан с имената С. Р. С.. Сочи, че след така извършената промяна на
имената на баща му, в акта му за раждане също била съставена бележка, съгласно която при
запазване на собственото му име Р. се извършва промяна на неговите бащино име и
фамилно име като от Салимов станало Симеонов, а фамилното му име от Р.ев станало Р..
Независимо от факта, че съгласно отразената в актовете за раждане на молителя и неговия
баща бележка, тази промяна е станала по „молба“ на баща му, и факта, че тогава е бил на
сравнително малка възраст, той е запазил ярък спомен за емоционалната болка и
унижението, което е изтърпял както неговия баща, така и останалите членове на неговото
1
семейство и цялата етническа общност, а и той самия /като неразривна част от тях/, в
резултат на този в действителност напълно насилствен акт, прекъсващ внезапно и напълно
принудително дълголетно установените за техните етнически, родови, семейни и
религиозни традиции, част от които е правото и възможността за легитимиране техните
членовете с обичайните за тях имена турско-арабско-мюсюлмански корени и звучене.
Твърди се, че молителят навлизайки в по-зряла възраст, започнал да променя своя мироглед
в посока към следване на религиозните традиции на неговите предци, поради което в
момента той е пристъпил към практикуване на традиционната за неговите род. родители,
семейство и общност мюсюлманска религия, като при молитвите си към Бог/Аллах и
съответно при религиозното си общуване с другите съвместно практикуващи с него
религиозните ритуали членове на мюсюлманската общност, се представя единствено със
своите турско-арабски /мюсюлмански/ имена Р. С. Р., които явно и недвусмислено
символизират неговата и на рода му традиционна връзка с мюсюлманската религия и така
способстват за приемането му като пълноправен член на религиозната общност от страна на
останалите мюсюлмани.
Счита, че промяната следва да се допусне - от една страна - защото той вече е трайно
известен в публичната и религиозната си среда именно с тези имена, а от друга страна -
защото именно тези имена съответстват адекватно на традиционните за етноса. рода,
семейството и религията на неговите предци /включително за неговите дядо и баща/ имена,
като само чрез тяхното легално възстановяване, той ще успее да възстанови, запази и
демонстрира своята родова връзка и приемственост с традициите на неговия етнос, род.
семейството и религия, които пък след това ще бъдат продължени и възпроизведени по
естествен път и от неговите наследници. Извършването на такава промяна ще отговаря от
една страна на законния частен интерес на молителя, насочен към легално удостоверяване
на имената с които той е вече трайно и публично известен в обществото, а така също и към
удовлетворяване на желанието му за легална публична демонстрация на неговата етническа,
родова, семейна и религиозна принадлежност. От друга страна - извършването на тази
промяна ще съответства и на обичайната българска традиция, възпроизвеждана
последователно в нормите на закона, регламентиращ формирането на имената на всяко
новородено дете, които винаги са били установени по начин, кой то осигурява възможността
- детето да получи собствено име, което е свободно избраното и желано от неговите
родители /което в случая е било собственото име Р., а не наложеното им чрез
административна принуда собствено име Р./, като за бащино име получи действителното
собствено име на неговия баща /в случая - Селим/, а за фамилно име детето получава
действителното фамилно или бащино име на своя баща /в случая - Р.ев/.
В проведеното съдебно заседание при редовност на призоваването за молителката се
явява лично и с адвокат К.И. от АК П.. Иска се от съда да допусна поисканата промяна в
имената на молителя.
Постъпил е отговор на молбата от Районна прокуратура П., в който се излагат доводи,
че молбата е допустима. Твърди, че същевременно евентуална промяна на собственото,
2
бащино и фамилно име на молителя, т.е. промяна на личните му данни, би намерило
отражение във всички документи, издавани и касаещи го, съответно - би имало значение и
за вече издадените такива, в това число съответните актове, удостоверяващи факти от
съдебното минало на молителя. Наред с това, въпросната промяна на собственото, бащино и
фамилно име на молителя би затруднило значително провеждането на неприключили
наказателни производства срещу същия - при наличие на такива, както и би затруднило
предприемането на съответни наказателни и административни мерки срещу него. Прави
доказателствени искания.
В проведеното съдебно заседание общ. П. и РП П. не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
Видно е от приложения по делото на л.10 заверен препис на акт № 438 на, че бащата
на молителя е записан първоначално с имената С. Р. С.. Посочено е, че след депозирана
молба имената на баща му са сменени на С. Р. С.. От Акт за раждане приложен на л.11 от
делото се установява, че първоначално молителят е записан с имената Р. С. Р., а в
последствие е направена бележка, че след като имената на баща му са променени, следва да
се извърши и промяна на неговите имена, а именно – Р. С. Р..
От удостоверение за раждане на общ. П. – дубликат от 28.07.2021 г. се установява, че
молителят е записан с имената Р. С. Р., с баща – С. Р. С. и майка А. И. А..
От приложената по делото справка от ОД на МВР П. се установява, че срещу
молителя няма образувани заявителки материали, както и че има издадена лична карта с
валидност до 18.04.2028 г., не разполагат с информация дали молителят е бил депортиран от
друга държава, както и няма налагани принудителни административни мерки. От постъпила
справка от ОП-П. се установява, че след извършване на проверка в УИС на Прокуратурата
на РБ България и ЕИСПП срещу молителя няма обвинения по неприключени наказателни
производства. Установи се от приложената по делото справка съдимост, че молителката не е
осъждана и не е имала други дела по настоящия ред.
От разпитания по делото свидетел – Ангел Атанасов Йосифов се установява, че
познава молителят с името Р., като бил мюсюлманин и всички му казвали така. Посочва, че
баща му починал преди няколко години и се наричал Салим.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Промяната на собствено, бащино или фамилно име, съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 ЗГР, се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Името е част от
личностното самоопределяне на всяко лице и поради това субективното желание на дадено
лице да носи определено собствено име може да се квалифицира като „важно
обстоятелство“ по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР.
В случая от събраните по делото гласни доказателства може да се направи извод, че
молителят е възприел собственото име Р.. С него е известен сред близки, приятели и
3
роднини. С името Р. молителя се идентифицира в обществото и това име счита за свое.
Налице са следователно „важни обстоятелства“ по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР, налагащи
промяна на собственото име на молителя от Р. на Р..
По отношение на бащиното и фамилното име на молителя.
Съгласно чл.14, ал.1 ЗГР, фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното
име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. В своята
практика ВКС приема, че семейните, етнически и религиозни традиции са зачетени в Закона
за гражданската регистрация като важно обстоятелство, налагащо отклонение в общия
режим за образуване на имената на българските граждани. Фамилното име на лицето
определя принадлежността му към семейството - към фамилия с определен произход,
значение, история, възраст; определя принадлежността му към рода; към корените на
родословието му. Членовете на едно семейство обичайно носят еднакво фамилно име,
сочещо родствената им връзка в обществото; принадлежността им към фамилията.
Разликата във фамилните имена на членовете на семейството им създава неизбежно
затруднения както в социален план, така и при индивидуализацията им и обозначаването на
родовата им принадлежност, поради което се явява важно обстоятелство по смисъла на чл.
19 ЗГР, даващо основание за промяна на фамилното име. Приема се също, че името е част от
личностното самоопределяне на лицата и поради това субективното желание на дадено лице
да носи определено лично име може да се квалифицира като "важно обстоятелство". С
решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. № 611/2007 г. II г. о. ВКС по този въпрос е прието,
че законът следва да се тълкува в по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с
наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение
да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции. За да бъде
допусната промяна на фамилното име на молителя по реда на чл.19 ЗГР, е необходимо по
делото да бъде установено по безспорен начин наличието поне на един от фактическите
състави на този текст: името да е осмиващи, опозоряващо, обществено неудобно или важни
обстоятелства да налагат това. В закона не са посочени какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на име.
Съдът намира, че релевираните от молителя доводи и съвкупната преценка на
ангажираните в тяхна подкрепа доказателства са в състояние да мотивират извода за
наличието на визираните в чл.19, ал.1 ЗГР предпоставки, обуславящи промяна на бащиното
и фамилното му име.
За да бъде допусната промяна на имената на молителя, по реда на чл.19 ЗГР, е
необходимо по делото да бъде установено по безспорен начин наличието на важни
обстоятелства, налагащи промяната във фамилното име. От съвкупния анализ на събраните
по делото доказателства по категоричен начин се доказа, че молителят първоначално е
записан в акта си за раждане именно с бащино име Салимов и фамилно име Р.ев. Предвид
изразеното в случая желание на молителя да възстанови това бащино и фамилно име,
единствено това обстоятелство съставлява важно такова по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и
4
исканата промяна следва да бъде допусната.
По изложените съображения съдът счита, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена на основание чл.19 ЗГР, като се допусне промяна във собственото, бащиното и
фамилното име на молителя Р. С. Р., като в регистрите на населението бъде вписан с
имената Р. С. Р..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, ДОПУСКА да
бъде извършена промяна на собственото, бащиното и фамилното име на Р. С. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „В.“ № 44 от Р. С. Р. на Р. С. Р..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ заверени преписи на настоящото решение ведно със съобщения
до общ. П. за отбелязване на промяната на името в регистъра на населението, както и на
бюрото за съдимост при Районен съд гр. П. – за сведение, след влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд П., в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5