О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 359/13.4.2017г.

 

Ямболски районен съд……………….………………наказателно …………  отделение

В закрито заседание на тринайсти април …. …………….. .…………………................

през двехиляди и седемнайста година  в състав:

Председател:  С.Митрушева

                                                                     Членове:                                                                                           

                                                                                            

при секретаря …………М.Б.......................……….……………и с участието на ………………….. прокурора ………………………………... изслуша докладваното от ………………………….С.Митрушева………………ч.н.д.№ 24 по описа за 2017год.

 

Производството е по чл.   243 ал.5 НПК.

Образувано е по две жалби на Ц.П.К. (втората подадена чрез пълномощник) срещу Постановление на ЯРП от 20.12.2016г за прекратяване на наказателното производство по ДП 620/16г по описа на РУ МВР Ямбол. С жалбите се    иска отмяна на атакувания прокурорски акт.

ЯРС , след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебното производство  е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 343 ал.1 б.Б вр. чл. 342 ал.1 НК. 

По делото няма привлечено обвиняемо лице.

С Постановление  от 20.12.2016г ЯРП е прекратила производството по ДП 620/16  по описа на РУ МВР Ямбол, като е приела, че са налице основанията на чл. 24 ал.1 т.1 НПК, а именно липса на престъпление.

Препис от постановлението е връчено на Ц.К., в качеството му на пострадал, чрез куриерска агенция на 27.12.2016г в 10.00ч

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбите на Ц.П., са процесуално допустими, а по същество – основателни, поради следните съображения.

ЯРП е прекратила производството по делото при една неизяснена в пълнота фактическа обстановка.

Не е изследван въпроса какви знаци са действали в района на кръстовището, към момента на настъпване на ПТП и по-конкретно има ли знак за ограничение на максимално допустимата скорост. Каква е денивелацията на платното за движение по ***  в и около зоната на кръстовището. В кой момент лекият автомобил, става видим за мотоциклетиста и при установената скорост на движение на автомобила за какъв период от време автомобила изминава разстоянието от зоната на видимост до сблъсъка. За посочения период от време могъл ли е мотоциклетиста да възприеме автомобила и да реагира на създалата се ситуация. Не е изследван въпроса в кой момент мотоциклетиста е станал видим за водача на лекия автомобил При установените скорости на движение на двете превозни средства могъл ли е водачът на лекия автомобил от момента в който мотоциклетиста е станал видим за него  като препятствие на платното за движение да предотврати настъпването на ПТП?

Едва след установяване на горните обстоятелства би могло да се достигне до извод налице ли е вина у някой от водачите за настъпване на пътно транспортното произшествие и има ли данни за извършено престъпление  от общ характер.

Като се е произнесла по съществото на делото при неизяснена фактическа обстановка   ЯРП е постановила незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

 

 

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТМЕНЯ  Постановление на ЯРП от 20.12.2016г за прекратяване на наказателното производство по ДП 620/16г по описа на РУ МВР Ямбол, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 343 ал.1 б.Б вр. чл. 342 ал.1 НК. 

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в седмо дневен срок от съобщаването му на  жалбоподателя К., повереника му Т. и ЯРП

 

                                                                    Районен съдия: