Р Е Ш
Е Н И Е
№ 03.08.2018г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на трети юли две хиляди и осемнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА
гражданско дело № 595 по описа за 2018г.
и като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл 92 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за мобилни услуги от 30,04,2015г., като същият е изправна
страна по него, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплати абонаментна
такса и стойността на използваните далекосъобщителни услуги в общ размер на
74,19 лева за периода от месец юли 2015г. до месец ноември 2015г. Поради това
договорът е прекратен предсрочно от ищеца, поради коете се дължи и неустойка в
размер на 224,58 лева, равна на оставащите до края на срока месечни такси. За събирането им е
била издадена заповед за изпълнение, но длъжникът подал възражение в
предвидения от закона срок. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи общо 298,77 лева, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на
заявлението до изплащането й, както и да бъде осъден да заплати останалите две.
Претендира направените по делото разноски, както и тези, направени в
заповедното производство.
Ответникът не взема становище по предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. №2342/2017г. по описа на АРС е видно, че по същото е издадена
заповед за изпълнение за вземането, предмет на иска, както и че срещу нея е
подадено възражение от длъжника Д.Б.П.. Настоящият иск е предявен в предвидения
едномесечен срок, поради което е допустим.
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен
това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея писмени доказателства – договор за кредит, предявеният иск е вероятно
основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и
239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради
което предявения иск следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски от 75 лева, заплатена държавна
такса и 360 лева, заплатено адвокатско възнаграждение или общо 435 лева. Освен
той дължи и тези в заповедното производство от 385 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Д.Б.П.,
ЕГН ********** *** дължи на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Оле Бьорн Шулстъд, сумата от общо 298,77 лева (двеста
деветдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки), от които 74,19 лева (седемдесет и четири лева и деветнадесет стотинки), представляваща
стойност на предоставени далекосъобщителни услуги за периода от месец юли 2015г. до месец ноември 2015г. и 224,58 лева (двеста
двадесет и четири лева и петдесет и осем стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, равна на
оставащите до края на срока месечни такси, ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението 20,10,2017г. до
окончателното изплащане на вземането, за събиране на което е издадена заповед
за изпълнение №1399 от 25,10,2017 по ч.гр.д.№ 2342/2017г. по описа на АРС.
ОСЪЖДА Д.Б.П., ЕГН ********** *** да заплати на „Теленор
България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Оле Бьорн
Шулстъд, сумата от 435 лева (четиристотин тридесет и пет лева), направени по
производството разноски и сумата от 385 лева (триста осемдесет и пет лева),
направени в заповедното производство разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: