№ 3481
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100203488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Б. И., редовно призован, доведен, се явява лично.
За него се явява АДВОКАТ К.Б., определена за служебен защитник от
САК.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА– гр.СОФИЯ се явява ИНСПЕКТОР М.
М. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не правим отвод на състава на съда, секретаря
и прокурора. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
М. Б. И., роден на ******* година в гр.Ихтиман, българин, български
гражданин, с основно образование, живущ на семейни начала, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ М. И.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М. М.: Представям и моля съдът да приеме справка за
1
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане молбата на осъдения за условно-
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ М. И.: Искам условно-предсрочно освобождаване,
защото си взех поука от престоя ми в затвора и смятам, че съм дал достатъчно
доказателство, че съм се поправил и поуката, която си взех. Най-вече искам
да докажа не само на себе си, но и на обществото, че мога да бъда полезен и
навънка, да докажа, че има полза, да помогна на моето семейство като цяло,
да докажа, че излизането ми от затвора и престоя ми през времето, в което
съм бил, осъзнах много неща, които не са били реални, които не са били
правилни от моя страна да правя. В молбата ми не съм го упоменал.
Представям и моля съда да приеме комплексна съдебно-медицинска
експертиза, изготвена по ВНОХД № 636 от 2022 година по описа на СГС, НО,
ХІІІ въззивен състав.
ИНСПЕКТОР М. М.: Молбата за условно-предсрочно освобождаване е
допустима, но не е основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото молителят не се е
поправил, а здравословното му състояние не е сред предпоставките,
възведени от закона като основание за условно-предсрочно освобождаване.
2
ИНСПЕКТОР М. М.: Както казах, становището на началника по
молбата на осъденото лице е, че тя към момента е неоснователна. Налице е
само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е изтърпяно повече
от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка началникът на затвора смята, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод за трайно постигане на
целите, заложени в чл.36 от НК, с оглед на което ви моля да оставите молбата
му без уважение.
Адв.Б.: Моля да уважите молбата на осъдения И.. По делото има
достатъчно доказателства, че са налице и двете предпоставки на чл.70 от НК.
Представени са справки от затвора, представени са справки от ареста. Видно
е, че по-голямата част от присъдата, която изтърпява в момента осъденият, е
зачетен престой в ареста. Освен това винаги, когато се налага присъда
„Лишаване от свобода“, първоначално се определя строг режим на
изтърпяване. По тази причина осъденият е започнал да работи твърде късно,
за да покаже, че има желание да се поправи, че може да бъде полезен и
съответно с това да намали и срока на присъдата си „Лишаване от свобода“.
По делото е представена справка и от началника на затвора, която
оценява личността на осъдения И.. Видно е, че той е имал две награди и само
едно порицание за, както е описано в самия документ, за нещо дребно, което е
било някакъв инцидент и не е било опасно провинение. Затова му е наложено
писмено предупреждение, а не нещо по-тежко като наказание. Поради тези
причини, както и фактът на социалния живот на осъдения И., мисля, че са
изпълнени предпоставките.
Основанието да се иска условно освобождаване за срока от остатъка от
присъдата е напълно обосновано и подкрепено от всички доказателства и
считам, че ако съдът реши да освободи условно осъдения, той няма да
извърши престъпление и да бъде опасен за обществото с поведението си.
Това, което искам да допълня е, че докато осъденият е изтърпявал
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ не е имал възможност да
работи, тъй като не се предоставя такава възможност.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М. И.: Моля съда да се съобрази с това, че искам да бъда
предсрочно освободен, за това да докажа на себе си и на обществото, че съм
взел поука от това, че съм бил в затвора и съм се поправил. Доказанията,
които са по това дело, говорят доста много, защото по време на престоя ми в
затвора проумях много неща, които, като изляза, да помогна на семейството
ми, да помогна с каквото докато съм по-млад и по-здрав, да помогна на
семейството ми, да започна работа и няма да повтарям грешката, която съм
направил. Всеки човек мисля, че има право на грешка и на прошка. Моля да
се постановите и да бъда предсрочно освободен, макар и с пробация, за да
мога и да обърна внимание на здравословното ми състояние.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото и взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения М. Б. И. съдът да постанови
условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
От материалите по делото е видно, че с присъда от 10.01.2022 година,
постановена по НОХД № 11 440 от 2021 година по описа на СРС, НО, 97
състав, съдът е признал осъдения за виновен в извършване на престъпление
по чл.330, ал.1 от НК и му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от две години при първоначален строг режим.
Присъдата на СРС е потвърдена от състав на СГС с решение от
24.06.2022 година по ВНОХД № 636 от 2022 година на ХІІІ въззивен състав.
От приложените по делото доказателства е видно, че към настоящия
момент осъденият е награждаван два пъти с писмена похвала и извънредна
хранителна пратка.
От друга страна, със заповед от 14.07.2022 година на осъдения е
наложено наказание „Писмено предупреждение“ за възникнал спор между
него и други намиращи се в местата за лишаване от свобода.
Началникът на затвора в писмен доклад е изразил отрицателно
становище, като видно от този доклад осъденият не приема отговорността за
4
собтвеното си правонарушение, като твърди, че не го е извършил. Не показва
съжаление за станалото и счита присъдата за несправедлива.
В същия доклад е посочено, че осъденият не разпознава проблемите в
тяхната цялост, не вижда, че тези проблеми могат да се повторят и в
бъдещето, има импулсивни постъпки и се старае да обяснява поведението си с
постъпките на други хора.
В тази връзка съдът намира, че е налице единствено и само първата
предпоставка за постановяване на условно-предсрочно освобождаване, а
именно да е изтърпял повече от половината от наложеното наказание
„Лишаване от свобода“.
От представената в днешното заседание справка е видно, че осъденият е
изтърпял всичко 1 година, 4 месеца и 10 дни, като остатъкът от наложеното
му наказание е в размер на 7 месеца и 20 дни.
От представената в днешното съдебно заседание съдебно-медицинска
експертиза е видно, че вещите лица дават заключение, че осъденият не е
приемал точното му предписано лечение в СБАЛЛС. Към момента на
прегледа не се установяват показания за спешна оперативна намеса, нито се
нуждае от храна, по-различна от тази в затвора, като са отбелязали, че
храната му не следва да съдържа лютиви подправки и алкохол.
В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението, че
осъденият следва да бъде условно-предсрочно освободен, за да може да
полага грижи за собственото си здраве.
Не са ангажирани доказателства и за това, че същият се е поправил.
От друга страна, от приложената по делото справка за съдимост се
установява, че към настоящия момент осъденият е бил признат за виновен в
извършване на хулиганство, измама, управление на моторно-превозно
средство без свидетелство, отново за хулиганство спрямо полицейски екип от
2 РУ-СДВР, като това е дало основание на състав на СРС при определяне на
едно общо най-тежко наказание да приложи разпоредбата на чл.24 от НК и да
увеличи с един месец определеното общо най-тежко наказание.
Тези обстоятелства сочат, че осъденият се явява лице със завишена
степан на обществена опасност и липсват данни за неговото поправяне.
С оглед изложеното съдът намира, че молбата се явява неоснователна и
5
като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Б. И. съдът да постанови
условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му по НОХД
№ 11 440 от 2021 година на СРС наказание в размер на 7 месеца и 20 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адвокат Б..
След влизане в сила на определението затворническото досие на
осъдения да се върне на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6