№ 357
гр. Варна, 21.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20233000600371 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. С. А., редовно призован, не се явява, за него адв. Ц.
С. Д. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.
АДВ.Д.: Подзащитният ми е уведомен за датата на с.з., но няма
възможност да се яви.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите
жалбата като неоснователна без уважение. Намирам, че правилно и
законосъобразно ВОС е признал решението на Апелативен съд гр.Монс,
Кралство Белгия. Аргументите затова, че била изтекла давността не следва да
бъдат споделени, дотолкова, доколкото втората изискуема предпоставка е
деянието да е подсъдно на българския съд, а в конкретния случай това не е
1
така, тъй като престъплението е било извършено на територията на Кралство
Белгия и за същото е бил осъден с влязло в сила решение. В тази насока са и
решения на Апелативен съд Бургас, Апелативен съд Пловдив и Апелативен
съд София – не мога конкретно да ги цитирам, доколкото по друго дело съм
ги споменавала и в случая давността е неприложима. Действително налични
са и други решения на ВОС, но те касаят разноските и наложеното наказание
глоба, но в конкретния случай намирам, че правилно е било прието, че е
налична особената хипотеза от регламент 1805 и затова считам, че Окръжен
съд Варна е постановил един законосъобразен акт.
АДВ.Д.: Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че решението е
неправилно и незаконосъобразно. Изложил съм съображенията си за това.
Считам, че така наложената конфискация на имуществото, което видно от
кореспонденцията с изпращащия съд дори не са установени такива парични
средства, които да бъдат конфискувани, не е налично такова имущество, за да
бъде то конфискувано, като подробно съм изложил съображенията си за
отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което
моля съда да не признава решението на изпращащия съд Апелативен съд на
Монс, Белгия срещу моя подзащитен. Моля за Вашето решение в този
смисъл.
СЪДЪТ в 9.10 часа се оттегля на тайно съвещание, като обяви на
страните, че ще се произнесе в 10.00 часа.
СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на
страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2