№ 10908
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110141967 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.03.2025г. от
13:10ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Т. С.“ ЕООД, ЕИК
**************, със седалище и адрес на управление: гр.С***************.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Т. С.“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД
срещу Е. В. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С******************, за сумата от 173,46
лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до
30.04.2021 г. до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С******************, аб.
№162773, ведно със законна лихва за период от 09.09.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 34,24 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната
главница за период от 15.09.2019 г. до 24.08.2022 г., сумата от 26,26 лева - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 09.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 5,19 лева – обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху последната главница за период от 01.10.2019 г.
до 24.08.2022 г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 49185/2022г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответницата чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Позовава се на изтекла погасителна
давност при приложение на давностния срок по чл.111, б.“в“ ЗЗД по отношение на главните
вземания, както и на акцесорните вземания съгласно чл.119 ЗЗД. Оспорва претендираната
цена за услуга дялово разпределение, защото ищецът не бил легитимиран да получи
вземането.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е собственик или носител на вещно
право на ползване върху процесния имот или е сключила договор с ищеца за доставка на ТЕ
1
в качеството си на ползвател на имота, че в имота за процесния период е доставена
топлинна енергия на претендираната стойност, че е извършвана услуга дялово
разпределение в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният
имот, както и размера на цената на услугата дялово разпределение относно процесния имот
през процесния период.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че през процесния период до процесния имот ищецът е
доставил топлинна енергия на претендираната стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба
и с отговорите на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно-техническа експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не
е необходимо.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 49185/2022г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице – помагач, с връчване на препис от
настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2