№ 125
гр. Свиленград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева
като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело №
20215620100722 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК. Образувано по предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС - за делба на движими и
недвижими вещи. Намира се в първа фаза – по допускане на делбата.
Ищецът К. Т. В. твърди, че с ответника ОЛ. ЮР. П. са съсобственици на следните
вещи:
1/. Недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
65677.701.2377.5.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Свиленград,
одобрени със Заповед № РД-18-107/ 13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект - от 15.07.2021г., намиращ се на етаж 1
в сграда с идентификатор 65677.701.2377.5, с предназначение: жилищна сграда със смесено
предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор 65677.701.2377, с адрес на
имота: гр.С......., ул............№.., с предназначение на обекта: за обслужваща дейност за битови
услуги, с площ по документ за собственост: 50.34 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - 65677.701.2377.5.1, 65677.701.2377.5.29, 65677.701.2377.5.27, под
обекта – няма, над обекта - 65677.701.2377.5.7, 65677.701.2377.5.6, ведно със съответни
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който тя е построена, ведно с 27/1028 идеални части от правото на собственост върху
Поземлен имот с идентификатор 65677.701.2377 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/ 13.12.2016г. на Изп.
директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - от
27.07.2021г., с адрес на имота: гр.С......., ул............№.., с площ: 1028 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 2377, квартал 122, парцел I, при съседи:
65677.701.2372, 65677.701.2374, 65677.701.2376, 65677.701.9112, 65677.701.9100.
2/. Лек автомобил марка „Волво“, модел ХС90, с рег. № Х7507КН, с номер на рама
YV1CT714671347990, с местонахождение в гр.С........, ул.Т.....м.......№....
Ищецът твърди, че описаните вещи са придобити от страните по време на брака им в
резултат на съвместен принос, поради което представляват съпружеска имуществена
1
общност (СИО). Твърди, че бракът между страните е прекратен с влязло в сила на
30.03.2021г. съдебно решение по гр. дело № 445/2020г. по описа на РС – Свиленград.
Поради липса на съгласие за прекратяване на съсобствеността ищецът прави искане
за постановяване на съдебно решение, с което да бъде допусната делба между страните по
отношение на гореописаните недвижим имот и лек автомобил, при равни квоти от правото
на собственост.
По искане на ответника, на основание чл.341, ал.2 от ГПК, в делбената маса са
включени движими вещи, по отношение на които се твърди, че са съсобствени между
страните, а именно:
1/. Комплект „ъглови дивани – 2 бр. и ракла“, уточнено с молба от 18.01.2022г., че
представлява холов ъглов диван, състоящ се от три секции, без ракла за багаж, изработен от
ПДЧ за носеща конструкция, с тапицерия, комбинирана от дамаска и екокожа, с
възглавници - закупен през 2018г.;
2/. Осветителни тела, включващи 3 бр. аплици от метал, цвят бронз, находящи се в
антре, и 2 бр. полилеи (броят им е намален от 3 на 2 с уточнителна молба от 18.01.2022г.), от
които 1 бр. – от метал и текстил, цвят лилав, Ф: 580, и 1 бр. – от метал, цвят бял - закупени
през 2015г.;
3/. Електрическа камина, модел „art flame, stone, & Lowrans“, цвят кафяв, с размери 88
см. х 30.50 см., 50,00 кг., с вътрешна електро част -закупена през 2018г.;
4/. Хладилник, двукамерен, марка „Liberman“, енергиен клас: Е, цвят бял, с дисплей,
тип свободно стоящ, с 2 бр. врати, с размери 201.1/60.0/62.5 см. - закупен през 2015г.;
5/.Пералня, марка „Samsung“, цвят бял - закупена през 2015г.;
6/. Комплект спалня, включващ легло, 2 нощни шкафчета, четирикрилен гардероб,
огледало и тоалетна масичка, като спалнята е с размери 1800/2000 мм., материал ПДЧ/
екокожа, с матрак, с повдигащ механизъм за ракла; двете нощни шкафчета са с цвят бяло/
лилаво; гардеробът е с размери 2000/ 3000 мм., с 4 плъзгащи врати, вътрешна част – с
вградени шкафчета и рафтове, цвят бял, с лилави шарки по вратите – закупен през 2015г.;
7/. Детски легла – 2 бр., от материал ПДЧ, цвят сив - закупени през 2015г.;
8/. Трикрилен детски гардероб, от материал ПДЧ, цвят сив - закупен през 2015г.;
9/. Маса за хол, от дърво, с 4 крака, със заоблени ъгли, разтегателна с механизим, цвят
венге, размер 1800х90 - закупена през 2015г.;
10/. Клими – 2 бр., за детска стая и за хол, от които 1 бр. – килим „Шаги Париж“ с
размер 1600/2000 мм. и 1 бр. – килим, машинно тъкан, цвят бежов, с размер 1800/3000 мм. -
закупени през 2018г.;
11/. Диспенсър за вода, марка „Midea YL1135S“, с 19 л. бутилка, 95 W компресор, 420
W нагревател, цвят черен - закупен през 2017г.;
12/. Абсорбатор, със следните характеристики: панел от неръждаема стомана, дебит
175куб.м./час, алуминиев филтър, предпазно стъкло, LED лампа с 3 нива на работа,
номинална мощност - 90 W, шум при работа – 46 db, ширина - 60 см., 95W, 220-240V/ 50-60
Hz - закупен през 2015г.;
13/. Котел за отопление – пелетен, с предна врата, палетна горелка и табло за
управление - закупен през 2015г.;
14/. Радиатори – 8 бр., от алуминий, цвят бял - закупени през 2015г.;
15/. Керамична мивка за баня, цвят бял - закупена през 2015г.;
16/. Мебели в антре – 2 бр. шкафове от дърво, цвят венге – млечен дъб (с уточнителна
молба от 18.01.2022г. броят на шкафовете е променен от 2 на 3, но в делбената маса са
включени 2 бр. шкафове, тъй като третият не е своевременно заявен), и 2 бр. закачалки за
дрехи, от дърво - закупен през 2017г.;
17/. Велоелгометър, тип „спининг байк“, със следните характеристики: магнитна
2
спирачна система, 8 степени на трудност, маховик с двойна маса 13 кг, дисплей, седалка с
хоризонтално и вертикално регулиране, регулируеми дръжки за по-точно позициониране,
максимално допустимо тегло 120 кг.; тегло на велоергометъра – 35 кг., размери –
107х51х115 - закупен през 2017г.;
18/. Телевизор, марка „TOSHIBA“, модел 48Т5435, 3D FULL HD LED, 48 (122) см.,
закупен на стойност 899 лв. с ДДС – на 12.08.2018г.
Ответникът твърди, че описаните движими вещи са придобити от страните по време
на брака им, с общи семейни средства и са представлявали СИО. Твърди, че същите
движими вещи се намират в бившето семейно жилище на страните, находящо се в гр.
Свиленград, на ул. „Петко Славейков“ № 1, и са във владение на ищеца. Иска да се допусне
съдебна делба върху движимите вещи, при равни квоти от правото на собственост на
страните.
Ответникът П. не оспорва исковете за делба на недвижимия имот и на лекия
автомобил, и не възразява да се допусне делбата им при равни права на страните.
Ищецът В. оспорва исковете за делба на всички движими вещи, с твърдения, че
една част от тях не са налични в бившето семейно жилище, тъй като са изнесени от
ответника при напускането й след влизане в сила на решението за развод, че друга част - не
са СИО и че трета част – не са налични, поради това, че са погинали и по други причини.
Относно вещта, именувана „керамична мивка“, ищецът възразява да е движима вещ, като
твърди, че е подобрение, поради това, че е трайно прикрепена към сградата и не може да
бъде демонтирана, без да се разруши нейната цялост. Относно вещта, именувана „котел“,
ищецът твърди, че е закупен от баща му и е собственост на последния. Ищецът твърди
също, че радиаторите са закупени от родителите му и поставени в къщата преди брака, през
2008г., когато бил завършван строежът й. Твърди, че собственост на трети лица, а именно на
децата на страните, са движимите вещи, представляващи обзавеждане и килим в детската
стая, тъй като те им били дарени от техните баба и дядо по бащина линия (б.л.). По
отношение на малка част от включените в делбата движими вещи, ищецът не възразява, че
се намират при него, в бившето семейно жилище, а именно: 1 бр. полилей от метал и
текстил, цвят лилав; 1 бр. килим, машинно тъкан, цвят бежов; диспенсър за вода и
абсорбатор (т.11 и т.12 от гореописаните движими вещи); мебели в антре (т.16 от
гореописаните вещи). Относно тези изброени вещи ищецът В. също прави възражение за
включването им в делбената маса, тъй като не били съсобствени между страните.
В съдебно заседание ищецът К.В., лично и чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, поддържа изцяло исковете си за делба на недвижимия имот и лекия
автомобил, и оспорва исковете за делба на движими вещи, предявени от ответника.
Ответникът О.П., също лично и чрез упълномощен процесуален представител,
поддържа изложеното в отговора на исковата молба и исковете си за делба на движими
вещи, включени в делбената маса по реда на чл.341, ал.2 от ГПК.
Съдът, като разгледа доводите и възраженията на страните, и прецени събраните
по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак, сключен на 31.01.2015 г., е
прекратен с влязло в сила на 30.03.2021 г. Решение № 260020/12.02.2021г., постановено по
гр. дело № 445/2020 г. по описа на РС-Свиленград.
Представен е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 140, том I,
дело № 118/2019 г. по описа на нотариус с рег. № 354 по РНК, вписан в Служба по
вписванията – гр. Свиленград с вх. рег. № 1027/04.04.2019г., акт № 167, том 4, дело №
362/2019г., видно от който на 04.04.2019г., т.е. по време на брака, съпругът К. Т. В. е
закупил следния недвижим имот: 27/1028 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с адрес: гр.С.......,
ул............№.., представляващ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/ 13.12.2016г. на Изп. директор на
АГКК, имот с идентификатор 65677.701.2377, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар
3
идентификатор: няма, с номер по предходен план: УПИ I - 2377, квартал 122, при съседи:
имоти с идентификатори 65677.701.2372, 65677.701.2374, 65677.701.2376, 65677.701.9112,
65677.701.9100, ведно със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - за обслужваща дейност
за битови услуги, с адрес: гр.С......, ул............№...,ет..., о..., съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/
13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК, представляваща обект с идентификатор
65677.701.2377.5.28, намиращ се в сграда с идентификатор 65677.701.2377.5, с
предназначение: жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен
имот с идентификатор 65677.701.2377, с предназначение на обекта: за обслужваща дейност
за битови услуги, със застроена площ: 50.34 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - 65677.701.2377.5.1, 65677.701.2377.5.29, 65677.701.2377.5.27, под
обекта – няма, над обекта - 65677.701.2377.5.7, 65677.701.2377.5.6, ведно със съответни
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който тя е построена.
От представените скица на поземлен имот № 15-1011087/ 15.09.2021г. и схема на
самостоятелен обект в сграда № 15-1011089/ 15.09.2021 г., издадени от СГГК– гр. Хасково,
се установява индивидуализацията на обекта в сграда и на имота, в който тя е разположена,
по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Свиленград, която е
идентична с описаната в горепосочения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот.
Безспорно е между страните, че съпрузите са имали съвместен принос в
придобиването на процесния недвижим имот.
Безспорно е и обстоятелството, че делбеният лек автомобил марка „Волво“ е закупен
по време на брака им с общи средства. Представен е препис от свидетелството за
регистрация на автомобила – част І, видно от което същият е регистриран на името на К. Т.
В.. Представен е и договора за покупко-продажба на автомобила от 09.11.2018г., видно от
който автомобилът е закупен от ищецът К.В., както и издадена от продавача фактура от
същата дата. Безспорно е също, че автомобилът се държи от ищеца, и че местонахождението
му е в гр. Свиленград, на ул. „Трети март“ № 82.
Относно делбените движими вещи, от ответника е представен документ, именуван
„Опис на движимо имущество в семейното жилище на К.В. и О.П. на ул. „Петко Рачев
Славейков“ № 1, гр. Свиленград“. Документът е ръкописно написан, подписан от О.П.,
Георги Караславов и Елена Куциева, и датиран от 29.03.2021г. Същият съдържа опис на
изброени в 35 точки движими вещи, включващи и тези, предмет на наспоящото
производство. Документът е оспорен по съдържание от ищеца.
В тази връзка и за установяване съществуването на процесните движими вещи от
страна на ответника са ангажирани гласни доказателства – показанията на свидетелите
Георги Караславов и Елена Куциева. От показанията на тези свидетели става ясно, че
описаните в представения документ (Опис) движими вещи са били налични в бившето
семейно жилище на страните на датата 27.03.2021г., когато подписалите документа лица –
ответникът и свидетелите, са извършили оглед на жилището. Показанията на двамата
свидетели се разминават относно датата на съставяне на документа, доколкото св. Куциева,
която саморъчно го е писала, твърди, че е сторила това на 29.03.2021г., а са извършили
огледа на 27.03.2021г., а св. Караславов – че Куциева е писала описа при самия оглед на
27.03.2021г. Това разминаване съдът намира за несъществено, доколкото датата на
съставяне на описа не е релевантно за спора обстоятелство, и доколкото и двамата
свидетели посочват, че към датата на огледа описаните вещи са били налични в жилището.
Относно придобиването на тези вещи свидетелите, ангажирани от ответника, не
дават категорични показания, като в тази връзка св. Куциева заявява, че не е била толкова
близка с Олеся, за „да й докладва“ какво, кое и кога е купувано, а св. Караславов посочва, че
„всичкото това обзавеждане тя (Олеся) го е избирала, тя го е харесвала и е купувано
повечето с нейни пари“. Последният обаче заявява, че това го знае от Олеся и от майка й, а
последната бил виждал на сватбата на страните, на която не бил присъствал! Конкретни
4
показания за придобивния момент и проноса на всеки от съпрузите в придобиването на
съответните вещи свидетелите Караславов и Куциева не дават.
За установяване съществуването на процесните движими вещи понастоящем, по
делото е назначена съдебно-стокова експертиза, от заключението на която се установява, че
към момента на изготвяне на експертизата в бившето семейно жилище са били налични част
от процесните вещи, а именно:
1/. Осветителни тела: 3 бр. аплици от метал, цвят бронз, поставени в антре, и 1 бр.
полилей, от метал и текстил, цвят лилав, поставен в спалня;
2/. Комплект спалня, включващ само легло (спалня) с размери 180/200 см., с
повдигащ механизъм за ракла;
3/. Детски легла – 2 бр., от материал ПДЧ, цвят сив;
4/. Клими: 1 бр. – килим „Шаги Париж“, с размер 160/200 см., 1 бр. – килим, машинно
тъкан, цвят бежов, с размер 180/300 см.;
5/. Диспенсър за вода, марка „Midea YL1135S“, с 19 л. бутилка, 95 W компресор, 420
W нагревател, цвят черен;
6/. Абсорбатор, със следните характеристики: панел от неръждаема стомана, дебит
175куб.м./час, алуминиев филтър, предпазно стъкло, LED лампа с 3 нива на работа,
номинална мощност - 90 W, шум при работа – 46 db, ширина - 60 см.;
7/. Котел за отопление – пелетен, с предна врата, палетна горелка и табло за
управление;
8/. Радиатори – 9 бр., от алуминий, цвят бял;
9/. Мебели в антре: 3 бр. шкафове от дърво, цвят венге – млечен дъб, и 2 бр.
закачалки за дрехи;
В заключението си вещото лице е посочило, че описаната като „керамична мивка за
баня“ вещ (т.15 от изброените по-горе) също е налична, но е трайно прикрепена към пода и
стената на банята и не може да бъде отделена от сградата, без да се наруши нейната цялост,
поради което не може да бъде определена като движима вещ.
За доказване на възраженията си, относно движимите вещи, ищецът е ангажирал
гласни доказателства. От показанията на свидетеля Жулиена В.а, майка на ищеца, респ. баба
на децата на страните по бащина линия, се установява, че тя и съпругът й (дядото по б.л.) са
закупили обзавеждането за детската стая (два ъглови дивана и гардероб), както и килима за
тази стая. Свидетелят е категорична, че дарственото намерение на бабата и дядото по б.л. е
било да облагодетелствуват децата на страните, т.е. техните внуци. От показанията на
свидетеля Георги Иванов Русков, без родство със страните, се установява, че същият е
правил отоплителната инсталация в бившето семейно жилище, в частта й относно тръбите и
радиаторите, преди около 15 години, т.е. преди сключването на брака между страните. Св.
Русков посочва, че поставените тогава тръбна система и 8 – 9 бр. алуминиеви радиатори,
били платени от Тодор – бащата на ищеца.
Представени са от ищеца и стокова разписка от 17.11.2015г. и гаранционна карта от
16.11.2015г., видно от които тогава е бил закупен от Тодор Петров В. (баща на ищеца)
пелетен котел.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или
това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от СК, вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо
от това на чие име са придобити т.е. разпоредбата създава съпружеската имуществена
общност (СИО) по отношение на тези вещни права. Съвместният принос се предполага до
доказване на противното, съгласно ал.3 на чл.21 от СК.
5
С прекратяването на гражданския брак между страните се прекратява и възникналата
между тях съпружеска имуществена общност (СИО) и от неделима и бездялова се превръща
в обикновена дялова съсобственост. Като такава тя подлежи на делба и се подчинява на
общите принципи на делбеното производство. Съгласно чл.28 от СК, при прекратяване на
имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
Както се посочи, разпоредбата на чл.21, ал.3 от СК презюмира съвместния принос на
съпрузите по време на брака в придобиването на вещи или права върху вещи, поради което
и създава съпружеската имуществена общност по отношение на тях, независимо на чие име
е станало придобиването.
В случая се установи, че процесният недвижим имот е придобит от страните в режим
на съпружеска имуществена общност: по време на брака им в резултат на възмездна сделка
– договор за покупко-продажба, за което е представен титул за собственост. Съобразно
цитираните разпоредби на СК, независимо, че имота е придобит на името на съпруга – ищец
по делото, след като не е оборена презумпцията за съвместен принос в придобиването, то
вещта е СИО.
Процесният лек автомобил също е придобит от страните в режим на съпружеска
имуществена общност. В тази връзка следва да се изясни, че свидетелството за регистрация
на МПС е официален свидетелстващ документ, тъй като се издава в рамките на възложена
със закон компетентност – чл.144 и чл.145 от Закона за движение по пътищата и Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях. Ето защо,
представеното свидетелство за регистрация на процесното МПС легитимира като
собственик посоченото в него лице. В случая, тъй като е безспорно, че посоченото в
свидетелството за регистрация лице – ищецът по делото, е придобило автомобила по време
на брака си и по възмезден начин, а приносът в придобиването му не е оборен, то съдът
приема, че вещта е придобита в режим на СИО. Установи се и държането, и
местонахождението на автомобила, което бе част от предмета на доказване, съобразно
чл.344, ал.1, изр.2 от ГПК.
Предвид изложеното, исковете за делба на недвижимия имот и на лекия автомобил
ще се уважат, така че делбата им ще се допусне при равни права между страните, доколкото
се установи наличие на съсобственост, в резултат на прекратена СИО, и доколкото
презюмираните от закона съвместен принос в придобиването /чл.21, ал.3 СК/ и равенството
на дяловете /чл.28 СК/ не са оборени.
Относно движимите вещи бе необходимо да се установи, че съответната движимата
вещ съществува към момента на допускане на делбата и в чие държане тя се намира, за да
бъде допустима делбата им.
Установи се от заключението на назначената съдебно-стокова експертиза, неоспорено
от страните, че от делбените движими вещи, описани по-горе в 18 точки, понастоящем в
бившето семейно жилище съществуват една част, описани в 9 точки в заключението. Не се
установи, че останалите движими вещи, включени в делбената маса, съществуват, както и
къде е тяхното место местонахождение. Затова, исковете за делба на движимите вещи, за
които не се установи наличието и местонахождението им, ще се отхвърлят. Установяването
на тези обстоятелства е от съществено значение за извършване на делбата, с оглед
принудителното изпълнение на решението, с което делбеното имущество се поделя в реални
дялове. Без това ще е невъзможно да се издаде изпълнителен лист за вещите, респ. ще е
невъзможно реалното извършване на делбата.
Наличните движими вещи, с установено местонахождение, принципно могат да се
допуснат до делба. В случая те са установени със заключението на съдебно-стоковата
експертиза по делото, доколкото други доказателства за наличието и местонахождението им
към момента на приключване на съдебното дирене не се събраха. За така установените
движими вещи, в тежест на ответника бе да докаже, че са придобити по време на брака и в
резултат на съвместния принос на съпрузите, тъй като ищецът оспори законовата
6
презумпция по чл.21, ал.1 от СК.
Твърденията на ответника, че всички налични движими вещи са придобити по време
на брака на страните останаха недоказани. В тази връзка не се събраха доказателства.
Свидетелите, ангажирани от ответника, не споделиха нито преки, нито косвени впечатления
за придобивния момент на отделните вещи, нито за средствата, с които те са били
придобити, респ. за приноса на съпрузите в придобиването.
Същевременно, по отношение на делбените радиатори се установи от показанията на
св. Русков, ангажиран от ищеца, че същите не са съсобствени на бившите съпрузи, тъй като
не са придобити от тях по време на брака им. Установи се, че те са част от отоплителната
инсталация, монтирана в бившето семейно жилище преди сключване на гражданския им
брак.
Установи се, от показанията на св. В.а, също ангажиран от ищеца, че делбените
движими вещи „Детски легла – 2 бр., от материал ПДЧ, цвят сив“ и килим „Шаги Париж“ не
са съсобствени на страните по делото, а на техните деца. Свидетелят, чиито показания съдът
преценява, съобразно разпоредбата на чл.172 от ГПК, като обективни, тъй като са
непосредствени, последователни и непротиворечащи си с останалия доказателствен
материал, категорично установява дарственото намерение на бабата и дядото по б.л. на
децата, а то е било именно да надарят децата, а не техните родители.
Установи се също от представените писмени доказателства, че процесния пелетен
котел е закупен на време на брака, но от трето за спора лице – Тодор В.. Не се установи
последният да е прехвърлил собствеността върху тази вещ на някой от бившите съпрузите
или на тях двамата.
По изложените съображения исковете за делба на движимите вещи, включени в
делбената маса по реда на чл.341, ал.2 от ГПК, следва да се отхвърлят. Поради това,
ответникат ще бъде осъден да заплати дължимата държавна такса, която ще се определи в
размер на 25,00 лв., съобразно чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между К. Т. В., с ЕГН: **********, и
ОЛ. ЮР. П., с ЕГН: **********, при равни квоти от правото на собственост върху
следните вещи:
1/. Недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
65677.701.2377.5.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Свиленград,
одобрени със Заповед № РД-18-107/ 13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект - от 15.07.2021г., намиращ се на етаж 1
в сграда с идентификатор 65677.701.2377.5, с предназначение: жилищна сграда със смесено
предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор 65677.701.2377, с адрес на
имота: гр.С......., ул............№.., с предназначение на обекта: за обслужваща дейност за битови
услуги, с площ по документ за собственост: 50.34 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - 65677.701.2377.5.1, 65677.701.2377.5.29, 65677.701.2377.5.27, под
обекта – няма, над обекта - 65677.701.2377.5.7, 65677.701.2377.5.6, ведно със съответни
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който тя е построена, ведно с 27/1028 идеални части от правото на собственост върху
Поземлен имот с идентификатор 65677.701.2377 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Свиленград, одобрени със Заповед № РД-18-107/ 13.12.2016г. на Изп.
директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - от
27.07.2021г., с адрес на имота: гр.С......., ул............№.., с площ: 1028 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
7
застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 2377, квартал 122, парцел I, при съседи:
65677.701.2372, 65677.701.2374, 65677.701.2376, 65677.701.9112, 65677.701.9100.
2/. Лек автомобил марка „Волво“, модел ХС90, с рег. № Х7507КН, с номер на рама
YV1CT714671347990, с местонахождение в гр.С........, ул.Т.....м.......№....
ОТХВЪРЛЯ исковете за делба на движимите вещи, включени в делбената маса по
реда на чл.341, ал.2 от ГПК, предявени от ОЛ. ЮР. П., с ЕГН: **********, срещу К. Т. В., с
ЕГН: **********, а именно:
1/. Комплект „ъглови дивани – 2 бр. и ракла“, уточнено с молба от 18.01.2022г., че
представлява холов ъглов диван, състоящ се от три секции, без ракла за багаж, изработен от
ПДЧ за носеща конструкция, с тапицерия, комбинирана от дамаска и екокожа, с
възглавници - закупен през 2018г.;
2/. Осветителни тела, включващи 3 бр. аплици от метал, цвят бронз, находящи се в
антре, и 2 бр. полилеи (броят им е намален от 3 на 2 с уточнителна молба от 18.01.2022г.), от
които 1 бр. – от метал и текстил, цвят лилав, Ф: 580, и 1 бр. – от метал, цвят бял - закупени
през 2015г.;
3/. Електрическа камина, модел „art flame, stone, & Lowrans“, цвят кафяв, с размери 88
см. х 30.50 см., 50,00 кг., с вътрешна електро част -закупена през 2018г.;
4/. Хладилник, двукамерен, марка „Liberman“, енергиен клас: Е, цвят бял, с дисплей,
тип свободно стоящ, с 2 бр. врати, с размери 201.1/60.0/62.5 см. - закупен през 2015г.;
5/.Пералня, марка „Samsung“, цвят бял - закупена през 2015г.;
6/. Комплект спалня, включващ легло, 2 нощни шкафчета, четирикрилен гардероб,
огледало и тоалетна масичка, като спалнята е с размери 1800/2000 мм., материал ПДЧ/
екокожа, с матрак, с повдигащ механизъм за ракла; двете нощни шкафчета са с цвят бяло/
лилаво; гардеробът е с размери 2000/ 3000 мм., с 4 плъзгащи врати, вътрешна част – с
вградени шкафчета и рафтове, цвят бял, с лилави шарки по вратите – закупен през 2015г.;
7/. Детски легла – 2 бр., от материал ПДЧ, цвят сив - закупени през 2015г.;
8/. Трикрилен детски гардероб, от материал ПДЧ, цвят сив - закупен през 2015г.;
9/. Маса за хол, от дърво, с 4 крака, със заоблени ъгли, разтегателна с механизим, цвят
венге, размер 1800х90 - закупена през 2015г.;
10/. Клими – 2 бр., за детска стая и за хол, от които 1 бр. – килим „Шаги Париж“ с
размер 1600/2000 мм. и 1 бр. – килим, машинно тъкан, цвят бежов, с размер 1800/3000 мм. -
закупени през 2018г.;
11/. Диспенсър за вода, марка „Midea YL1135S“, с 19 л. бутилка, 95 W компресор, 420
W нагревател, цвят черен - закупен през 2017г.;
12/. Абсорбатор, със следните характеристики: панел от неръждаема стомана, дебит
175куб.м./час, алуминиев филтър, предпазно стъкло, LED лампа с 3 нива на работа,
номинална мощност - 90 W, шум при работа – 46 db, ширина - 60 см., 95W, 220-240V/ 50-60
Hz - закупен през 2015г.;
13/. Котел за отопление – пелетен, с предна врата, палетна горелка и табло за
управление - закупен през 2015г.;
14/. Радиатори – 8 бр., от алуминий, цвят бял - закупени през 2015г.;
15/. Керамична мивка за баня, цвят бял - закупена през 2015г.;
16/. Мебели в антре – 2 бр. шкафове от дърво, цвят венге – млечен дъб (с уточнителна
молба от 18.01.2022г. броят на шкафовете е променен от 2 на 3, но в делбената маса са
включени 2 бр. шкафове, тъй като третият не е своевременно заявен), и 2 бр. закачалки за
дрехи, от дърво - закупен през 2017г.;
17/. Велоелгометър, тип „спининг байк“, със следните характеристики: магнитна
спирачна система, 8 степени на трудност, маховик с двойна маса 13 кг, дисплей, седалка с
хоризонтално и вертикално регулиране, регулируеми дръжки за по-точно позициониране,
8
максимално допустимо тегло 120 кг.; тегло на велоергометъра – 35 кг., размери –
107х51х115 - закупен през 2017г.;
18/. Телевизор, марка „TOSHIBA“, модел 48Т5435, 3D FULL HD LED, 48 (122) см.,
закупен на стойност 899 лв. с ДДС – на 12.08.2018г.
ОСЪЖДА ОЛ. ЮР. П., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Свиленград държавна такса в размер на 25,00 лв. (двадесет и пет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково, в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
9