ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 07.10.2020
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 426 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 135 от АПК.
Настоящото дело е образувано по повод определение № 910 от 17.08.2020 г. по гр. д. № 1247/2020 г. на Районен съд – Ловеч.
Със соченото определение състав на Районен съд – Ловеч е прекратил производството по гр. д. № 1247/2020 г. на Районен съд – Ловеч и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Ловеч.
Гр. д. № 1247/2020 г. на Районен
съд – Ловеч е образувано по повод искова молба на „Агротех-
Настоящият състав на Административен съд – Ловеч не споделя мотивите на РС в соченото определение № 910 от 17.08.2020 г. по гр. д. № 1247/2020 г. на Районен съд – Ловеч, независимо от цитираната съдебна практика на смесени петчленни състави на ВАС и ВКС.
Настоящия състав на Административен съд – Ловеч намира, че приетото в т. 7 на Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. по т.д. № 2/2014 г. на ВКС и ВАС не е с отпаднало действие. Цитираната от Районен съд – Ловеч съдебна практика на Смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, макар и да е известна на настоящия състав на съда, не следва да бъде споделена, поради това, че съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. по т.д. № 2/2014 г. на ВКС и ВАС е задължително за всички органи на съдебната власт, същото не е отменено, нито т. 7 от същото ТП е обявена за загубила действие.
Регистърното производство по чл. 13
и сл. от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ е охранително, а не административно производство.
Поради това ЗТРРЮЛНЦ предвижда субсидиарното прилагане на разпоредби на
Гражданския процесуален кодекс, които се отнасят до охранителните производства.
Постановените от длъжностните лица по регистрацията откази за вписване подлежат
на обжалване пред окръжния, а не пред административния съд Правното положение
на длъжностните лица по регистрацията не се покрива с това на държавните
служители и лицата по трудово правоотношение по Закона за администрацията,
които извършват дейност в администрацията на органите на изпълнителната власт.
При разглеждане на заявленията за вписване, заличаване, и обявяване, както и на
актовете по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностните лица по регистрацията се подчиняват
само на закона. Те не са йерархично подчинени нито на изпълнителния директор на
Агенцията по вписванията, нито на министъра на правосъдието.
Всички тези отлики са отчетени при произнасянето на Общото събрание на съдиите
от Гражданската колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на
Върховния административен съд по тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г.
по тълк.дело №2/2014 г. на ВКС и ВАС. В точка 7 на постановлението е прието, че
делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския
регистър са подсъдни на гражданските съдилища.
Освен че тълкувателното постановление не е отменено и проявява своето действие, няма основание за обратния извод и с оглед добавената към чл. 28 ЗТРРЮЛНЦ нова алинея втора, според която Агенцията по вписванията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Сочената разпоредба не определя компетентния съд, което означава, че подсъдността следва да се определи в зависимост от вида на правния спор, което е в съответствие с всички точки на Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. по т.д. № 2/2014 г. на ВКС и ВАС.
Препращането към Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, както и външното наподобяване на редакцията чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ, не означава, че делата са подсъдни на административните съдилища. Дейността и правният статут на длъжностните лица по регистрацията не са променили същностните си характеристики, което означава, че компетентни да се произнасят по делата по чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ са гражданските съдилища, които ще прилагат реда, предвиден в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
При това положение следва да се повдигне спор за подсъдност на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 4 от АПК, като делото се изпрати на смесен петчленен състав на съдии от ВАС на РБ и ВКС на РБ за определяне на компетентния съд.
Поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА пред Административен съд – Ловеч, III състав висящността на производството по настоящото адм.д. № 426/2020 г. по описа на Административен съд - Ловеч.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 4 от АПК между Административен съд – Ловеч и Районен съд - Ловеч.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО за произнасяне по
спора за подсъдност на смесен петчленен състав на съдии от ВАС на РБ и ВКС на
РБ за определяне на компетентния съд, който следва да разгледа искова молба на
„Агротех-
Определението не подлежи на оспорване съгласно чл. 135, ал. 7 от АПК.
Да се изпрати препис от същото на ищеца.
СЪДИЯ: