№ 987
гр. Варна, 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20243100500938 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
Въззивникът „МАЙ МАРКЕТ“ АД, редовно и своевременно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Й. А., с пълномощно по делото.
Въззиваемият ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“
АД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 15683 от 19.06.2024г. от
въззиваемата страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД
чрез процесуален представител адвокат Н. В., с която заявява, че поради
обективни причини няма възможност да присъства в насроченото съдебно
заседание, но моли да бъде даден ход на делото. Оспорва въззивната жалба и
поддържа отговора на същата. Изразява становище по съществото на спора.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2062 от 26.05.2024 година.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 24320/25.03.2024г. , подадена от „Май Маркет“ АД, чрез
адв. Й. А., срещу Решение № 652/29.02.2024г., постановено по гр.д. №
13892/2022г. на ВРС, 51-ви състав, с което е отхвърлен предявеният иск, на
основание чл. 432 КЗ на въззивника за осъждане на Застрахователна
компания „ЛЕВ ИНС“ АД да му заплати сумата от 200 лв. - частичен иск от
сумата в общ размер на 34 000 лв., представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна претенция (щета) под №
0003-5000-22-000739 за причинени щети на товарен автомобил „Мерцедес
1218 Л Атего“ с рег. № В 6218ВМ в резултат от реализирано на 05.03.2022 г. в
гр. Варна, на бул. „Св. Елена“ № 10, застрахователно събитие - самозапалване
на товарен автомобил „Мерцедес Атего 815“ с рег. № В2021ВМ, възникнало
по вина на неговия водач, застрахован по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
20.10.2022 г., до окончателното изплащане на обезщетението.
Във въззивната жалба се моли за отмяна на обжалваното решение,
поради неговата неправилност и необоснованост. За безспорно се счита, че е
настъпило процесното застрахователно събитие, че е била налице сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за товарния автомобил,
причинил щетите, както и че ищецът е уведомил застрахователя за
настъпилото произшествие, като е получил отказ за изплащане на
застрахователното обезщетение. За спорен се посочва въпросът, дали се
дължи застрахователно обезщетение и в какъв размер. Описват се
предпоставките на прекия иск по чл. 432 от КЗ. Въззивникът, излагайки
фактическата обстановка, формира извод, че след като съгласно чл. 50 от ЗЗД
за вредите, произлезли от каквито и да е вещи, отговаря собственикът им, то
и в настоящия случай фактическият състав на чл.45 от ЗЗД е завършен и е
налице основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди. След като автомобилът,
причинил щетите, е бил застрахован при ответното дружество към процесния
период, то отговорността да обезщети вредите, причинени на увреденото
лице, се обосновава, че следва да се носи именно от застрахователя.
Въззивникът посочва, че от заключението на вещите лица се установява
механизма на настъпване на пожара и неговото разпространение, както и
причинно-следствената връзка между него и уврежданията по процесния
автомобил. Твърди се, че неспазването на задължението на собственика на
МПС, от което е започнал пожарът, да го поддържа в добро техническо
състояние, го прави отговорен за настъпването на имуществените вреди по
увреденото МПС. Поради това и се счита, че е изпълнен фактическият състав
2
на разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ. По отношение на размера, се посочва,
че съгласно експертното заключение по делото средната пазарна цена на
процесния автомобил към датата на произшествието е била 28 308,00 лева, а
на ремонта – 44 597,74 лева, при стойност на запазените части – 11 323,00
лева. Цената за скрап на автомобила е в размер 3 262,00 лева. Въззивникът
счита, че в случая е налице тотална щета, тъй като стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната стойност на
автомобила. В заключение моли за отмяна на обжалваното решение,
уважаване на предявените искове и присъждане на съдебно-деловодни
разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, с който се
излагат доводи за неоснователност на жалбата. Посочва, че
първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно, мотивирано,
взето след задълбочен анализ на събраните писмени доказателства. Излага, че
в първоинстанционното производство не е доказано, че именно действията на
свид. Радев са довели до самозапалването на товарния автомобил, тъй като
съгласно заключението на САТПТЕ било установено, че пожарът би
настъпил с или без намесата му по изключване на ключ масата. Подчертава,
че причина за настъпване на пожара е неизправност в електрическата система
на автомобила. Поради изложеното се счита, че пожарът на процесния
автомобил не представлява застрахователно събитие и ищцовото дружество
не е трето увредено лице, предвид липсата на вина у свид. Радев за
настъпилия пожар, съответно и ответното дружество не дължи заплащане на
застрахователно обезщетение по договора. Моли за потвърждаване на
обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
съдебно-деловодни разноски.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на въззивна
жалба. По проекта за доклад нямам възражения, да се приеме за окончателен.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че
следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад по делото, така както
е обективиран в Определение № 2062 от 26.05.2024 година, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад по делото, обективиран в
Определение № 2062 от 26.05.2024 година.
Адв. А.: Няма да соча нови доказателства. Представям списък с
разноски.
3
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 15683 от 19.06.2024г. от
въззиваемата страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД
чрез процесуален представител адвокат Н. В., в частта, с която по същество
моли да бъде оставена без уважение подадената въззивна жалба и да бъде
потвърдено обжалваното решение като правилно и обективно, както и да
бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което към молбата е
представен списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът връчи молбата на процесуалния представител на въззивника
адвокат А. за становище.
Адв. А.: Възразявам срещу претендираното юрисконсултско
възнаграждение, тъй като застрахователят се представлява от адвокат и
следва да представи договор за правна помощ. Отделно възразявам срещу
размера на юрисконсултското възнаграждение.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да отмените решението на Варненски районен съд като
неправилно и незаконосъобразно и уважите предявения иск, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното и изплащане
̀
на сумата.
Моля да ми присъдите сторените по делото разноски на двете
инстанции.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4